Решение от 30.08.2018 по делу № 4А-503/2018 от 17.07.2018

Дело № 4а-503/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 августа 2018 года                                    г. Хабаровск

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Рябининой Т.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» на судебном участке № 18 от 10 января 2018г. и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Рябининой Т. Е.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» на судебном участке № 18 от 10 января 2018г. Рябинина Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 мая 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Рябинина Т.Е., считая судебные постановления незаконными, просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на недоказанность состава правонарушения. Заявляет, что в процессе рассмотрения дела допущены процессуальные нарушения при исследовании доказательств; не проведена лингвистическая экспертиза; она и её защитник адвокат Рябинин А.В. не были извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление имеет место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2017 г. в 07 часов 45 минут Рябинина Т.Е., находясь на первом этаже здания АО «Дальмостстрой», расположенном по <адрес>, во время ознакомления с приказом от 10 декабря 2017 г. № «Об определении рабочего места Рябининой Т.Е.», в присутствии работников АО «Дальмостстрой» ФИО1, ФИО4, ФИО2, высказала в адрес ФИО3 оскорбительные, бранные слова, в том числе в нецензурной форме, чем унизила его честь и достоинство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Рябининой Т.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и привлечения ее мировым судьей к административной ответственности.

Вина Рябининой Т.Е. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку судебных инстанций в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, считаю необоснованными.

Показания потерпевшего и свидетелей в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении и обоснованно признаны судьями обеих инстанций достоверными, поскольку оснований не доверять показаниям указанных лиц, не установлено, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора в материалы дела не представлены.

Указание автора жалобы на то, что судом не были устранены противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Мировым судьей и судьей районного суда показаниям потерпевшего и всех свидетелей дана соответствующая правовая оценка, выводы судебных инстанций согласуются с материалами дела.

Имеющееся в материалах дела письменное объяснение специалиста ФИО5, доцента кафедры русского языка и издательского дела Педагогического института ТОГУ, предупреждённой об административной ответственности за дачу заведомого ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, не противоречит положениям ст. 25.8 КоАП РФ.

То обстоятельство, что судебные инстанции при рассмотрении дела не назначили проведение лингвистической экспертизы, также не может быть принято как основание к отмене состоявшихся решений по делу, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения. Данное обстоятельство не повлияло на доказанность вины Рябининой Т.Е. в совершении правонарушения.

Сам факт публичного высказывания Рябининой Т.Е. в адрес ФИО3 оскорбительных, бранных слов, указанных в материалах дела, в том числе в нецензурной форме, безусловно, носит оскорбительный характер. В данном случае проведение лингвистической экспертизы не требовалось в силу очевидного содержания высказываний.

Довод жалобы о ненадлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции не нашел своего подтверждения.

Как усматривается из материалов дела, мировой судья неоднократно направляла в адрес Рябининой Т.Е. судебные уведомления, в том числе и телеграмму (л.д.63, 65, 69, 70, 73-75, 76). Поэтому следует согласиться с выводами судебных инстанций, что Рябинина Т.Е. была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку в суд первой инстанции было возвращена телеграмма с отметкой о неявке адресата за извещением. Также возвращено первичное почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения с соблюдением положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, дело мировым судьёй рассмотрено с соблюдением положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие Рябининой Т.Е., уведомлённой надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и при отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела. Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными п. 6 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5.

Не обеспечив явку своего защитника в суд первой инстанции, Рябинина Т.Е. тем самым распорядилось своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, что нельзя признать процессуальным нарушением.

При рассмотрении настоящего дела судьями принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что судьями первой и второй инстанции были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Судебное разбирательство проведено с соблюдением общепризнанного принципа состязательности сторон. Исходя из материалов дела, оснований полагать, что судьи лично, прямо или косвенно были заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Содержание исследованных доказательств изложено в обжалуемых актах в соответствии с материалами дела, без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения Рябининой Т.Е. и нарушения её прав.

Рябинина Т.Е., как привлекаемое к административной ответственности лицо и её защитники Рябинин Д.А., Рябинин А.В. при рассмотрении дела судом второй инстанцией активно, в полном объеме и без каких-либо незаконных ограничений пользовались правами, предоставленными законом, в том числе при исследовании доказательств и решении возникавших процессуальных вопросов. Позиция Рябининой Т.Е. и её защитников как по делу в целом, так и по отдельным обстоятельствам дела, доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила надлежащую оценку в решении.

Все заявленные сторонами ходатайства разрешены районным судом в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

То обстоятельство, что судья районного суда при неявке в суд потерпевшего ФИО3 и свидетелей со стороны обвинения ФИО1, ФИО4, ФИО2 рассмотрела дело по существу, нельзя признать процессуальным нарушением. Данное обстоятельство, с учётом наличия в материалах дела письменных объяснений вышеуказанных лиц, предупреждённых об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, и доказанность вины Рябининой Т.Е.

При таких обстоятельствах нарушений прав Рябининой Т.Е., в том числе права на защиту, не усматривается. В ходе производства по делу она не была лишена возможности реализовать свои права в полном объеме.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Ее доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины в инкриминируемом правонарушении и фактических обстоятельств дела. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия судебной инстанции, рассматривающей жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18 ░░ 10 ░░░░░░ 2018░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2018░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.61 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░