Решение по делу № 33а-6700/2019 от 19.02.2019

Судья: Сергеева Е.В.                                                          Дело <данные изъяты>а-6700/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

при секретаре Фрейдине В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Орлова Е. Е.ча на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по его административному исковому заявлению о признании незаконным бездействия министра жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя министра жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> и министерства министра жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> ? Лукьяновой Н.И.,

у с т а н о в и л а :

Орлов Е.Е. оспорил в суде бездействие министра жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> Хромушина Е.А. по предоставлению ответа в установленный законом срок на журналистский запрос, направленный в рамках журналистского расследования <данные изъяты> исх. <данные изъяты>К на официальный сайт министерства, зарегистрированный <данные изъяты> <данные изъяты>ОГ-25728. Мотивировал тем, что является журналистом журнала «Для первых лиц», запрос касался денежных средств, выделенных на реконструкцию неработающих очистных сооружений в          д. <данные изъяты>. По истечении семидневного срока, установленного статьей 40 Закона Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты>-I «О средствах массовой информации» ответ на запрос не представлен в связи с чем, нарушены его права на своевременное получение информации и созданы препятствия к выполнению должностных журналистских обязанностей.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от           <данные изъяты> в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> и министр жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> в письменных отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Орлов Е.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явился. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов, явившегося лица, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Из смысла статей 218 (часть 1) и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что Орлов Е.Е. является журналистом информационно-аналитического журнала «Для первых лиц». Средство массовой информации зарегистрировано <данные изъяты> ПИ № ТУ50-01769. Получив <данные изъяты> от главного редактора журнала Мечтанова Ю.В. редакционное задание <данные изъяты>К на тему «финансирование реконструкции, строительства очистных сооружений Коломенского городского округа», Орлов Е.Е. направил <данные изъяты> обращение <данные изъяты>К министру жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> о предоставлении информации о выделении и перечислении денежных средств в сумме            <данные изъяты>руб. в период 2015, 2016 и 2017 годы на реконструкцию очистных сооружений д. Зарудня Коломенского городского округа (л. д. <данные изъяты><данные изъяты>

Официальный ответ на обращение Орлова Е.Е., зарегистрированное в министерстве жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>ОГ-<данные изъяты>, дан <данные изъяты> (л. д. <данные изъяты>).

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным ответчиком бездействия при рассмотрении обращения Орлова Е.Е. не допущено. К обращению были приложены лишь копии удостоверения журналиста и свидетельства о регистрации средства массовой информации, что не соответствует требованиям статьи 39 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Запрос от редакции, подписанный главным редактором, который вправе действовать от имени редакции, или документ, подтверждающий полномочия Орлова Е.Е. на подписание запроса, не прилагались. Кроме того, обращение было направлено на официальный сайт министерства путем заполнения web-формы «Задать вопрос» и рассмотрено, как обращение гражданина, в срок, установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона Федерального закона от <данные изъяты> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». При этом, суд учел, что период с 1 января по <данные изъяты> являлся нерабочим в связи с новогодними праздниками (л. д. <данные изъяты>).

Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в правомерности выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального права, на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, оцененных в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подробно изложенных в мотивировочной части решения.

Статьей 39 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» предусмотрено, что редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 40 названного Закона Российской Федерации информация по запросу редакции должна быть предоставлена в семидневный срок с момента получения обращения.

Приведенные нормы не предусматривают право журналиста направлять индивидуальный журналистский запрос с обязательностью его исполнения.

Редакционное задание от <данные изъяты> <данные изъяты>К к обращению Орлов Е.Е. не приложил, поэтому его обращение от <данные изъяты> <данные изъяты>ОГ-25728 обоснованно было рассмотрено первым заместителем министра жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> как обращение, которое подлежит рассмотрению по нормам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», регулирующего правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения.

Согласно статье 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1); ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа (часть 4).

В силу части 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращение Орлова Е.Е. рассмотрено уполномоченным должностным лицом министерства жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты>, мотивированный ответ направлен на электронный адрес административного истца, получен им. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика.

Административным истцом ни в административном исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не приведены доводы о нарушении каких-либо его прав, свобод и законных интересов, и не представлены подтверждающие доказательства.

Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения своих прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, были предметом исследования судом, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в обжалуемом решении. Указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения, жалоба не содержит

Нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено, а потому оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от              <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлова Е. Е.ча ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи