Решение по делу № 2-252/2020 от 05.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года г.о. Озеры

Озерский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре Бирюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-252/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Городничеву Юрию Михайловичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> годовых. Для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. Согласно п. 2.2. указанного договора поручитель и заемщик отвечают по обязательствам солидарно. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации. Банк выполнял свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере № рублей. Однако заемщик в нарушение условий договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет № рублей.

    Со ссылками на нормы действующего законодательства, с учетом уточненных требований просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется указание в исковом заявлении.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты>% годовых.

    В силу п. 2.3 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления суммы кредита на счет заемщика по вкладу.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей перечислены на расчетный счет ФИО2 №,что подтверждается заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и «распорядительной надписью филиала Сбербанка России».

    Для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

    Согласно п. 2.2. указанного договора поручитель и заемщик отвечают по обязательствам перед кредитором солидарно.

    Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов.

    В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу кредитного договора кредитор имеет право расторгнуть договор и (или) предъявить заемщику требование о досрочном возврате кредита при нарушении заемщиком своих обязательств по договору полностью или частично.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены требования о погашении в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредиту и уведомление о том, что в случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

До настоящего времени требование истца не исполнено.

    Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность составляет № рублей.

    При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, а так же того, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, чем нарушает права истца, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере № рублей законными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в сумме № рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.

    Ответчик вправе подать в Озерский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: подпись

    Копия верна

Судья                             О.А. Котова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Секретарь ФИО4