Решение по делу № 2-8832/2023 от 29.08.2023

Гражданское дело № 2-8832/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-008585-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                                                        г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Кутыриной Н.В.,

при секретаре                                                    Щербаковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Ножина Сергея Анатольевича - Лукьянова Дениса Борисовича к Следственному управлению Управления внутренних дел по ЦАО Главного управления МВД по г. Москве, УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве об освобождении имущества от ареста, обязании исключить записи об аресте земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с иском к Следственному управлению Управления внутренних дел по ЦАО Главного управления МВД по г. Москве, УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве об освобождении имущества от ареста, обязании исключить записи об аресте земельного участка.

В обоснование своих требований указал, что в производстве следственной части Следственного Управления внутренних дел по ЦАО ГУ МВД по городу Москве находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по факту возможных мошеннических действий со стороны лиц, действующих от имени ООО «Агрофирма Пирогово» (ООО «Дэймос»). В рамках уголовного дела в ДД.ММ.ГГГГ годах Басманным районным судом г. Москвы наложены аресты на все земельные участки, общей площадью 1500 га, которые были отчуждены ООО «Агрофирма Пирогово». Земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>. принадлежит ФИО1, данный земельный участок вместе с составом земель ООО «Агрофирма Пирогово» попал под арест. После ДД.ММ.ГГГГ года уголовные аресты не продлевались. Уголовное дело в суд не передано, с ДД.ММ.ГГГГ года ведется предварительное расследование. ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) не является подозреваемым по уголовному делу, а является лицом, которому на праве собственности принадлежит земельный участок, арестованный по уголовному делу №. Финансовым управляющим было направлено заявление о снятии указанных арестов в Басманный районный суд г. Москвы. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, в котором финансовому управляющему разъяснено право обращения в Следственный комитет Российской Федерации. В адрес финансового управляющего поступил ответ от начальника 3 отдела следственной части № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 24 УПК РФ, в данном постановлении также указано о снятии ареста наложенного Басманным районным судом г. Москвы в рамках расследования уголовного дела №, в том числе снят арест на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, данное постановление направлено в Росреестр по Московской области, таким образом, аресты наложенные в рамках уголовного дела № считаются снятыми. Вместе с тем, поскольку запись о наличии ареста в ЕГРН так и не была снята, финансовый управляющий обратился повторно с требованием о снятии ареста, отраженного в ЕГРН на основании вынесенного постановления о прекращении уголовного дела, на которое от ДД.ММ.ГГГГ № получил ответ от начальника 3 отдела следственной части ФИО4 о том, что расследование данного уголовного дела не окончено, проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, в связи с чем оснований для снятия наложенного ареста на земельные участки не имеется. Таким образом, ответы начальника 3 отдела следственной части ФИО4 противоречат друг другу, нарушают права ФИО1 Бездействие следователя, выразившееся в не снятии ареста на земельный участок, причиняют ущерб конституционным правам и свободам ФИО1 В связи с чем, истец просит суд освободить земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО1, от ареста, наложенного постановлением Басманного районного суда города Москвы по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судьи Басманного районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Басманного районного суда г. Москвы по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление Росреестра по Московской области исключить записи об арестах на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО1(л.д.4-8).

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 суду пояснил, что в настоящий момент идет реализация имущества ФИО1, документы сданы на регистрацию, но ответа не последовало. Должник ФИО1 по уголовному делу обвиняемым, потерпевшим не признан, основания для ареста спорного земельного участка отсутствуют, в связи с чем просил суд снять арест на вышеуказанный земельный участок.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО6, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представители ответчиков Следственного управлению Управления внутренних дел по ЦАО Главного управления МВД по г. Москве, УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, позиции относительно данного иска суду не представили, об уважительности причин свидетельствующих невозможности явки в процесс суду не представили, извещены надлежащим образом.

Суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства, заслушав позицию истца и пояснения третьего лица полагает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и всех вкладах в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица; ведет в судах дела, касающихся имущественных прав гражданина.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные искусственные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> о чем свидетельствует выписка с ЕГРН (л.д. 14-17).

Право собственности истца подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах.

ДД.ММ.ГГГГ Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Московской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по факту незаконного получения ООО «Дэймос» (в настоящее время ООО «Агрофирма Пирогово») права собственности на земельный участок площадью 1 491 га, расположенный в Мытищинском районе Московской области.

Согласно п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 № 1-П и Определению Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 №1512-О ч. 3 статьи 115 УПК РФ используется во взаимосвязи с абз. 9 п. 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и предполагает невозможность сохранения ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество должника после признания его банкротом. Также Конституционный суд указал, что в случае приостановления уголовного дела (если подозреваемый скрывается от следствия) арест из временной меры превращается в ограничение права собственности на неопределенный срок, что противоречит Конституции. Поэтому в данном случае арест в уголовном деле снимает лицо, в производстве которого находится уголовное дело, для этого следователь может учесть, что уголовное дело приостановлено на основании ст. 208 УПК РФ, а собственник имущества к преступлению не причастен.

Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит для таких случаев специальных предписаний относительно отмены или изменения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, в существующей системе правового регулирования допускается сохранение ее действия на все время приостановления предварительного следствия, то есть до истечения сроков давности уголовного преследования. Это означает, что в случаях неустановления местонахождения подозреваемого или обвиняемого, скрывшегося от следствия, арест имущества, находящегося у лиц, которые сами подозреваемыми или обвиняемыми по уголовному делу не являются, из временной меры, применение которой осуществляется в рамках установленных в законе сроков, практически превращается для них в неопределенное по срокам ограничение права собственности.

Потерпевшими по данному уголовному делу признаны ФГУП «Совхоз имени Тимирязева», Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению имуществом Российской Федерации.

ФИО1 участником уголовного дела не является, в качестве подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу не привлекался.

В рамках расследования уголовного дела на земельный участок, принадлежащий ФИО1, был наложен арест, срок наложения ареста на земельный участок неоднократно продлевался.

Согласно сведениям ЕГРН ограничение и обременение прав земельного участка в виде наложения ареста установлено на основании постановления о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ; постановлении Басманного районного суда города Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ; постановления Басманного районного суда г. Москвы по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, ОГРНИП №) (далее - Должник) признан несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Согласно ответу на судебный запрос, поступившему из СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве № от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве 3отдела следственной части СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по Московской области по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ, в отношении имущества ФГУП «Совхоз имени Тимирязева». В настоящее время расследование данного уголовного дела не окончено, проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, в связи с чем оснований для снятия наложенного ареста на земельные участки, не имеется; кроме того, планируется направление повторного ходатайства следователя в Таганский районный суд г. Москвы о наложении ареста на земельные участки, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером №.

Арест с земельного участка истца не снят, истец, находящейся в процедуре банкротства в связи с невозможностью реализации имущества и удовлетворения требований кредиторов в установленном Законом о банкротстве порядке, не может полноценно распоряжаться им как своим имуществом.

Производство по уголовному делу приостановлено, приговора суда вступившего в законную силу, которым земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, был изъят из оборота, не имеется.

Собственником земельного участка является ФИО1, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, разрешая заявленные требования, установив, что арест, наложенный на спорный участок, является существенным препятствием в реализации права ФИО1 на распоряжение имуществом и удовлетворения требований кредиторов, суд освобождает от ареста земельный участок, принадлежащий ФИО1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к Следственному управлению Управления внутренних дел по ЦАО Главного управления МВД по г. Москве, УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве об освобождении имущества от ареста, обязании исключить записи об аресте земельного участка – удовлетворить.

Освободить из-под ареста земельный участок, принадлежащий ФИО1 с кадастровым номером №, площадью 180 798 +/-149 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>

Данное решение суда является основанием для исключения записи об арестах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 180 798 +/-149 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме - 20 декабря 2023 года.

Судья                                                                                                                Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                                                                                                                Н.В. Кутырина