Решение по делу № 2-734/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-734/2023

УИД 83RS0001-01-2023-000726-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар                                                                             17 июля 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при помощнике судьи Лиходед Т.Л.. ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРКТИКВТОРМЕТ" к Акопяну Гору Самвеловичу о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "АРКТИКВТОРМЕТ" обратилось в суд с иском к Акопяну Г.С. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивируют тем, что по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Как установлено судом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сдал на пункт приема металлов похищенные у ООО "РПК-Строй" металлические листы, за что получил от ООО "АРКТИКВТОРМЕТ" денежные средства в размере 99 996 руб. Указанные металлические листы изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия и признаны вещественными доказательствами. В соответствии с приговором суда металлические листы оставлены у потерпевшего ООО "РПК-Строй".                              В результате совершенного ФИО1 преступления ООО "АРКТИКВТОРМЕТ" причинены убытки в размере 99 996 руб.

Просит взыскать с ответчика убытки в размере 99 996 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 567,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного                   № суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Иски о возмещении вреда, причиненного преступлением, могут предъявляться в уголовном деле (ст. 44 УПК). Они рассматриваются судом по правилам подсудности, установленной УПК.

Согласно п. 10 ст. 31 УПК РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

Между тем, изложенное в п. 10 ст. 31 УПК РФ правило относится к тем случаям, когда гражданский иск рассматривается и разрешается судом совместно с уголовным делом по нормам УПК РФ.

Если иск в уголовном деле не был предъявлен или судом был оставлен без рассмотрения или приговор в части гражданского иска был отменен вышестоящим судом и дело в этой части направлено на новое рассмотрение, его подсудность определяется правилами ГПК РФ (ст. ст. 23 – 30).

Согласно приговору Нарьян-Марского городского суда, материалам уголовного дела истец с гражданским иском в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, в ходе расследования уголовного дела и рассмотрения в суде, не обращался. Ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Регистрации по месту жительства на территории Ненецкого автономного округа ответчик не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не имеет места жительства на территории Ненецкого автономного округа, зарегистрирован в                  <адрес>, дело принято Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа с нарушением требований подсудности, в связи с чем подлежит передаче для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд               <адрес>.

Оснований для применения исключительной либо альтернативной подсудности из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРКТИКВТОРМЕТ" к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, передать на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> (№ Челябинск, ул. Новороссийская, д. 50)

Определение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                         подпись                А.В. Абанников