Решение по делу № 1-301/2023 от 04.09.2023

№1-301/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                                                                     1 ноября 2023 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Араптан Ч.Э.,

подсудимой Васильевой Р.О., её защитника в лице адвоката Мирхайдарова И.Д., ордер в деле,

подсудимого Рафикова Т.И., его защитника в лице адвоката Сафаргалеева М.И., ордер в деле,

при секретаре Васильевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рафикова Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного ребенка, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Васильевой Р.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении одного ребенка, не работающей, не военнообязанной, судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Рафиков Т.И., Васильева Р.О. совершили тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 13 мин. до 18 час. 16 мин., Рафиков Т.И. и Васильева Р.О. находились в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: <адрес>, где Рафиков Т.И., проходя мимо стеллажа «ПК, периферия, аксессуары» обнаружил веб-камеру марки «Razer Kiyo», которую он взял в руки, посмотрел, увидел, что веб-камере имеется защитная бирка «Аларм», понял, что ее можно легко снять, в этот момент у Рафикова Т.И. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, сообщил о своем намерении совершить кражу Васильевой Р.О., которая, поддержав преступный умысел Рафикова Т.И., вступила с ним в предварительный сговор и они распределили между собой роли.

Согласно распределенным ролям Васильева Р.О., должна была встать рядом с Рафиковым Т.И., наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы никто не заметил как Рафиков Т.И. снимает защитную бирку «Аларм» с веб-камеры «Razer Kiyo», Рафиков Т.И. в этот момент должен был оторвать пальцами руки защитную бирку «Аларм», после чего веб-камеру «Razer Kiyo» Рафиков Т.И. должен был убрать в сумку Васильевой Р.О., и Васильева Р.О. с украденной веб-камерой «Razer Kiyo» должна была пройти мимо кассы не оплатив за нее, и с украденным имуществом Рафиков Т.И. и Васильева Р.О. должны были выйти из магазина, похищенную веб-камеру «Razer Kiyo» Рафиков Т.И., Васильева Р.О. должны были реализовать, а вырученные денежные средства распределить между собой.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Рафиков Т.И., Васильева Р.О., действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, около 18 час. 15 мин., находились в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: <адрес>, а именно возле стеллажа «ПК, периферия, аксессуары», согласно распределенным ролям, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Рафиков Т.И., взял левой рукой со стеллажа веб-камеру «Razer Kiyo», Васильева Р.О. в этот момент наблюдала за окружающей обстановкой, после чего Рафиков Т.И. положил веб-камеру «Razer Kiyo» в висящую на левом плече сумку Васильевой Р.О. После чего Васильева Р.О. закрыла на молнию сумку, и вместе с Рафиковым Т.И. прошли мимо кассы, не оплатив веб-камеру «Razer Kiyo», и покинули помещение магазина с краденным имуществом. Таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, Рафиков Т.И. и Васильева Р.О. тайно похитили веб-камеру «Razer Kiyo», стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ООО «ДНС Ритейл».

Реализовав свои преступные намерения, Рафиков Т.И., Васильева Р.О. с места совершения преступления скрылись и в последующем похищенное имущество реализовали, денежные средства распределили между собой.

Своими умышленными преступными действиями Рафиков Т.И. и Васильева Р.О. причинили ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Ущерб не возмещен.

Подсудимый Рафиков Т.И., полностью признавая вину по предъявленному обвинению, свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства совместно с защитником поддержали, и добавил, что серьезно болен, иск 5000 рублей признает.

Подсудимая Васильева Р.О., полностью признавая вину по предъявленному обвинению, свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства совместно с защитником поддержали, и добавила, что раскаивается, обязуется исправиться.

Представитель потерпевшего М.Ю.Д., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, в своем заявлении не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ходатайствует о рассмотрении без его участия, указывая, что ущерб на сумму 5000 рублей не возмещен, просит взыскать, наказание назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, без участия представителя потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что Рафиков Т.И., Васильева Р.О. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом преступление отнесено к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Оценив доказательства в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд действия Рафикова Т.И., Васильевой Р.О. квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Васильевой Р.О. суд учитывает, что судебное заседание проведено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая ранее судима условно, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной.

Принимая во внимание вышеизложенное, определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Васильевой Р.О. может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях контроля за её поведением, при условном её осуждении, без ограничения свободы, с применением правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при этом принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильевой Р.О. по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ судом не установлены.

С учетом того, что преступление Васильевой Р.О. совершено до приговора <данные изъяты> и этим же приговором условное осуждение по <данные изъяты> определено исполнять самостоятельно, суд не находит оснований для отмены условных осуждений по приговорам <данные изъяты>.

При назначении наказания Рафикову Т.И. суд учитывает, что судебное заседание проведено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающих наказание Рафикову Т.И. по делу, является рецидив преступления.

Принимая во внимание вышеизложенное, определяя вид и размер наказания Рафикову Т.И., с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств для применения положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждаются Рафиков Т.И., Васильева Р.О.

Учитывая, что Рафиков Т.И. осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Васильеву Р.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Васильевой Р.О. считать условным с испытательным сроком два года.

Меру пресечения Васильевой Р.О. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Васильеву Р.О. освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть Васильевой Р.О. в срок отбытия наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Контроль за поведением условно осужденной Васильевой Р.О. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту её жительства, обязав один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по месту своего жительства.

<данные изъяты> <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Признать Рафикова Т.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание один год девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рафикову Т.И. изменить на содержание под стражей.

Рафикова Т.И. взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 72 УК РФ время содержания Рафикова Т.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Взыскать с Рафикова Т.И., Васильевой Р.О. солидарно 5000 рублей в пользу ООО «ДНС Ритейл» в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в десятисуточный срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своих жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                          С.М. Сафин