Решение по делу № 12-1102/2021 от 08.11.2021

Дело №12-1102/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 02 декабря 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., рассмотрев с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Зыкова В.Г., в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Зыкова В.Г. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией <адрес>, которым

Зыков Владимир Геннадьевич, <иные данные>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Зыков В.Г. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

Не согласившись с данным постановлением, Зыков В.Г. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указал, что жилой дом и земельный участок с номером №, а также близлежащие земельные участки находятся в зоне подтопления весенних паводковых вод. Бездействие администрации <адрес> привело к тому, что его земельный участок, жилой дом и прилегающая дорога по проезду постоянно затапливается, проезд к своим жилым домам жильцам затруднителен. Администрация не принимает никаких мер по благоустройству принадлежащей ей территории, дорога отсутствует, данная территория не убирается. С целью укрепления дороги и проезда к <адрес> он за свой счет приобретает колотый кирпич, чтобы засыпать имеющиеся ямы и размытые талыми водами участки. Для этого высыпал кирпич в непосредственной близости со своим домом, чтобы вручную раскидать и засыпать аварийную дорогу. Бревно лежит для укрепления кучи из кирпича, чтобы не рассыпался. Кроме того, для дачи объяснений не вызывали, о рассмотрении дела не извещали надлежащим образом. Все извещения направлялись по месту регистрации, тогда как при обнаружении административного правонарушения было установлено, что земельный участок принадлежит ему (Зыкову В.Г.) и он там проживает. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении и постановление не содержат описания события административного правонарушения, не указаны, какие нормы и правила действующего законодательства или Правил благоустройства он нарушил, и какие действия должен был совершить или от совершения которых уклонился. При вынесении постановления не учтено, что бой кирпича предназначался для благоустройства и укрепления проезда и земли общего назначения.

В судебном заседании Зыков В.Г. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо Административной комиссии <адрес> в суд не явилось, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного органа. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела №, выслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Закон Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» устанавливает перечень видов административных правонарушений, а также меры административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных законодательством Республики Марий Эл и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» неисполнение решений, принятых на местном референдуме, на собраниях (сходах) граждан, а также решений органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, если указанные действия не влекут ответственность по иным статьям настоящего Закона, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в неисполнении решений, принятых на местном референдуме, на собраниях (сходах) граждан, а также решений органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий.

Решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22.11.2017г. №569-VI утверждены Правила благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола».

В соответствии с п.2.2 Правил благоустройства, физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны осуществлять содержание и уборку отведенной территории, территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), а также содержание зданий, строений, сооружений, ограждений, фасадов, вывесок, входных групп, информационных и рекламных конструкций, а также содержание и уборку прилегающих территорий в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Согласно п.п.17 п.2.8 Правил благоустройства физическим лицам запрещается складировать и хранить движимое имущество, в том числе разукомплектованные транспортные средства за пределами границ и (или) ограждений предоставленных земельных участков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут Зыков В.Г., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, организовал складирование и хранение движимого имущества (кирпича и бревен) за пределами границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Факт совершения Зыковым В.Г. административного правонарушения подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обнаружения от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами, выпиской из ЕГРН, заявлением по факту нарушения Правил благоустройства и проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате действий Зыкова В.Г. нарушен п.п.17 п.2.8 Правил благоустройства, а именно, складирование и хранение движимого имущества за пределами границ и (или) ограждений предоставленных земельных участков.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об АП).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об АП).

В соответствии со ст.28.1. Кодекса РФ об АП поводом к возбуждению дела об административных правонарушениях послужили материалы консультанта отдела контроля администрации городского округа «<адрес>», содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут собственником земельного участка с кадастровым номером №, организовано складирование и хранение движимого имущества (кирпича и бревен) за пределами границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

При фактическом обнаружении нарушений Правил благоустройства должностным лицом была произведена фотофиксация, которая правомерно административным органом принята в качестве доказательства в соответствии с ч.2 ст.26.7 Кодекса РФ об АП.

По факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении, по итогам которого вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зыкова В.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об АП и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об АП является допустимыми доказательством по делу.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что Зыков В.Г. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», т.к. он имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассматривая дело по существу, административный орган установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, были оценены в совокупности.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», определяющим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления, к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Не состоятельными признаются доводы заявителя о том, что Зыков В.Г. не извещался о составлении протокола и рассмотрении дела, т.к. опровергаются представленными материалами дела, в которых имеются сведения о направлении уведомления о составлении протокола, копии протокола и извещения о рассмотрении дела, что также подтверждается возвратившимися конвертами за истечением срока хранения, имеющимися в материалах административного дела.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Данное правило применимо и к должностным лицам административных органов, вынесших постановление.

Согласно п.34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Так, уведомление о составлении протокола направлено по месту регистрации Зыкова В.Г. по адресу: <адрес>, конверт возвращен ДД.ММ.ГГГГ. за истекшим сроком хранения, копия протокола и извещение о дате и времени рассмотрения дела также были направлены Зыкову В.Г. по вышеуказанному адресу, конверт с которыми возвращен ДД.ММ.ГГГГ

Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения принять нельзя, поскольку, рассматривая дело по существу, административный орган установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в их совокупности, что отражено в постановлении.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной административной комиссией, которой проведен обоснованный анализ, что не влечет отмену оспариваемого постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Зыкова В.Г. по делу, не усматривается.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что Зыков В.Г. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

При этом, считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении ст.2.9 Кодекса РФ об АП.

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч.2 и 3 ст.4.1 Кодекса РФ об АП учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что деяние Зыкова В.Г. посягает на общественные отношения, складывающиеся из правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола», которые устанавливают единый порядок обеспечения чистоты, надлежащего содержания территорий городского округа «Город Йошкар-Ола» и являются обязательными для всех юридических лиц (независимо от формы собственности и организационно-правовой формы), физических лиц и индивидуальных предпринимателей, важностью, охраняемых этих отношений, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем требований вышеназванного законодательства, не нахожу основании для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не допущено.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении Зыкову В.Г. административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией статьи, соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией <адрес>, которым Зыков Владимир Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», оставить без изменения, жалобу Зыкова В.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кропотова Т.Е.