Решение по делу № 2-2153/2022 от 25.07.2022

дело2-2153/2022 КОПИЯ

УИД 03RS0015-01-2022-002895-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Мухаметшиной Гузель Вадутовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Мухаметшиной Г.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору о карте от 18.10.2013 №109681886 в размере 146501,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4130,04 руб. В обоснование требований указано, что 13.10.2013 Мухаметшина Г.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», на основании чего банк открыл счет карты №... тем самым заключил договор о карте. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия банковского счета, банк во исполнение своих обязательств по договору, и по поручению ответчика перечислил суму кредита в пользу торговой организации, указанной в Заявлении. Ответчиком совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 12.02.2015. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности ответчиком не погашены.

Представитель истца Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, одновременно, при подаче иска заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Мухаметшина Г.В. с исковыми требованиями не согласилась. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлеворении требований в полном объеме.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 13.10.2013 Мухаметшина Г.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», на основании чего банк 18.10.2013 открыл счет карты №..., тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №109681886.

Банк предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой в период с 18.10.2013 по 13.01.2015 ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

Кроме этого, выпиской по счету ответчика подтверждается, что Мухаметшиной Г.В. допущены нарушения договора в части обязанности по ежемесячному возврату суммы предоставленного кредита.

В связи с неисполнением Мухаметшиной Г.В. обязанности по оплате минимальных платежей истец 13.01.2015, сформировал и направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку, содержащий требование о возврате суммы задолженности в размере 152534,88 руб. в срок до 12.02.2015.

Ответчик Мухаметшина Г.В. заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 ГК РФ).

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Из материалов дела следует, что в заключительном требовании ответчику предоставлен срок для погашения всей задолженности в срок до 12.02.2015.

12.02.2015 требование банка удовлетворено не было, именно с этого момента истцу стало известно о нарушении его права. Следовательно, истечение срока исковой давности приходится на 12.02.2018.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №9 по Кировскому району г.Уфы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мухаметшиной Г.В. задолженности. Мировым судьей судебного участка №9 по Кировскому району г.Уфы 10.10.2019 выдан судебный приказ о взыскании с Мухаметшиной Г.В. задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 05.05.2022 в связи с поступившими возражениями должника.

С исковым заявлением истец обратился в Салаватский городской суд Республики Башкортостан 09.09.2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом суд учитывает, что к мировому судье истец уже обратился с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами сроков исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком, о полном отказе банку в удовлетворении исковых требований к Мухаметшиной Г.Ф. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, у суда отсутствуют основания о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630, к Мухаметшиной Гузель Вадутовне, родившейся (адрес) в (данные изъяты), паспорт ..., о взыскании задолженности по договору от 18 октября 2013 года №109681886 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 146501,94 руб., а также судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна, судья:                               А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-2153/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022.