Решение по делу № 12-329/2021 от 08.09.2021

дело № 12-329/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2021 года г. Серпухов, Московская область

Судья Серпуховского городского суда Московской области Бахановская Л.Г., рассмотрев жалобу Дроздова Александра Валерьевича на постановления №18810150210879221937, №118810150210879467588 от 17.08.2021 и №18810150210849926045 от 18.08.2021 по делам об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов А.В. обратился в суд с жалобой на три постановления: №18810150210879221937, № 118810150210879467588 от 17.08.2021 и №18810150210849926045 от 18.08.2021 по делам об административных правонарушениях.

Ознакомившись с данной жалобой, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.1 КРФобАП, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.5 КРФобАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Данная жалоба поступила в Серпуховский городской суд Московской области 07.09.2021.

Согласно текста жалобы, в отношении Дроздова А.В. было вынесено три постановления, разными должностными лицами, по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях.

В тоже время, положения Главы 30 КРФобАП, предусматривают возможность обжалования постановления, вынесенного при рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Дроздовым А.В., подана одна жалоба, в которой оспаривается законность трех постановлений, вынесенных при рассмотрении трех самостоятельных дел об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, судья лишен возможности проверить доводы жалобы, поскольку, жалоба подается на каждое вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, судья считает необходимым возвратить данную жалобу для надлежащего оформления, что не препятствует повторному обращению заявителя в суд после устранения отмеченных недостатков.

Кроме этого, судья обращает внимание заявителя, что в силу ст. 30.2 КРФобАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КРФобАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КРФобАП, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Однако, к жалобе заявителя копия обжалуемых постановлений по делам об административных правонарушениях приложена не была, а доказательств, подтверждающих невозможность ее получения не представлено, при этом, заявитель не лишен возможности получить копии оспариваемых процессуальных актов в административном органе, как участник производства по делу об административном правонарушении, обладающий соответствующими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КРФобАП, либо обжаловать действия должностных лиц в части не предоставления копий оспариваемого постановления в ином судебном порядке.

Указанное обстоятельство также является основанием для возврата жалобы заявителю, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст.30.4 КРФобАП, а также определить территориальную подсудность рассмотрения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Дроздову Александру Валерьевичу жалобу на постановления № 18810150210879221937, № 118810150210879467588 от 17.08.2021 и № 18810150210849926045 от 18.08.2021 по делам об административных правонарушениях, для надлежащего оформления жалобы.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии определения.

Судья: Л.Г. Бахановская