Решение по делу № 2-1175/2023 от 15.08.2023

К делу № 2-1175/2023

УИД 23RS0053-01-2023-001201-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края         07 сентября 2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Юраш С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к Андреевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Андреевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 09.04.2013 между ОАО «Лето Банк» и Андреевой Н.В. на сумму 50000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.04.2023 между ОАО «Лето Банк» и Андреевой Н.В.был заключен кредитный договор №, согласно которому ЗАО «Связной Банк» обязался предоставить Андреевой Н.В. кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а Андреева Н.В. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику ОАО «Лето Банк», однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с п. 4.1 договора №№ от 12.07.2013, заключенного между ОАО «Лето Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром кредитных договоров право требования данного долга перешло к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 24.11.2021 заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников право требования данного долга перешло истцу 24.11.2021. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 97266,67 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 50000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 10458,49 рублей, задолженность по комиссиям 3340 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 32461,30 рублей, задолженность по госпошлине – 1006,88 рубля, что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 24.11.2021.

Истец, указывая, что с момента уступки прав требования ответчиком не предпринималось действий по погашению задолженности, просит взыскать с Андреевой Н.В. задолженность по кредитному договору №10307421 от 09.04.2013 в размере 60458,49 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 50000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 10458,49 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 246,34 рублей.

Представитель истца ООО «Региональная служба Взыскания» Н.Х. Кузнецова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Андреева Н.В.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Андреевой Н.В. – Ильина Ю.В., действующая по доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает возможным в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании поданных ими заявлений.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Андреевой Натальи Владимировны о предоставлении персональной ссуда между ОАО «Лето Банк» и Андреевой Н.В. заключен кредитный договор № от 09.04.2013 на сумму 50000 рублей, с процентной ставкой 60,07% годовым на срок 24 месяца. Полная сумма, подлежащая к выплате составила 76575,33 рубля. Андреева Н.В. при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете, подписанной ответчиком, и соответствует положениям статей 432, 435, пункту 3 статьи 434, пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Составными частями заключенного договора являются Общие условия обслуживания физических лиц в ОАО «Лето Банк», Тарифы по банковскому обслуживанию ОАО «Лето Банк».

При подписании анкеты Андреева Н.В. указала, что ознакомлена с информацией о процедурах и условиях кредитования и получения карты, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности о продукте, за получением которого она обратилась в Банк, ей разъяснены и понятны условия его предоставления.

В соответствии с условиями договора, Банк 09.04.2013 выдал Андреевой Н.В. банковскую карту с лимитом кредитования 50 000 рублей, под 49,90% годовых с оплатой минимального платежа 3800 рублей, с датой первого платежа 09.05.2013. Заемщик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, что не оспаривалось ответчиком.

В судебном заседании установлено, что Андреева Н.В. не исполнила условия кредитования, неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа, а впоследствии прекратила погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности за период пользования кредитом, из которого следует, что общая сумма задолженности составляла 97266,67 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 50000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 10458,49 рублей, задолженность по комиссиям 3340 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 32461,30 рублей, задолженность по госпошлине – 1006,88 рубля.

12.07.2013 между ЗАО «Лето Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ и дополнительное соглашение №№ от 07.11.2013 к договору № № уступки прав требования (цессии), согласно которым право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от 09.04.2013, заключенного с Андреевой Н.В. передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №215 Тихорецкого района Краснодарского края от 03.11.2020 с Андреевой Н.В. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.04.2013 за период с 09.04.2013 по 24.09.2020 в размере 60458,49 рублей и государственная пошлина в размере 1006,17 рублей, всего взыскано 61465 рублей 37 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №215 Тихорецкого района Краснодарского края от 08 июня 2021 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №215 Тихорецкого района Краснодарского края от 03 ноября 2020 года о взыскании с Андреевой Н.В. задолженности по кредитному договору был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

24.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от 09.04.2013, заключенного с Андреевой Н.В. передано ООО «Региональная Служба Взыскания».

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 2.9 договора уступки прав требования от 24 ноября 2021 года цессионарий уведомил должника о состоявшейся уступке прав требования, с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Региональная Служба Взыскания» стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику Андреевой Н.В..

Согласно Выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от 24.11.2021, уступленная ООО «РСВ» по кредитному договору №№ от 09.04.2013 сумма, составляет 97266,67 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 50000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 10458,49 рублей, задолженность по комиссиям 3340 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 32461,30 рублей, задолженность по госпошлине – 1006,88 рубля.

Поскольку заемщик ФИО8 нарушила сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не исполняет обязательства по кредитному договору, исковые требования к заемщику заявлены обоснованно.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет задолженности за период с 09.04.2020 по 24.09.2020:

размер задолженности по основному долгу 50000 рублей,

размер задолженности по процентам за пользование кредитом10458,49 рублей,

всего 60458,49 рублей.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом сроков предъявления иска, суд считает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Также суд учитывает, что кредитным договором установлена периодичность платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании - задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24, 25 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Истцом указано, что на момент истечения срока кредита, полученные ответчиком денежные средства, не возвращены.

Поскольку из представленных истцом документов не представляется возможным установить срок возврата кредита, в том числе суду не представлен график погашения задолженност, суд исходит из следующего.

Согласно представленным условиям кредитного договора № от 09.04.2013 срок погашения кредита составляет 24 месяца, дата первого платеже 09.05.2013, соответственно дата последнего платежа 09.04.2015, таким образом Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве 10.04.2021. Доказательств, подтверждающих оплату по кредитному договору ответчиком в более поздний период, истцом не представлено.

Именно с 10.04.2015 началось течение срока исковой давности по данному требованию.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №215 Тихорецкого района Краснодарского края от 03.11.2020 с Андреевой Н.В. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.04.2013 за период с 09.04.2013 по 24.09.2020 в размере 60458,49 рублей и государственная пошлина в размере 1006,17 рублей, всего взыскано 61465 рублей 37 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №215 Тихорецкого района Краснодарского края от 08 июня 2021 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

В связи с чем, срок исковой давности по данному спору, в силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истек 10.04.2015, то есть до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности ООО «Региональная Служба Взыскания» не представлено.

Обращение в суд ООО «Региональная Служба Взыскания» с иском последовало лишь 16.08.2023, исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 28.07.2023, то есть с явным пропуском срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требования ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору с Андреевой Н.В. следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Андреевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.04.2013 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023.

Судья Тихорецкого

районного суда                                               Юраш С.В.