Решение по делу № 2-203/2021 от 09.04.2021

дело № 2-203/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 22 июля 2021 года

Судья Шарлыкского районного суда Оренбургской области Морозова С.П.,

при секретаре Рачковой К. А.,

с участием истца Разинкина В.А.,

представителя истца Герасименко Н.С.,

третьих лиц: Шеиной Л.П., Степановой Л.В., Широбоковой Н.П., Стрельниковой Н.С., Родимцева П.П., Двугрошева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разинкина В.А. к ООО «Георгий», Наумовой Н.И. о признании недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения,

У с т а н о в и л :

Разинкин В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, собственником доли в котором является и истец.

В ходе проведения общего собрания на повестке стояли вопросы, в том числе вопрос о заключении долгосрочного договора аренды и условиях аренды земельного участка, по которому представитель ООО «Георгий» предложил: «Заключить с ООО «Георгий» договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, местоположение объекта: <адрес>, на следующих условиях: цель аренды: для выращивания сельскохозяйственных культур. Срок действия договора аренды 15 лет, арендная плата за год за одну долю в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 13 800 руб., в том числе НДФЛ – 13%, арендная плата выдается арендатором пропорционально доли арендодателя в земельном участке. Земельный налог уплачивается арендодателем самостоятельно и за свой счет. Агентом по уплате налогов на доходы физических лиц – является Арендатор».

Протокол собрания был подписан и утвержден главой МО Шарлыкский сельсовет Шарлыкского района Богатовым А.М.

В ходе проведения общего собрания было принято решение об избрании уполномоченного лица, имеющего право действовать от имени участников долевой собственности и собственников без доверенности при заключении нового договора аренды – Наумовой Н.И.

В результате проведенного голосования заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей, в лице представителя Наумовой Н.И., действующей на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области за №. Согласно договору аренды арендодатели предоставили ООО «Георгий» в аренду земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый номер №. При этом, в разделе 2 Арендная плата указано: «Арендная плата за один год действия договора за землю производится в натуральном выражении продукцией растениеводства в размере 13 800 руб., в том числе НДФЛ – 13% за один пай. Арендная плата за одну долю в праве общей долевой собственности за земельный участок составляет 13 800 руб., в том числе НДФЛ – 13%. Арендная плата выдается арендатором пропорционально доли арендодателя в земельном участке. Арендная плата за один год действия договора выдается арендодателям не позднее 1 декабря отчетного года. Размер арендной платы подлежит индексации, в размере официального уровня инфляции, но не более одного раза в год. Земельный налог уплачивается Арендатором самостоятельно и за свой счет. Агентом по уплате налогов на доходы физических лиц – является арендатор».

Истец указывает, что Наумовой Н.И., уполномоченной решением общего собрания действовать от имени участников долевой собственности, заключен договор аренды земельного участка не соответствующий условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит суд признать недействительным договор аренды земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Оренбургской области, участники долевой собственности: Стрельникова Н.С., Даньшина Н.Н., Давыдов В.В., Карпюк А.В., Куликов Л.А., Сорокин Ю.М., Макаров С.Н., Наумов В.П., Савин В.Г., Хохлова Т.С., Никонов А.В., Широбокова Н.П., Шеин Н.М., Полетаев В.Д., Пасюта В.Н., Дегтярев А.П., Кабанов А.Г., Мурылев А.Ф., Ганиев Р.Ж., Родимцев П.П., Танков А.М., Саморуков Н.М., Фафанкин М.Г., Родимцев А.П., Степанова Л.В., Двугрошев В.Н., Щеголева А.С.

В связи с поступившими сведениями о смерти Полетаева В.Д., Хохловой Т.С., Танкова А.М., Савина В.Г., Шеина Н.М., определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены наследники умерших: Полетаева Н.Е., Андронова К.Ю., Апполонова О.А., Савина Е.В., Шеина Л.П.

В судебном заседании истец Разинкин В.А. исковые требования поддержал.

Представитель истца Герасименко Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать договор аренды земельного участка недействительным. В ходе судебного разбирательства пояснял, что его доверитель обратился в администрацию сельсовета для получения копии договора аренды и протокола общего собрания, ознакомившись с данными документами, у истца возникли сомнения о действительности договора аренды. Считает, что лицо уполномоченное подписывать данный договор от лица всех собственников не был уполномочен на подписание договора в измененном виде. Истец считает, что договор является недействительным, поскольку условия, указанные в договоре ущемляют его права, и не соответствуют условиям принятыми общим собранием собственников. На общем собрании утверждено, что арендная плата по договору аренды будет выплачиваться в денежном эквиваленте, а в договоре указано продуктами растениеводства, также обговаривалось, что земельный налог будет оплачивать арендодателем, однако в договоре указано арендатором самостоятельно. Истец считает данный договор недействительным, арендную плату по договору истец не получал.

Представитель ответчика ООО «Георгий» Кулаев Б.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Суду пояснил, что факт наличия расхождений между протоколом общего собрания и договором аренды он не отрицает, однако существенные условия договора – предмет договора, цена и срок, сторонами были согласованы. В ходе судебного разбирательства пояснил, что не смотря на условия заключенного договора, оплата арендодателям производилась в денежной форме. Также пояснил, что земельный налог возмещается ответчиком на основании представленных арендодателями квитанций. Разинкин В.А. квитанцию для возмещения налога не предоставлял, от получения арендной платы истец уклоняется, истцу была направлена арендная плата на его счет в банке, на данный момент сведений о возврате денежных средств ООО «Георгий» не имеется.

Третье лицо Давыдов В.В. в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал на общем собрании, обговаривались условия, что желающим получить арендную плату в натуральном выражении - получат ее зерном, те, кто хотел получать в денежной форме – получат денежные средства. Пояснил, что самостоятельно произвел оплату налога и по предоставлению квитанции ему были возмещены денежные средства, арендная плата выплачена. Решение по делу оставил на усмотрение суда.

Третьи лица Шеина Л.П. и Степанова Л.В. пояснили, что свои доли в праве на земельный участок продали, больше не являются пайщиками.

Третье лицо Широбокова Н.П. исковые требования поддержала, пояснила, что сумма по налогу ей возмещена, арендная плата по договору выплачена в полном объеме.

Третье лицо Стрельникова Н.С. исковые требованиями поддержала, пояснила, что арендную плату ей выплачивают, с квитанцией о возмещении налога не обращалась, налог обещали возместить.

Третьи лица Родимцев П.П. и Двугрошев В.Н. с заявленными исковыми требованиями согласились, просили иск удовлетворить.

Ответчик Наумова Н.И., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Оренбургской области, а также иные участвующие в деле третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, явившихся в судебное заседание третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду, в частности, могут быть переданы земельные участки (п. 1 ст. 607 ГК РФ). Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство для лиц, интересы которых по доверенности или без таковой представляли при совершении сделок иные лица, предусматривает возможность последующего одобрения всех совершенных в их интересах без надлежащих полномочий сделок (ст. ст. 183, 982 ГК РФ).

В соответствии со ст. 982 ГК РФ, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из материалов дела следует, что истец Разинкин В.А. является собственником доли <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м. адрес объекта: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, кадастровый номер: №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, а также выпиской и Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, имеющейся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (местоположение: <адрес>). Общее количество участников долевой собственности составляет 31 человек, на собрании присутствовало 19. В пункте 4 повестки собрания разрешался вопрос о заключении нового, долгосрочного договора аренды и условиях аренды земельного участка. Пунктом 5 разрешался вопрос об избрании уполномоченного лица, имеющего право действовать от имени участников долевой собственности и собственников без доверенности при расторжении старого и заключении нового договора аренды и сроки таких полномочий.

Из протокола общего собрания следует, что по четвертому вопросу решили: Заключить с ООО «Георгий» договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, местоположение объекта: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, на следующих условиях: Цель аренды: для выращивания сельскохозяйственных культур. Срок действия договора аренды: 15 лет. Арендная плата за одну долю в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 13 800 руб., в том числе НДФЛ – 13 %. Арендная плата выдается Арендатором пропорционально доли Арендодателя в земельном участке. Арендная плата за один год действия договора выдается арендодателям не позднее 1 декабря отчетного года. Размер арендной платы подлежит индексации, в размере официального уровня инфляции, но не более одного раза в год. В случае изменения размера арендной платы по соглашению сторон, дальнейшее исчисление и выдача (уплата) арендной платы арендатором осуществляется на основании дополнительного соглашения к договору. Выдача арендной платы производится каждому арендодателю отдельно по месту нахождения арендатора. Земельный налог уплачивается арендодателем самостоятельно и за свой счет. Агентом по уплате налогов на доходы физических лиц – является Арендатор.

По пятому вопросу повестки решили избрать доверенным лицом Наумову Н.И. и поручить ей представлять интересы участников общей долевой собственности при подаче на государственную регистрацию договора аренды вышеуказанного земельного участка, а также расторжение ранее действующих договоров аренды в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области и его территориальных отделах, и уполномочить его на совершение следующих действий в отношении земельного участка:

- сдавать в аренду земельную долю или выделенный в натуре земельный участок на условиях, определяемых по своему усмотрению осуществлять от имени собственника государственную регистрацию права аренды на земельную долю или на выделенный натуре в счет указанной земельной доли земельный участок по договору аренды, получать свидетельства о государственной регистрации права аренды, зарегистрированные документы, расписки, подписывать заявления о государственной регистрации перехода права, договора, ранее возникшего права, оплачивать государственные пошлины. Также из текста протокола следует, что Наумовой Н.И. предоставлено право заключения и подписания договора аренды от имени участников долевой собственности.

30.12.2019 между собственниками земельных долей в лице представителя Наумовой Н.И., действующей на основании решения общего собрания (протокол от 05.12.2019) – арендодатели и ООО «Георгий», в лице директора Г.П.К., действующего на основании устава – арендатор, был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя.

Согласно договору раздел 2. Арендная плата содержит следующие условия:

п. 2.1. Арендная плата за один год действия договора на землю производится в натуральном выражении продукцией растениеводства в размере 13 800 руб., в том числе НДФЛ – 13% за один пай;

п. 2.2. Арендная плата за одну долю в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 13 800 руб., в том числе НДФЛ – 13%. Арендная плата выдается Арендатором пропорционально доле Арендодателя в земельном участке;

2.3. Арендная плата за один год действия договора выдается Арендодателям не позднее 1 декабря отчетного года. Размер арендной платы подлежит индексации в размере официального уровня инфляции, но не более одного раза в год. В случае изменения размера арендной платы по соглашению сторон, дальнейшее исчисление и выдача (уплата) арендной платы Арендатором осуществляется на основании дополнительного соглашения к договору. Выдача арендной платы производится каждому Арендодателю отдельно по месту нахождения Арендатора.

2.4. Земельный налог уплачивается Арендатором самостоятельно и за свой счет, Агентом по уплате налога на доходы физических лиц является Арендатор.

Из указанных документов усматривается, что в договор аренды включены условия, указанные в решении общего собрания по четвертому вопросу повестки, отраженные в протоколе общего собрания от 05.12.2019, однако действительно имеется расхождение в определении плательщика земельного налога. Также договор содержит дополнительное условие о том, что оплата по договору производится в натуральной форме.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что истец не согласен с тем, что договором предусмотрен расчет продуктами растениеводства.

Между тем из пояснений участников процесса следует, что арендную плату выплатили в денежном выражении.

Третьи лица Саморуков Н.М., Двугрошев В.Н в ходе судебного разбирательства выразили мнение о том, что для них не имеет существенного значения форма оплаты по договору, Родимцев П.П.и Дегтярев А.П. пояснили, что для них натуральная форма оплаты более предпочтительна, Ганиев Р.Ж.и Никонов А.В. хотели получать выплаты в денежном выражении. Третьи лица, в ходе судебного заседания исковые требования поддержали, указав на то, что оплата по договору производится с задержкой. Из пояснений третьих лиц усматривается, что они поддерживают исковые требования истца в виду просрочки ответчиком оплаты арендных платежей, а также в связи с несогласием со сроком договора аренды. Между тем, суд рассматривает исковое заявление в рамках заявленных требований истца, проверяя представленные им доводы, и не может выходить за рамки заявленных требований.

В соответствии с п. 12 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации существенным условием договора аренды земельного участка является размер арендной платы.

Таким образом, форма расчета по договору (натуральная, денежная) не является существенным условием при заключении договора, кроме того, форма расчета по договору решением общего собрания не определялась. Была определена сумма 13 800 руб., в том числе НДС 13 %.

Представителем ответчика представлены суду копии расходных кассовых ордеров от 08.04.2021 года по 27.04.2021 года, согласно которым собственникам земельных долей была выплачена арендная палата за 2020 год. Также представлены копии расходных кассовых ордеров и справка-расчет о возмещении пайщикам земельного налога.

Из платежного поручения № 90613 от 26 апреля 2021 года усматривается, что на счет Разинкина В.А. была переведена оплата в сумме 12 006 рублей, назначение платежа за аренду земельного пая ООО «Георгий».

Из указанных обстоятельств следует, что оплата собственникам земельных долей была произведена в денежном выражении. Таким образом права истца не нарушены

Истцом также указано на расхождение условий договора и решения общего собрания в части определения плательщика земельного налога.

Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что в заключенном договоре аренды в качестве плательщика земельного налога указан арендатор, тогда как решением общего собрания от 05.12.2019 определено, что оплату земельного налога производят арендодатели. Агентом по уплате налога является арендатор.

Из представленных документов и пояснений участников процесса следует, что сумма по оплате земельного налога арендатором возмещается.

Таким образом, участники долевой собственности знают о существовании оспариваемого договора и, получая арендную плату, своими действиями фактически исполняют договор аренды земельного участка, согласившись с его условиями.

Согласно п.3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

    Статья 9 вышеназванного Федерального закона предусматривает, что договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

В соответствии с ч.2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Из пояснений ответчика Наумовой Н.И., данных в ходе судебного разбирательства следует, что при заключении договора аренды она не полностью ознакомилась с договором, однако подписала его. Умысла на нарушение прав собственников у нее не было.

Ссылаясь на заключение Наумовой Н.И. договора на условиях, которые не обговаривались, как на основание для признания оспариваемой сделки недействительной, истец надлежащих доказательств совершения оспариваемой сделки явно в ущерб интересам истца, либо собственникам земельных долей, и доказательств, свидетельствующих о том, что вторая сторона сделки знала или должна была знать о таком явном ущербе (совершении сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях) в материалы дела не представила.

Согласно п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении настоящего дела не установлены.

Каких либо доказательств свидетельствующих о грубом нарушении прав истца не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от 30.12.2019 недействительным.

Доводы стороны истца сводятся к тому, что возможно ООО «Георгий» в дальнейшем будет выплачивать арендную плату продуктами растениеводства, чем нарушит права истца. Данный аргумент является предположением истца о возможном развитии событий в будущем. В чем заключается реальное нарушение прав истца в настоящий момент не установлено.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Злоупотребление правом не допускается. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (статьи 9, 10 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1, ст. 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения. Таким образом, судебная защита от предполагаемых, возможных нарушений в будущем путем ограничения прав других лиц в настоящее время действующим законодательством не предусмотрена. Говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

Руководствуясь требованиями приведенных выше норм права, и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушений прав истца Разина В.А., которые в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ подлежат восстановлению в судебном порядке, суду не представлено, а потому исковые требования Разинкина В.А. о признании договора аренды земельного участка недействительным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Разинкина В.А. к ООО «Георгий», Наумовой Н.И. о признании недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.07.2021 года.

Судья подпись Морозова С.П.