Решение по делу № 2-596/2021 от 31.05.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                  28 июня 2021 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Шуаева Ш.Ш.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Управления ГУ-ОПФР по РД в <адрес> к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии,

установил:

представитель Управления ГУ-ОПФР по РД в <адрес> по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу ГУ ОПФР по РД незаконно полученную сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере 385011 руб. 50 коп.

Требования истца мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, назначенной в соответствии с п.1 ст. 10 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», которую получал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как супруг занятый уходом за ребенком, не достигшим возраста 14 лет.

В ходе проверки информации индивидуального лицевого счета ФИО2 специалистами ГУ ОПФР по РД был выявлен факт работы последнего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя в период получения пенсии по случаю потери кормильца. Распоряжением ГУ ОПФР по РД выплата пенсии ФИО2 была прекращена.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением был вынесен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии, образованных по вине пенсионера в сумме 385011,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик отказался добровольно погасить образовавшуюся задолженность.

По настоящее время за ответчиком числится задолженность в сумме 385011 руб. 50 коп., образованная в результате неосновательного обогащения пенсией, назначенной ответчику по случаю потери кормильца, а также федеральной социальной доплаты к пенсии.

Таким образом, в нарушение ст. ст. 26, 28 Закона «О страховых пенсиях» ФИО2 своевременно не уведомил УОПФР по РД о своей трудовой деятельности, неправомерно получил пенсию в размере 385011,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ чем причинил ГУ ОПФР по РД убытки в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представив в ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявление о признании исковых требований. Просил применить сроки исковой давности, взыскать переплату за последние три года, а дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального закона Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав стороны, исследовав исковое заявление и приложенные к нему материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные Главой 60, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются Федеральным законом N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях".

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Согласно п.3 ч.1 ст. 25 Закона о страховых пенсиях выплата пенсии по случаю потери кормильца прекращается в связи с приобретением трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца.

В силу пункта 5 статьи 26 Закона о страховых пенсиях пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты.

    Таким образом, право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца утрачивается с возникновением трудоспособности, в том числе с момента поступления на работу, лица осуществляющего уход за <данные изъяты> членом семьи умершего кормильца.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшая в период существования спорных правоотношений).

Возможность взыскания излишне полученной суммы компенсационной выплаты следует и из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик является получателем пенсии по случаю потери кормильца, как супруг занятый уходом за ребенком, не достигшим возраста 14 лет.

При этом представлены сведения об отсутствии трудоустройства, а в поданном заявлении последний обязуется сообщить о поступлении на работу, прекращении ухода или трудоустройства на работу в пятидневный срок. Органом пенсионного фонда ФИО2 назначена выплата по случаю потери кормильца.

Вместе с тем, истцом в ходе проверки выявлен факт работы получателя пенсии ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, об этом в пенсионный орган в течение 5 дней последний не сообщил, несмотря на такую обязанность. В результате этого, ответчику за указанный период незаконно выплачены компенсационные выплаты по уходу в сумме 385011 рублей 50 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик является лицом, которое фактически получало и пользовалось выплатами в отсутствие предусмотренных на то законных оснований, следовательно, является неосновательно обогатившимся лицом за счет истца и с него подлежит взысканию выплаченная сумма ежемесячной компенсации.

Кроме того, ответчик ФИО2 исковые требования признал, представив в ходе подготовки к судебному заседанию соответствующее заявление.

Так, согласно приобщенного к делу заявления, ответчик ФИО2 признав исковые требования истца, просил применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, и удовлетворить иск в размере, определяемом с учетом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, с учетом указанного, пределы трехгодичного срока исковой давности исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представители суду не представили.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в этой части.

В силу требований ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пенсионный фонд РФ обеспечивает организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствие с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в ГУ УПФР страховых взносов, а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств.

По мнению суда, пенсионный орган наделен законными полномочиями по проверке документов, послуживших основанием для назначения компенсационных выплат, обязанный контролировать и проводить проверку правомерности, назначенной спорной компенсационной выплаты на основании имеющихся данных.

Доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам истцом и его представителем суду не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства уважительности пропуска истцом срока исковой давности.

Таким образом, требования Управления ГУ-ОПФР по РД в <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде пенсии по случаю потери кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 390,76 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом применения срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований Управления ГУ-ОПФР по РД в <адрес> о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде пенсии по случаю потери кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Управления ГУ ОПФР по РД в <адрес> к ФИО2 о взыскании переплаты по компенсационной выплате неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного посёлке <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Республики Дагестан в пользу ГУ-ОПФР по РД сумму переплаты компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом в размере 220 390 (двести двадцать тысяч триста девяносто) рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> Республики Дагестан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 403 (пять тысяч четыреста три) рубля 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     Ш.Ш. Шуаев