Решение по делу № 12-159/2016 от 28.09.2016

Дело № 12-159/2016

РЕШЕНИЕ

г. Печора РК                                  10 октября 2016 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящегося по адресу: **********, С.К. Литвиненко, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Абраменко В.Р., его защитника С.А.А., дело по жалобе Абраменко В.Р. на постановление мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении Абраменко В.Р., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** Абраменко В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Абраменко В.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, считает, что при рассмотрении дела мировым судом должны были быть учтены положения ст. 2.7 КоАП РФ, поскольку он действовал в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании Абраменко В.Р. и его защитник С.А.А., допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства, настаивали на удовлетворении жалобы, доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выслушав объяснения Абраменко В.Р., его защитника С.А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Материалами дела установлено, что **.**.** в **.**.** в районе ********** ********** ********** РК, Абраменко В.Р., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - а/м ********** **********, регистрационный номер №..., в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от **.**.**, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от **.**.**, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от **.**.**, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.**, видеозаписью на имеющемся в материалах дела компакт-диске, объяснением Абраменко В.Р.

Из протокола об административном правонарушении **.**.** видно, что Абраменко В.Р. в порядке объяснений показал, что «**.**.** выпил **.**.** литров пива, после **.**.** в **.**.** часов управлял транспортным средством и попал в ДТП», с данным протоколом Абраменко В.Р. был согласен, о чем имеется его подпись (л.д. 3).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от **.**.** видно, что основанием отстранения Абраменко В.Р. от управления транспортным средством послужило наличие запаха у него запаха алкоголя изо рта (л.д. 4).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.** видно, что у Абраменко В.Р. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, что послужило основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте об освидетельствовании и бумажном носителе, приложенном к настоящему акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Абраменко В.Р. согласился, о чем имеется запись (л.д. 6).

Из объяснения Абраменко В.Р. от **.**.** видно, что **.**.** в **.**.** часа он с другом в поисках спиртного на автомашине ********** из **.**.**, спрашивали у группы молодых людей о месте продажи пива, от предложения последних купить спиртное отказались, после чего, группа молодых людей поехала за ними, стали преследовать, в связи с чем, он, управляя данной автомашиной, выехал на совхозное поле, где в районе ********** им резко преградила дорогу автомашина **********, в результате чего произошло столкновение. Группа молодых людей подъехала сзади, произошел конфликт, в результате которого Абраменко и его друга избили.

Довод о том, что Абраменко В.Р. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения в связи с крайней необходимостью, в связи с чем, необходимо прекратить дело об административной правонарушении, не принимается судом во внимание, в силу следующего.

Согласно ст. 2.7. КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, перечисляет условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины. Такими условиями являются, в числе прочего, наличие реальной опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам.

Между тем, доводы заявителя и его защитника о том, что его здоровью угрожала реальная опасность, объективно ничем не подтверждаются, поскольку нападение на него неизвестными произошло после того, как его догнали, т.е., после того, как Абраменко В.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль и стал управлять транспортным средством.

Таким образом, управление транспортным средством в состоянии опьянения, в результате которого могла быть создана ситуация, угрожающая жизни и здоровью многих людей, не может расцениваться, как действие в состоянии крайней необходимости.

Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Абраменко В.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении Абраменко В.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Абраменко В.Р. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Совокупностью исследованных мировым судьей доказательств достоверно установлен факт управления Абраменко В.Р. транспортным средством в состоянии опьянения.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оснований для отмены (изменения) постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Абраменко В.Р., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи ********** судебного участка ********** РК от **.**.** о привлечении Абраменко В.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Абраменко В.Р. на указанное постановление - без удовлетворения.

Копию решения направить Абраменко В.Р., ОГИБДД ОМВД России по **********.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья -                     С.К. Литвиненко