Решение по делу № 2-1134/2018 от 05.03.2018

Гр.дело № 2-1134/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыреновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Аревшатян Гаяне Ашотовне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

обращаясь в суд с иском, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком заключен кредитный договор .... По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1 300 000,00 руб., под 18,% годовых, окончательный срок возврата был установлен ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога принадлежащего истцу недвижимого имущества,

-жилого дома, общей площадью 36,7 кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ...;

-земельного участка, площадью 810кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ....

Заемщиком график возврата кредита и процентов за пользование кредитом был нарушен. Банк обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 615347,42руб., в том числе основной долг в размере 562092,41руб., проценты в размере 53279,01руб., также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные банком при обращении в суд, расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ., обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца Баенгуева Е.М. действующая по доверенности, требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, по неизвестным суду причинам. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суду представлена копия кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ответчиком, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1300 000,00 руб. Кредит предоставлен под 18 % годовых, (пункт 1.2 договора), срок возврата кредита оговорен сторонами в пункте 1.5 договора, окончательный расчет определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

П.5.10 Правил кредитования физических лиц предусматривают право истца досрочно взыскать кредит и проценты за пользование кредитом за весь срок, на который предоставляется кредит, а также уплаты процентов, установленных договором исчисленных за время фактического пользования кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей по кредитным договорам, истец обратился в суд.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушено исполнение обязательств по кредитному договору, допущена просрочка уплаты процентов за пользование кредитом суд взыскивает с ответчика сумму задолженности по основному долгу и по процентам по кредитному договору в полном объеме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 615371,42 руб., в том числе основной долг в размере – 562092,41 руб. и проценты в размере 53279,01 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии со ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитов и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки, при этом нарушение обязательств носит длительный характер.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.334, ст.337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1 ст.348 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости указанного земельного участка.

Согласно отчету оценщика ООО «Агентство приоритет» ... от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость земельного участка составляет 365000,00 руб., жилого ... 000,00руб. Всего 618000,00руб.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд признает обоснованными и требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество:

-жилого дома, общей площадью 36,7 кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ...;

-земельного участка, площадью 810кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ....

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на нормах ст.ст.348, 349 ГК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. Нотариального заверенного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество между сторонами не имеется.

В ст. 54 ч. 2 п. 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд устанавливает начальную стоимость недвижимого имущества:

-жилого дома, общей площадью 36,7 кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ... размере 202400,00руб. (253000,00 руб. х80%);

-земельного участка, площадью 810кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ... размере 292000,00руб. (365000,00руб х80%).

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15353,71 руб. ( 9353,71 руб. + 6000,00руб).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Аревшатян Гаяне Ашотовны в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 615371,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 253,71 руб. Всего – 630 625,13 руб.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «Россельхозбанк» и Аревшатян Гаяне Ашотовной.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-жилой дом, общей площадью 36,7 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 202400,00руб. ;

-земельный участок, площадью 810кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: .... установив начальную продажную стоимость в размере 292000,00руб.

Обращение взыскания произвести через публичные торги.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Власова И.К.