Решение по делу № 12-265/2016 от 01.02.2016

№12-265/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

4 марта 2016 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Никитенкова Е.В.,

    рассмотрев жалобу Сахарова К.А. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № ... от ** ** ** и решение и.о. начальника ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ... Н.А. от ** ** **,

У С Т А Н О В И Л :

Сахаров К.А. обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № ... от ** ** ** о привлечении Сахарова К.А. к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение и.о. начальника ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ... Н.А. от ** ** **, которым постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** оставлено без изменения.

В обоснование жалобы указал, что не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения должностным лицом жалобы, что нарушило его право на защиту, предусмотренное Конституцией Российской Федерации. Также ссылается на то, что использование специального технического средства «КРИС» П № ... на момент вынесения обжалуемого постановления являлось незаконным в связи с отсутствием информации о его проверке, на фотографии, произведенной в автоматическом режиме данным спецсредством, не видно марки автомашины, место фиксации, что делает невозможным установление события административного правонарушения на указанном в постановлении участке дороги, фактическое месторасположения прибора не установлено, в указанный в постановлении период времени заявитель находился на рабочем месте в г. Ухте.

В судебном заседании представитель Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми ... Н.А. с жалобой не согласился.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.п. 8 п.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Установлено, что постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № ... от ** ** ** Сахаров К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением п.10.1 ПДД Российской Федерации. Согласно постановлению ** ** ** в 16 час. 39 мин. на ... км. автодороги ... водитель транспортного средства марки ..., г.р.з. ..., собственником которого является Сахаров К.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч при разрешенной 60 км/ч. При этом повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (предыдущее постановление №... от ** ** **).

Согласно п.10.1. ПДД Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу п. 10.2. ПДД Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Нормой ст.12.9 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Частью 6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно Примечанию к ст.1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Нормой ст.2.6.1. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела решением и.о. начальника ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ... Н.А. от ** ** ** постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми № ... от ** ** ** о привлечении Сахарова К.А. к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей оставлено без изменения.

В жалобе заявитель указывает на то, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения должностным лицом жалобы, что нарушило его права предусмотренные Конституцией Российской Федерации

Между тем, данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии с положениями ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела Сахаров К.А. о месте и времени рассмотрения жалобы был надлежаще и заблаговременно извещен, о чем свидетельствует телефонограмма от ** ** ** за подписью начальника отделения ИАЗ Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми ... О.Л., находящаяся в материалах проверки по заявлению Сахарова К.А. № ... от ** ** **.

Также из указанных материалов проверки следует, что правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС» П № ..., прошедшим поверку ** ** **, что подтверждается свидетельством о поверке, и годным к эксплуатации до ** ** **.

Достоверность сведений о месте фотофиксации, в том числе координатах, о действующих ограничениях скорости, о работоспособности и исправности фотородарного комплекса, обеспечивается сотрудником ГИБДД, осуществляющим установку и настройку фотородарного комплекса, и подтверждается его рапортом.

Согласно представленным должностным лицом материалам проверки, достоверность указанных сведений подтверждена рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. ... ... Р.М., не доверять которому у суда оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что на момент вменяемого заявителю правонарушения он находился на рабочем месте по адресу: ..., не может быть принята во внимание, поскольку какими-либо достоверными доказательствами не подтверждается.

Данное обстоятельство не нашло своего подтверждения и при рассмотрении должностным лицом жалобы заявителя.

С учетом изложенного, действия Сахарова К.А. квалифицированы правильно, порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует ст. 3.1 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** № ... и решение от ** ** ** являются законными, оснований для их отмены по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** № ... о привлечении Сахарова К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение и.о. начальника ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ... Н.А. от ** ** ** оставить без изменения, жалобу Сахарова К.А. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения.

Судья Е.В. Никитенкова