Решение по делу № 2-2166/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-2116\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года        

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием ответчика Гарибян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Гарибян В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Гарибян В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме -СУММА1-, с уплатой за пользование кредитом 17,43 % годовых и 24,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с заявлением заемщика на реструктуризацию от ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность погашается ежемесячными платежами.

Гарибян В.А. неоднократно допускала нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гарибян В.А. по кредитному договору составляет -СУММА2- (с учетом снижения истцом штрафных санкций), из которых: основной долг – -СУММА3-, проценты – -СУММА4-, неустойка – -СУММА5-

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Банк Москвы» предоставил Гарибян В.А. согласно ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ кредитную банковскую карту с кредитным лимитом -СУММА6-

В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитом 19,9 % годовых, процентная ставка на сумму, превышающую кредитный лимит 50 % годовых. Комиссия за обслуживание счета составляет -СУММА7-

С ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте возникла непрерывная просроченная задолженность.

Гарибян В.А. неоднократно допускала нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности (с учетом снижения истцом штрафных санкций) составляет -СУММА8-, из которых: основной долг – -СУММА9-, проценты – -СУММА10-, комиссия – -СУММА7-, штраф - -СУММА11-, неустойка – -СУММА12-

ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы».

С учетом изложенного истец просит взыскать с Гарибян В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 746 464,44 руб., из которых: основной долг – 435 256,94 руб., проценты – 257 816,42 руб., неустойка – 53 391,08 руб.; взыскать с Гарибян В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214 361,04 руб., из которых: основной долг – 149 991,86 руб., проценты – 60 239,07 руб., комиссия – 900,00 руб., штраф - 2 700,00 руб., неустойка – 530,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 808,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании сумму основного долга признала, просила снизить сумму процентов и неустойки.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд, пришел к следующему.

В соответствии по ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

- в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

- по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

- вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

- при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

- в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Гарибян В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме -СУММА1- на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Согласно п. 1.2 договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается: в размере 17,43 % годовых – на период с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату окончания первого процентного периода (включительно); в размере 24,9 % годовых – на период с даты начала второго процентного периода по дату фактического возврата кредита (включительно).

В соответствии с п. 3.1.5 договора размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением первого и последнего платежа) составляет -СУММА13-

Согласно п. 4.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее -СУММА14- в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Гарибян В.А. было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был изменен график и сумма ежемесячных платежей, также изменена сумма последнего платежа (л.д. 14).

Согласно распоряжению на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на счет Гарибян В.А. денежные средства в размере -СУММА1- (л.д. 17).

Таким образом, Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил.

Гарибян В.А. воспользовалась заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по исполнению кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 21), и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Гарибян В.А. было направлено требование о погашении просроченной задолженности (л.д. 22).

Согласно представленному расчету, задолженность Гарибян В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, из которых: основной долг – -СУММА3-, проценты – -СУММА4-, неустойка – -СУММА5-

Ответчик с суммой задолженности по кредитному договору согласилась, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ при определении процентов и неустойки.

Рассматривая ходатайство истца о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера, суд полагает возможным в рассматриваемом случае применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до -СУММА15- При этом суд также учитывает срок нарушения, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, связанных с нарушением сроков выплаты, наступления каких-либо неблагоприятных и негативных последствий.

Оснований к снижению процентов судом не усматривается, поскольку п. 1.2 договора прямо предусмотрено уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, с данными условиями ответчик была ознакомлена, подписала его, тем самым с процентной ставкой согласилась.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основой долг - -СУММА3-, проценты – -СУММА4-, неустойка – -СУММА15-

    Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ Гарибян В.А. обратилась в ОАО АКБ «Банк Москвы» с заявлением о получении кредитной карты MasterCard Standard Unembossed (л.д. 25).

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карты Банк предоставил кредитный лимит в размере -СУММА6- с установлением процентной ставки в размере 19,9 % годовых.

Согласно п. 5 Правил предоставления и использования кредитных карт проценты на сумму кредита начисляются ежемесячно в последний рабочий день месяца и выставляются к оплате в следующем месяце. Ежемесячно с 01 по 25 число Держатель карты осуществляет погашение обязательного ежемесячного платежа, состоящего из 10 % от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца (минимальный платеж) и процентов, насчитанных за пользование предоставленным кредитом.

Гарибян В.А. воспользовалась заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 30-32).

Таким образом, Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил.

Обязательства по исполнению кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 30-32).

Согласно представленному расчету задолженность Гарибян В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА8-, из которых: основной долг – -СУММА9-, проценты – -СУММА10-, комиссия – -СУММА7-, штраф - -СУММА11-, неустойка – -СУММА12-

Ответчик с суммой задолженности по кредитной карте согласилась, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ при определении процентов и неустойки.

Рассматривая ходатайство истца о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера, суд полагает возможным в рассматриваемом случае применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до -СУММА16- При этом суд также учитывает срок нарушения, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, связанных с нарушением сроков выплаты, наступления каких-либо неблагоприятных и негативных последствий.

Оснований к снижению процентов судом не усматривается, поскольку п. 1.6 условий прямо предусмотрено уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, с данными условиями ответчик была ознакомлена, подписала его, тем самым с процентной ставкой согласилась.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте MasterCard Standard Unembossed, из которых: основной долг – -СУММА9-, проценты – -СУММА10-, комиссия – -СУММА7-, штраф - -СУММА11-, неустойка – -СУММА16-

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а так же решения единственного акционера Банка Москвы (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № Банк Москвы (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО).

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 12 808,25 руб. Указанную сумму в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать с ответчика Гарибян В.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Гарибян В. А. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основой долг - 435 256,94 руб., проценты – 257 816,42 руб., неустойка – 20 000,00 руб.

Взыскать с Гарибян В. А. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: основной долг – 149 991,86 руб., проценты – 60 239,07 руб., комиссия – 900,00 руб., штраф - 2 700,00 руб., неустойка – 100,00 руб.

Взыскать с Гарибян В. А. в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 808,25 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Банк ВТБ» к Гарибян В. А. о взыскании неустойки – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                          О.Ю. Федотов