Решение по делу № 2-90/2021 от 11.01.2021

                                  Дело № 2-90/2021

10RS0006-01-2021-000016-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 30 марта 2021 года

    Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Лахденпохского муниципального района к Конюхову Сергею Анатольевичу, Тарасевичу Вадиму Юрьевичу, Поповой Галине Михайловне о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате,

по встречному исковому заявлению Конюхова Сергея Анатольевича, Тарасевича Вадима Юрьевича, Поповой Галины Михайловны к администрации Лахденпохского муниципального района о признании договора аренды земельного участка расторгнутым по соглашению сторон,

у с т а н о в и л:

Администрация Лахденпохского муниципального района (далее - АЛМР) обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) № сроком на № лет. Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики в нарушение условий названного договора арендную плату за пользование земельным участком не вносили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № рублей. Истец пытался взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность в рамках приказного производства, однако вынесенные судебные приказы были отменены по заявлениям ответчиков в связи несогласием. В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с извещением о сумме задолженности и уведомлением о расторжении договора аренды. В своем ответе на претензию ответчик Попова Г.М. указала, что задолженности по арендным платежам не существует, поскольку, по ее мнению, договор был расторгнут по взаимному согласию сторон в № году. Постановлением АЛМР от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено постановление о предоставлении ответчикам в аренду спорного земельного участка. Пунктом № названного постановления ответчикам предписывалось произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору в установленном законом порядке, чего ответчиками сделано не было, и договор продолжил свое действие. Ссылаясь на п№ договора аренды, истец указал, что с ответчиков подлежат взысканию пени за несвоевременное внесение арендной платы, в размере № рубль.

На основании вышеизложенного, истец просил расторгнуть вышеуказанный договор аренды земельного участка; взыскать с ответчиков задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально их долям, установленным в договоре: с №.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд со встречным исковым заявлением к администрации Лахденпохского муниципального района о признании договора аренды земельного участка расторгнутым по соглашению сторон.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцами, владевшими на тот момент недвижимостью, расположенной на спорном земельном участке, был подписан договор аренды данного земельного участка. Спорный земельный участок фактически ответчиком во владение истцам не передавался, так как не был огражден, доступ к нему никем и ничем не ограничивался. Истцы земельным участком никогда не пользовались, с момента подписания договора и по настоящее время. Акт приема-передачи земельного участка был составлен формально, без выхода истцов и ответчика в адрес. В связи с тем, что договор аренды был составлен с существенными нарушениями действующего законодательства (искажены доли владения недвижимостью и даты), истцы письменно обратились к ответчику за его расторжением. Ответчик безоговорочно принял предложение истцов, приняв постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) письмо истцов с предложением расторгнуть договор аренды является офертой, а названное постановление АЛМР – акцептом этой оферты в силу ст.438 ГК РФ. Таким образом, между сторонами договора аренды путем обмена офертой и акцептом, заключен договор (многосторонняя сделка) о расторжении договора аренды спорного земельного участка. Датой договора о расторжении, в силу ст.433 ГК РФ, является дата акцепта – ДД.ММ.ГГГГ, в силу публичности постановления АЛМР от ДД.ММ.ГГГГ №, о котором истцам стало известно в день его принятия. Таким образом, договор аренды прекращен способом прямо предусмотренным законом, то есть так, как это указано в п.№ договора аренды, а значит никакого иного документа, кроме оферты и акцепта не требуется, так как ни законом, ни договором сторон не предусмотрено составление для этого многостороннего документа. В связи с тем, что офертой и акцептом дата прекращения договора аренды не оговорена, ею следует считать дату акцепта – ДД.ММ.ГГГГ. Из этого следует, что арендаторы были обязаны уплатить арендную плату в соответствии с п.№ договора, начиная с даты государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, и заканчивая датой прекращения договора – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик же в первоначальном иске требует оплатить арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, даже, несмотря на то, что срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования ответчика, перечисленные в первоначальном иске, содержат требование о расторжении договора аренды, из чего следует, что ответчик считает этот договор действующим на дату подачи иска, не взирая, ни на его досрочное расторжение в № году, ни на его срок окончания в № году.

На основании вышеизложенного, истцы просили признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнутым по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, действующая на основании доверенности ФИО7, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уменьшения периода и суммы задолженности по арендным платежам в связи с заявлением стороной ответчиков о пропуске срока. Согласно представленному в судебное заседание расчету, подписанному главой АЛМР, просила суд взыскать с ответчиков в пользу АЛМР задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

с ФИО4 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.;

с ФИО3 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.,

с ФИО2 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Истцы по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 и ФИО4 при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовали.

Представитель истцов по встречному иску, действующий на основании доверенностей ФИО8, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске, первоначальные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых, приводя доводы, аналогичным во встречном исковом заявлении, также заявил о пропуске срока исковой давности в части заявленных АЛМР требований о взыскании задолженностей по арендной плате и неустойке.

Представители третьих лиц №, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, по доверенности ФИО9, направил отзыв по иску, согласно которому полагал требования АЛМР подлежащими удовлетворению.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции до 01.03.2015), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно действующему в настоящее время п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Законом Республики Карелия от 25.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы государственной власти Республики Карелия наделены с 01.01.2016 полномочиями органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст. 3 Закона Республики Карелия от 25.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» полномочия, указанные в ст. 1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 30.12.2015 № 446-П функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 № 326-П Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок преобразован в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Как следует из пп. 39 п. 9 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, Министерство осуществляет, среди прочих, функции в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Положениями приведенных нормативно-правовых актов Министерство наделено полномочиями по предоставлению земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочия же арендодателя по действующим договорам аренды Министерству не переданы. Об этом свидетельствуют, в том числе, положения ст. 5 Закона Республики Карелия от 25.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия».

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ АЛМР вынесено постановление № о предоставлении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в аренду земельного участка с КН №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на № лет.

ДД.ММ.ГГГГ между АЛМР и ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заключен договор аренды № земельного участка с КН № (далее – Договор аренды) с подписанием акта приема-передачи данного земельного участка. Договор аренды прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом № Договора аренды установлен срок его действия, который составляет № лет.

Согласно п.№ Договора аренды, расчет арендной платы определен в приложении № к Договору, в соответствии с которым размер арендной платы составляет № рублей.

Пунктом № Договора аренды установлено, что по истечению года после заключения договора аренды арендодатель в одностороннем порядке производит индексацию годовой арендной платы, исходя из уровня инфляции, установленного федеральным законом на очередной финансовый год и плановый период.

В соответствии с п.№ Договора аренды, арендатор перечисляет арендную плату за участок два раза в год: до № и до № текущего года.

Пунктами № Договора аренды предусмотрено право арендодателя и арендатора на досрочное расторжение договора по обстоятельствам, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.№ Договора аренды, на арендатора возложена обязанность своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, предусмотренном договором.

№ Договора аренды установлены основания и порядок изменения, расторжения и прекращения договора, в соответствии с которыми изменения, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями, подписанными обеими сторонами (п.№). Договор прекращается по истечении срока, установленного п.№ договора (п.№). Договор может быть расторгнут досрочно арендодателем по решению суда при внесении дважды арендной платы по истечении установленного срока оплаты (п.№).

Пунктом № Договора аренды установлена ответственность арендатора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы в виде уплаты пени в размере №% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Поводом для обращения АЛМР в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по Договору аренды, а именно: неоднократное невнесение арендной платы, являющееся основанием для расторжения Договора аренды.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. Одним из оснований расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда является существенное нарушение договора другой стороной (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом согласно ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно п. 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Попова Г.М., Тарасевич В.Ю., Конюхов С.А. свои обязательства по заключенному договору аренды земельного участка в части внесения арендной платы за его пользование, исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате. Направленные АЛМР в адрес ответчиков претензии, полученные: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (возврат уведомления) о необходимости исполнения ими обязательства в течение 30 дней с даты получения уведомления, а также предложение расторгнуть договор, оставлены без удовлетворения, задолженность по арендной плате не погашена.

Обстоятельства по невнесению арендной платы и направление АЛМР претензий в адрес ответчиков с предложением расторгнуть договор, стороной ответчиков не оспариваются, подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Попова Г.М., Тарасевич В.Ю., Конюхов С.А., отказавшись от взятых на себя обязательств по оплате арендной платы за пользование земельным участком, существенно нарушили условия договора, в связи с чем, договор аренды земельного участка подлежит расторжению.

Установив факт невыполнения Поповой Г.М., Тарасевичем В.Ю., Конюховым С.А. (арендаторами) условий договора, заключающихся в ежегодном внесении платежей за пользование земельным участком, суд находит обоснованными требования АЛМР (арендодателя) о взыскании задолженности по арендной плате с пенями (неустойкой), предусмотренными условиями договора аренды.

В соответствии со ст.1 Закона Республики Карелия от 10.06.2013 №1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республики Карелия» данный Закон в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации регулирует некоторые вопросы в области земельных отношений на территории Республики Карелия.

Согласно ч.1 ст.3 указанного Закона Республики Карелия размер арендной платы за использование земельных участков в расчете на год определяется уполномоченными органами, если иное не установлено федеральными законами, в частности по результатам торгов (аукционов).

На основании ч.4 указанной статьи в случае если право на заключение договора аренды земельного участка приобретается в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации, на торгах (аукционах), то арендная плата определяется по результатам таких торгов (аукционов).

В соответствии с ч.5 той же статьи арендная плата в случаях, не указанных в частях 2, 3.1 4 настоящей статьи, рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не ранее чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ч.8 ст.3 Закона Республики Карелия от 10.06.2013 №1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республики Карелия» при заключении договора аренды земельного участка уполномоченные органы предусматривают в таком договоре условия и периодичность изменения арендной платы. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, индексируется в одностороннем порядке арендодателем исходя из уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период).

Согласно ч.11 ст.3 Закона Республики Карелия от 10.06.2013 №1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республики Карелия» в случае если на стороне арендатора земельного участка выступает несколько лиц, арендная плата для каждого из них определяется пропорционально их доле в праве на арендованное имущество в соответствии с договором аренды земельного участка.

В судебном заседании представителем ответчиков сделано заявление о пропуске срока исковой давности в части заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке. Оценивая указанный довод, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

    В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что АЛМР направили заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, с учетом вышеприведенных норм гражданского законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске АЛМР срока исковой давности для взыскания с арендаторов задолженности по очередным платежам за пользование земельным участком (арендной плате) со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ по арендным платежам и пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по указанным платежам АЛМР должна была обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности АЛМР не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска не заявлялось.

При определении размера задолженности, и подлежащей взысканию с Конюхова С.А., Поповой Г.М. и Тарасевича В.Ю. суд исходит из условий заключенного между сторонами договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и представленного АЛМР расчета задолженности, который судом проверен и является верным с учетом исключения периода по платежам со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, в пользу АЛМР подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально установленным в вышеуказанном договоре аренды долям арендаторов, а именно: с № рублей с каждого.

Заявленное АЛМР требование о взыскании пени (неустойки) за просрочку внесения арендной платы, суд полагает также подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и заключенном между сторонами договоре.

При определении размера неустойки, и подлежащей взысканию с Конюхова С.А., Поповой Г.М. и Тарасевича В.Ю. суд исходит из условий заключенного между сторонами договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и представленного АЛМР расчета задолженности, который судом проверен и является верным.

Вместе с тем, при определении размера неустойки суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ» указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Также в названном определении указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В рассматриваемом случае, учитывая необходимость сохранения баланса интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки задолженности по арендной плате, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с Тарасевича В.Ю. и Конюхова С.А. до № рублей с каждого, с Поповой Г.М. до № рублей.

Оценивая встречное исковое требование, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Конюхов С.А., Тарасевич В.Ю. и Попова Г.М. обратились с заявлением (вх.№) в АЛМР о признании недействительным вышеуказанного Договора аренды ввиду неверного указания долей в праве, а также неверного указания даты в Приложении № к Договору.

Рассмотрев вышеназванное заявление, ДД.ММ.ГГГГ Главой АЛМР было вынесено постановлением № об отмене постановления АЛМР от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Поповой Г.М., Тарасевичу В.Ю., Конюхову С.А. в аренду земельного участка под зданием школы в <адрес>». Указанным постановлением Поповой Г.М., Тарасевичу В.Ю., Конюхову С.А. было предписано произвести регистрацию дополнительного соглашения в установленном законодательством порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

Вместе с тем, с убеждением истцов по встречному иску, что спорный Договор аренды является прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, суд согласиться не может.

Материалы дела свидетельствуют и стороны не оспаривают, что письменное соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с КН № между сторонами не заключалось.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а по инициативе арендодателя аренда также может быть прекращена по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

При прекращении договора аренды арендатор в соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что письменного соглашения, которое бы свидетельствовало об обоюдном согласии сторон на расторжение договора аренды, прошедшего государственную регистрацию, в нарушение вышеуказанных положений закона и условий Договора аренды (п.7.1), заключено не было, оснований для признания договора аренды прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Доводы стороны истцов по встречному иску о том, что, написав заявление в АЛМР о признании Договора аренды недействительным, они считали, что пишут заявление о расторжении Договора, поскольку Договор содержал существенные недостатки, не являются основанием для признания Договора аренды прекращенным.

Ссылка стороны истцов по встречному иску, что АЛМР своим постановлением расторгли Договор аренды по соглашению сторон, является голословной, так как из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отменено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о расторжении Договора аренды названное постановление не содержит и само по себе не может свидетельствовать в силу закона и договора о прекращении спорного Договора аренды.

Кроме того, как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики №1 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, отмена публичным органом в порядке самоконтроля ранее принятых им актов о предоставлении участков в аренду не является основанием расторжения договора аренды.

Как пояснила в судебном заседании представитель администрации, после поступления от арендаторов заявления от №, в адрес последних было направлено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды с целью его подписания и дальнейшего предъявления для государственной регистрации. Вместе с тем, данное соглашение со стороны арендаторов подписано не было и в администрацию не поступало. Данные обстоятельства также подтверждаются представителем истцов по встречному иску, который к вышесказанному пояснил, что его доверители полагали, что отсутствует необходимость в подписании данного соглашения, посчитав, что договор аренды считается расторгнутым со дня вынесения постановления АЛМР от №.

Учитывая, что регистрация дополнительного соглашения к Договору аренды № в установленном законом порядке произведена не была, земельный участок арендодателю в установленном законом порядке возвращен не был (акт приема-передачи не представлен), при этом арендаторы являлись собственниками объекта недвижимости, расположенного на арендуемом земельном участке, вплоть до № (исключение сведений из ЕГРН), оснований для признания договора аренды прекращенным по обоюдному согласию сторон либо по другим основаниям с № у суда не имеется.

Доводы стороны истцов по встречному иску, приведенные как в обоснование встречного иска, так и в возражениях на первоначальный иск, о том, что спорный договор аренды прекратил свое действие по истечении срока его действия, также являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом №101-ФЗ в редакции до 01.03.2015 не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

Таким образом, суд считает, что спорный договор аренды в настоящее время является действующим, и вопреки доводам стороны ответчиков по первоначальному иску не прекратил свое действие после окончания срока договора, поскольку ответчики АЛМР о прекращении договора после истечения срока его действия не уведомили, земельный участок по акту-приему в АЛМР не возвратили.

Доводы стороны ответчиков по первоначальному иску о том, что принадлежащий ответчиком объект недвижимости был снят с учета, земельный участок ими не использовался, арендные платежи не вносились, не являются законными основаниями, указанными выше, для признания Договора аренды прекращенным либо расторгнутым.

Остальные доводы, приведенные в исковом заявлении и озвученные представителем истцов по встречному исковому заявлению в ходе рассмотрения дела, также не свидетельствуют о том, что спорный договор аренды земельного участка прекратил свое действие.

С учетом вышеизложенного и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд полагает встречные исковые требования Поповой Г.М., Тарасевича В.Ю., Конюхова С.А. не подлежащими удовлетворению, поскольку суду и в материалы дела не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № был ранее расторгнут или прекратил свое действие по соглашению сторон либо по иным законным основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков по первоначальному иску

в доход бюджета Лахденпохского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Лахденпохского муниципального района удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между администрацией Лахденпохского муниципального района и Конюховым Сергеем Анатольевичем, Тарасевичем Вадимом Юрьевичем, Поповой Галиной Михайловной договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации – №.

Взыскать в пользу администрации Лахденпохского муниципального района задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №:

с Поповой Галины Михайловны в размере № – задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с Тарасевича Вадима Юрьевича в размере № – задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с Конюхова Сергея Анатольевича в размере № – задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в доход бюджета Лахденпохского муниципального района государственную пошлину:

с Поповой Галины Михайловны в размере №,

с Тарасевича Вадима Юрьевича в размере №,

с Конюхова Сергея Анатольевича в размере №.

Встречные исковые требования Конюхова Сергея Анатольевича, Тарасевича Вадима Юрьевича, Поповой Галины Михайловны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2021.