Решение от 11.11.2015 по делу № 22-6850/2015 от 22.10.2015

Судья Колоколова Ю.В. Дело № 22-6850/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 11 ноября 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

при секретаре Липченко П.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 ноября 2015 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Парфенова В.А.

на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 21 августа 2015 года, которым в удовлетворении ходатайства

Парфенова Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Ильинка Ханкайского района Приморского края, осуждённого:

25 декабря 2014 года Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении - отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника – адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания обратился осуждённый Парфенов В.А., указав в обоснование, что считает наказание справедливым, вину признаёт полностью, приговор не обжаловал, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, имеет одно взыскание, принимает активное участие в общественной жизни колонии, социальные связи не утрачены.

Судом заявленное осуждённым Парфеновым В.А. ходатайство рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 13).

В апелляционной жалобе осуждённый Парфенов В.А., не согласившись с судебным решением, просит постановление суда отменить, указав в обоснование своей позиции, что прибыл в ФКУ ЛИУ-47 19.02.2015, на добровольных началах исполнял обязанности завхоза, т.е. дневального отряда, за весь период отбывания наказания не имел ни одного нарушения, а также ни одного поощрения, 08.05.2015 был переведён в строгие условия отбывания наказания и признан злостным нарушителем УПОН, требования правил внутреннего распорядка соблюдает в полном объёме.

Не согласен с признанием администрацией исправительного учреждения злостным нарушителем УПОН, полагая, что его просто не хотят условно – досрочно освобождать.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

Об исправлении осуждённого свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Из представленных материалов следует, что Парфенов В.А. осуждён 25 декабря 2014 года Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания: 25.12.2014, конец срока отбывания наказания: 24.12.2015, часть срока, по отбытии которого возможно условно – досрочное освобождение – 1/3 – 25.04.2015.

Согласно представленной на осуждённого администрацией исправительного учреждения характеристике (л.д. 13), за весь период отбывания наказания Парфенов В.А. характеризуется следующим образом: отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-47 с 19.02.2015, был распределён в отряд 9 бригада 91. Является больным ..., к лечению относится удовлетворительно, рекомендации врачей выполняет в полном объёме. На добровольных началах исполняет обязанности дневального отряда.

За весь период отбывания наказания имеет одно взыскание, которое не снято и не погашено, поощрений не имеет. С 08.05.2015 переведён в строгие условия отбывания наказания и признан злостным нарушителем УПОН. Требования правил внутреннего распорядка и уголовно – исполнительного законодательства старается выполнять в полном объёме.

Из проведённых бесед воспитательного характера, правильные выводы делает не всегда. В свободное время увлекается чтением художественной литературы, просмотром телепередач. Имеет среднее образование. К представителям администрации относится лояльно, в общении корректен. Исполнительных листов не имеет.

По характеру подозрительный, боязливый, ведомый. Не находится под влиянием других осуждённых. Дружеские отношения поддерживает с осуждёнными положительной направленности. Переписку с родственниками ведёт регулярно. Длительными и краткосрочными свиданиями не пользуется.

Правила личной и общественной гигиены соблюдает, спальное место содержит в порядке, форму одежды не нарушает. Вину в совершённом преступлении признал полностью.

В случае условно – досрочного освобождения будет обеспечен жильём и трудоустроится.

Заключение администрации исправительного учреждения: осуждённый Парфенов В.А. характеризуется отрицательно, для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в местах лишения свободы, его условно – досрочное освобождение нецелесообразно.

То есть, в целом Парфенов В.А. характеризуется отрицательно, следовательно, его условно – досрочное освобождение преждевременно, поскольку однозначных сведений о том, что он утратил общественную опасность, и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из имеющихся в материалах дела сведений о том, что осуждённый Парфенов В.А. на добровольных началах выполняет обязанности дневального отряда, за весь период отбывания наказания имеет одно взыскание, которое не снято и не погашено в установленном законом порядке. С 08.05.2015 переведён в строгие условия отбывания наказания и признан злостным нарушителем УПОН, требования правил внутреннего распорядка и уголовно – исполнительного законодательства старается выполнять в полном объёме, отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения, и пришёл к выводу о том, что анализ исследованных материалов свидетельствует о том, что Парфенов В.А. желает встать на путь исправления, однако, указанных обстоятельств недостаточно для однозначного вывода о достижении в отношении него целей наказания, вследствие чего суд полагал, что условно – досрочное освобождение Парфенова В.А. преждевременно, и он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Кроме того, суд принимал во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, характеристику осуждённого за весь период отбывания наказания, а также то, что осуждённый Парфенов В.А. характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем, имеет одно взыскание, которое не снято и не погашено в установленном законом порядке, и пришёл к выводу, что цели исправления им в полном объёме не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом всесторонне и полно учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания, на основании которых суд пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении осуждённого Парфенова В.А. не достигнуты, его условно – досрочное освобождение преждевременно.

Доводы, приведённые в апелляционной жалобе осуждённого о том, что прибыл в ФКУ ЛИУ-47 19.02.2015, на добровольных началах исполнял обязанности завхоза, т.е. дневального отряда, за весь период отбывания наказания не имел ни одного поощрения, 08.05.2015 был переведён в строгие условия отбывания наказания и признан злостным нарушителем УПОН, требования правил внутреннего распорядка соблюдает в полном объёме, были известны суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, однако, признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку суду первой инстанции не было представлено сведений за весь период отбывания Парфенова В.А. наказания, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества. Кроме того, указанные осуждённым обстоятельства не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно – досрочном освобождении.

Указание осуждённым в апелляционной жалобе на то, что за весь период отбывания наказания не имел ни одного нарушения, суд апелляционной инстанции расценивает как неубедительное, поскольку в материале имеется подробная характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, а также справка о поощрениях и взысканиях осуждённого (л.д. 13, л.д. 14), из содержания которых следует, что Парфенов В.А. имеет одно взыскание, полученное им 08.05.2015 за хранение запрещённых предметов в виде водворения в ШИЗО, которое в настоящее время не снято и не погашено. Не доверять которым у суда первой инстанции не было оснований, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Высказанное в апелляционной жалобе осуждённым Парфеновым В.А. несогласие с признанием администрацией исправительного учреждения злостным нарушителем УПОН, полагая, что его просто не хотят условно – досрочно освобождать, является субъективным мнением автора апелляционной жалобы.

Несогласие осуждённого Парфенова В.А. с судебным решением является его правом, которым он воспользовался, обжаловав постановление.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определённого значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осуждённого не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осуждённому, является правом, а не обязанностью суда.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░-47 ░. ░░░░░░