Решение по делу № 02-1498/2023 от 13.01.2023

Дело 02-1498/2023

УИД 77RS0009-02-2023-000557-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая  2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика ООО «Все включено», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1498/2023 по иску Куликовой Екатерины Васильевны к ООО «Все включено», ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Куликова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Все включено» и ООО «Анекс Туризм», в котором просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу: неосновательно удерживаемые денежные средства в размере сумма; неустойку за период с 11.10.2022 по 29.12.2022 в порядке ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размере сумма; неустойку в порядке ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размере сумма за каждый день вплоть до дня уплаты; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50 % от суммы требований в порядке ст. 13 Закона о защите прав потребителей. В обоснование требований истец указывает, что 15 февраля 2022 года между истцом и турагентом ООО «Все включено» был заключен договор реализации туристского продукта № 16652, туроператором по которому являлось ООО «Анекс Туризм». Цена указанного договора составила сумма, срок реализации туристского продукта - с 09.04.2022 г. по 16.04.2022 г. Одновременно с заключением договора истец внес предоплату в размере 50 % от цены договора в сумме сумма Однако, 23 марта 2022 года ввиду ограничений на полеты тур был аннулирован туроператором, в связи с чем услуги по договору оказаны не были. Обратившись в этой связи за возвратом предоплаты и не получив её, истец 05 октября 2022 года обратился к ответчикам с претензией, которая по настоящее время не исполнена – деньги не возвращены, что послужило причиной обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика «Все включено» в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, в письменных возражениях на иск указал, что после аннулирования тура, с истцом был согласован новый период тура с 15.03.2023 по 22.03.2023 и произведено новое бронирование, от которого истец 22.09.2022 года отказался. Считал, что за оказание услуг, входящих в туристский продукт, отвечает туроператор ООО «Анекс Туризм», турагент же со своей стороны договорные обязанности по подбору и бронированию тура, а также перечислению оплаты туроператору выполнил надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, извещен, ранее в материалы дела представил письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что аннулирование тура 23.03.2022 г. было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, наступление которых не прекратило действие договора, заключенного с истцом. Полагал, что требование о неустойке не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствовали недостатки и нарушение сроков оказания услуг. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке сторон.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Применительно к отношениям по реализации туристского продукта такие условия, кроме общих положений гражданского законодательства об обязательствах, предписаны специальными нормами законодательства о туристской деятельности, о защите прав потребителей, о возмездном оказании услуг.

Требования к формированию и реализации туристского продукта содержатся в нормах Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Так, статьей 10 названного закона определено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

По смыслу статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором (часть 1).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц (часть 2).

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (часть 5).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (часть 4).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 15 февраля 2022 года между истцом (Заказчик туристского продукта) и ответчиком ООО «Все включено» (Турагент), действующим по поручению и за счет ответчика ООО «Анекс Туризм» (Туроператор), был заключен договор № 16652 о реализации туристского продукта в период с 09.04.2022 г. по 16.04.2022 г. стоимостью сумма, по условиям которого:

Исполнителем, непосредственно оказывающим услуги по представлению туристского продукта, является Туроператор. Турагент осуществляет подбор и бронирование туристского продукта, а также перечисление денежных средств за туристский продукт, после получения денежных средств от Заказчика (п. 1.1).

В случае отказа от поездки Заказчик обязуется компенсировать Турагенту и/или Туроператору фактически понесенные расходы, возникшие в связи с исполнением настоящего договора (п. 3.4).

По договору заключенному Турагентом, Туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт (в т.ч. отмена или перенос рейса и/или авиакомпании, замена отеля и/или номера и др.) независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, невозврат или несвоевременный возврат денежных средств в случае отказа Заказчика от услуг, аннулирования туристского продукта, расторжения договора, а также уплаты неустойки Заказчик предъявляет требования в случае неисполнения обязательств, вышеназванных обязательств непосредственно к Туроператору по всем вопросам, за исключением обязательств Турагента (п. 3.12).

Заключение дополнительных соглашений, подписание приложений и любых иных документов, касающиеся договора может быть произведено путем обмена сообщениями, в том числе в мессенджерах: ватсап, вибер, скайп и д.р. (п. 4.9).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что исковые требования не касаются услуг, за которые отвечает турагент, суд находит иск в части требований, предъявленных к ООО «Все включено» не подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В части 6 статьи 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" специально оговаривается право каждой из сторон договора о реализации туристского продукта потребовать изменения или расторжения такого договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, к которым, в том числе относится изменение сроков совершения путешествия и невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта полностью или частично в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать (Определение Верховного Суда РФ № 78-КГ19-57 от 14.01.2020 г.).

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Именно туроператор является субъектом, обладающим доказательствами фактически понесенных расходов при реализации конкретного туристского продукта.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Как следует из материалов дела, одновременно с заключением договора истец внес предоплату в размере 50 % от цены договора, что подтверждается квитанцией от 15 февраля 2022 г. на сумму сумма (л.д. 10).

23.03.2022 года в связи с рекомендациями Росавиации приостановить с 08.03.2022 г. перевозку пассажиров из-за высокой степени риска задержки или ареста российских воздушных судов за рубежом, и последовавшей в этой связи отмены авиарейсов, приобретенный истцом тур был аннулирован ответчиком ООО «Анекс Туризм», о чем истец в тот же день был уведомлен (л.д. 23).

20.08.2022 г. ответчиком ООО «Все включено» от истца было получено заявление о возврате внесенной по договору предоплаты, которое было передано последним в ООО «Анекс Туризм» (л.д.23).

При этом довод ответчика ООО «Все включено» о том, что вместо возврата денег истец согласился на перенос сроков тура, в результате чего 19.09.2022 г. был забронирован тур с 15.03.2023 по 22.03.2023 судом отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела.

05.10.2022 г. истец направил в адрес истцов претензию, поскольку деньги по заявлению возвращены не были в которой заявил об одностороннем отказе от договора по причине изменения сроков тура и потребовал вернуть предоплату по договору. (л.д. 12-14, 32-37)

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что невозможность совершения истцом поездки произошла вследствие отмены авиарейса, то есть по независящим от истца обстоятельствам, что также повлекло изменение сроков путешествия, суд признает совершенный ответчиком односторонний отказ от договора обоснованным, а сам договор расторгнутым.

При этом суд принял во внимание, что ответчиком ООО «Анекс Туризм» в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением договора до его расторжения, не представлено.

Таким образом, придя к выводу, что договор реализации туристского продукта № 16652 от 15 февраля 2022 года расторгнут, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов, а также принимая во внимание, что претензия истца в части возврата предоплаты по договору оставлена без удовлетворения, суд взыскивает с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца безосновательно удерживаемые им денежные средства в размере сумма

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По смыслу ст. 23 Закона о защите прав потребителей а нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости суд взыскивает с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Вместе с тем, принимая во внимание, что отказ истца от договора не связан с наличием недостатков или нарушением сроков предоставления ответчиком услуг по договору, а явился следствием обстоятельств непреодолимой силы – приостановление авиа-перелетов – за которые туроператор не отвечает, исходя из требований разумности и справедливости, а также с учетом заявления ООО «Анекс Туризм» о применении ст. 333 ГК РФ, требования истца о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликовой Екатерины Васильевны к ООО «Все включено», ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Куликовой Екатерины Васильевны денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.

1