Решение по делу № 2-440/2021 от 27.09.2021

Дело № 2-440/2021

УИД- 37RS0017-01-2021-000865-26

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 ноября 2021 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.,

при секретаре: Ващенко М.Е.,

с участием

представителя заявителя Чистяковой Е.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, посредством видео-конференц связи

представителя заинтересованного лица, Андриевской А.А., Попова С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, посредством видео-конференц связи

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене либо изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги

УСТАНОВИЛ:

В Родниковский районный суд Ивановской области обратилось Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от № У-21-121276/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указало, что решением финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» взыскана в пользу Андриевской А.А. неустойка, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 500 000 рублей. Заявитель полагает, что решение финансового уполномоченного незаконно, т.к. финансовый уполномоченный не наделен правом взыскивать неустойку. Кроме этого, взысканная неустойка очевидно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а потому подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. В этой связи САО «ВСК» просит суд отменить или изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В случае отказа в удовлетворении требований об отмене решения, изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя - САО «ВСК» Чистякова Е.С., действующая на основании доверенности, участвующая посредством видео-конференц связи, в судебном заседании предъявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Никитина С.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно представленным возражениям на заявление, просит в удовлетворении требований САО «ВСК» отказать в полном объеме, считает, что обжалуемое решение принято в строгом соответствии с действующим законодательством, а требования потребителя на момент обращения к финансовому уполномоченному, являлись обоснованными (л.д.108-109).

Заинтересованное лицо – Андриевская А.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. Ее интересы в судебном заседании представлял представитель Попов С.А., действующий на основании доверенности.

Представитель заинтересованного лица Попов С.А., участвующий посредством видео-конференц связи, в судебном заседании пояснил, что при обращении к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг первоначально заявлялись требования о взыскании страхового возмещения, требование о взыскании неустойки не заявлялось. После вынесения финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ решения САО «ВСК» преднамеренно, затягивая сроки выплаты страхового возмещения, обратилось в Ленинский районный суд г.Курска с иском о признании данного решения незаконным. Считает, что срок с момента обращения в страховую компанию за возмещением и до дня выплаты полного страхового возмещения является существенным относительно предусмотренного законом срока для выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, а исключительные обстоятельства для снижения неустойки отсутствуют. Полагал решение Финансового уполномоченного не подлежащим изменению.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами возражения, и доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 123-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Положениями ч. 2 ст. 25 названного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Срок обращения САО «ВСК» с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не пропущен.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие столкновения транспортного средства Mercedes-Benz 816, государственный регистрационный номер <данные изъяты> находившегося под управлением Ширшова А.Д, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был причинен вред жизни Андриевского В.С. (свидетельство о смерти серии №), который являлся пассажиром транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX № (далее-Договор ОСАГО), заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ширшов А.Д признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от Андриевской А.А. (супруги Андриевского В.С.) поступили заявления о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (л.д.45).

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № уведомила Андриевскую А.А. об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ представитель Андриевской А.А. Попов С.А. обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего по Договору ОСАГО (л.д.70-71).

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № уведомила Андриевскую А.А., что изложенная в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № позиция остается без изменений (л.д.76).

Андриевская А.А. в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) направила обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Потерпевшего по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревского № (далее - Решение Финансового уполномоченного от 22.04 2021) с финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д.83-84).

Как следует из решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направила исковое заявление о признании незаконным Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Курска, что подтверждается сведениями с сайта ГAC «Правосудие».

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревского <данные изъяты> срок исполнения Решения Финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования. кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревским подписано уведомление <данные изъяты> о возобновлении с ДД.ММ.ГГГГ срока исполнения Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, так как из представленных Финансовой организацией сведений следует, что исковое заявление Финансовой организации о признании незаконным Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отклонено судом.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требование о взыскании неустойки не рассматривалось.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в рамках исполнения Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ выплатила Заявителю страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни Потерпевшего в размере 475 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № (л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от представителя Андриевской А.А. Попова С.А. поступило заявление (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Потерпевшего по Договору ОСАГО в размере 500 000 рублей 00 копеек, штрафа (л.д.87).

В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ САО «ВСК» должно рассмотреть заявление и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Андриевскую А.А. об отказе в выплате неустойки (л.д.88).

Не согласившись с отказом в выплате, Андриевская А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (л.д.117-118).

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. по результатам рассмотрения обращения Андриевской А.А. было вынесено решение в отношении САО «ВСК» <данные изъяты> о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Андриевского В.С. по договору ОСАГО.В пользу Андриевской А.А. взыскана неустойка в размере <данные изъяты>. Требование Андриевской А.А. оставлено без рассмотрения (л.д.95-97).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим заявлением об отмене решения службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>.

В соответствии с п. 8 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание, что обращение потерпевшей в страховую компанию имело место ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение должно было быть выплачено Андриевской А.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между тем, как указано выше, САО «ВСК» выплатило Андриевской А.А. страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с установлением факта нарушения страховой компанией срока выплаты обратившемуся к Финансовому уполномоченному заявителю страхового возмещения, верно установив период просрочки, за который следует взыскать неустойку, и верно произведя ее расчет, Финансовый уполномоченный принял обоснованное решение. Заявитель не ссылается на неверность периодов просрочки выплаты страхового возмещения. С учетом изложенного оснований сомневаться в правильности выводов финансового уполномоченного у суда нет. Исходя из приведенных в решении периодов просрочки в зависимости от размера страхового возмещения, приведенного расчета неустойки, ее размер определен верно.

Доводы заявителя, что в полномочия финансового уполномоченного не входит разрешение вопроса о взыскании неустойки не состоятельны, так как данные требования вытекают из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, что соответствует ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер неустойки, суд учитывает, что заявитель свои обязательства по страховому случаю добросовестно не исполнил, для защиты нарушенного права потребителю финансовой услуги пришлось обращаться и к финансовому уполномоченному, и в суд. Учитывая баланс законных интересов сторон обязательства, период просрочки, соотношение размера неустойки и суммы невыплаченного в установленный срок страхового возмещения, учитывая, что, каких-либо негативных последствий в результате нарушения САО «ВСК» сроков выплаты страхового возмещения для Андриевской А.А. не наступило, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не должна служить средством обогащения, а также с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что исчисленная сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения финансовой организацией своего обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. В этой связи суд полагает необходимым изменить решение финансового уполномоченного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки и снизить размер неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты Андриевской А.А. до <данные изъяты>, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Требования о распределении судебных расходов не подлежат удовлетворению по следующим основанием.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен специальный порядок обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции.

Изменение решения финансового уполномоченного в части уменьшения взысканной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ (несоразмерность), не является основанием для возмещения финансовой организации расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд, в силу разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Андриевской А.А. в отношении страхового акционерного общества «ВСК» в части определения размера неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, снизив размер взысканной неустойки до <данные изъяты>.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Созинова Н.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2021 года Созинова Н.А.