Решение по делу № 2-8862/2014 от 22.08.2014

Дело № 2-8862-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 16 декабря 2014 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапенко Н.А. Потапенко М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК-Монолит» об устранении нарушенных прав собственника,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об устранении нарушенных прав собственника, указывая на то, что им на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью ___ кв.м., по адресу: ____ Ответчик самовольно занял указанный участок, используя его для личных нужд, тем самым лишил истцов возможности пользоваться своим имуществом. На основании чего просили обязать ответчика прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности на принадлежащий им земельный участок и освободить его.

Представитель истца по доверенности Хайновская Л.А. в судебном заседании требования своих доверителей, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, суду показала, что истцы спорный земельный участок приобрели по договору купли-продажи от ____ 2013 года, который в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Росреестра.

Представитель ответчика по доверенности Федорова С.В. в судебном заседании иск не признала полностью, суду показала, что ответчику также на праве собственности принадлежит спорный земельный участок, имеются все отводные и правоустанавливающие документы, на основании чего просила в иске отказать полностью.

Представитель третьего лица – ОА г. Якутска по доверенности Черов А.Г. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, суду показал, что по их обращению прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что приобретенный истцами спорный земельный участок ранее принадлежал Бекботовой Ф.А. согласно решению мэрии г. Якутска от ____1992 № ___ На основании данного решения Бекботовой Ф.А. выдано свидетельство на право собственности, владения и постоянного пользования земельный участком. Однако по информации Архивного отдела «Управление делами» МКУ ГО «город Якутск» в архивных делах решение мэрии г. Якутска на имя Бекботовой Ф.А. не имеется, не соответствует ни номер, ни дата издания документа.

Представитель третьего лица – ФГБУ Федеральная кадастровая палата по доверенности Постникова Е.П. в судебном заседании разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Третье лицо – ДСК «Вымпел», будучи надлежаще извещены о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие ДСК «Вымпел» в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от ____ 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно абз.3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками земельного участка, разрешенное использование: под дачу, общая площадь ___ кв.м., кадастровый номер ___ расположенного по адресу: ____ ДСК «Вымпел», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ___

Государственная регистрации права собственности Потапенко М.В., Потапенко Н.А. на указанный земельный участок была осуществлена на основании договора купли-продажи земельного участка в рассрочку от ____ г.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером ___ выданной ____ 2014 года, дата внесения в ГКН ___1993, правообладателями указаны Бекботова Ф.А., вид права пожизненное наследуемое владение; Потапенко М.В., Потапенко Н.А, общая совместная собственность, особые отметки отсутствуют, описание местоположения границ земельного участка приложено.

Собственником земельного участка с кадастровым номером ___ площадью ___ кв.м., разрешенное использование: садоводство и огородничество, расположенного по адресу: ____ ДСК «Вымпел» является ООО «ТСК-Монолит», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ___

Государственная регистрации права собственности ООО «ТСК-Монолит» на указанный земельный участок была осуществлена на основании договора купли-продажи земельного участка от ____2014 г.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером ___ выданной ____ 2014 года дата внесения в ГКН ____2005, границы земельного участка установлены по межевому плану, произведенного кадастровым инженером Алексеевым З.Д. ____2014 г.

В ходе судебного разбирательства представителем истцов суду представлена кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером ___ от ____.2014 г., аналогичная выписке от ____.2014 г. но с имеющимися особыми отметками: граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровыми номерами ___

Как показал представитель ВФГБУ «ФКП Росреестра» по РС (Я) в суде, земельные участки с кадастровыми номерами ___ являются ранее учтенными. В ГКН внесены по инвентаризационной описи земельных участков, однако на земельном участке с кадастровым номером ___ принадлежащего истцам, ни разу не проводились межевые работы, которые уточнили бы границы и установили координаты земельного участка, в то время как на земельный участок с кадастровым номером ___ уточнены границы ____ 2014 года, представлен межевой план.

На запрос суда о направлении кадастрового дела по земельному участку с кадастровым номером ___ принадлежащего истцам, получен ответ филиала ВФГБУ «ФКП Росреестра» по РС (Я) № ___ от ____ 2014 года, что в государственном кадастре недвижимости отсутствует кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером ___

Опять же, из пояснений представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по РС (Я) следует, что согласно проведенной проверке было установлено, что работы, указанные в кадастровых выписках от ____2014 г. и ____2014 г., не проводились, доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцами суду не представлено.

Из вышеизложенного следует, что границы земельного участка, принадлежащего истцам, не установлены в соответствии с требованиями законодательства о межевании, из чего следует, что данный участок не может быть идентифицирован как объект земельных правоотношений и установить факт нарушения границ земельного участка, принадлежащего истцам, не представляется возможным.

Земельный участок, принадлежащий ответчику, находится в его собственности на законных основаниях, истцы не доказали факта нарушения их прав и интересов, фактически усматривается спор о праве на недвижимое имущество, зарегистрированное в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований и приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Потапенко Н.А., Потапенко М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК-Монолит» об устранении нарушенных прав собственника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья М.Р.Москвитина