Решение от 18.02.2020 по делу № 2-15/2020 от 07.08.2019

Дело № 2-15/2020

79RS0002-01-2019-003874-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года                         г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Зиминой В.С.,

с участием

представителя истца Добрыниной Т.А.,

представителя ответчика Морозовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Извековой Марии Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Друг семьи» о признании записи в трудовой книжке недействительной, внесении изменений в трудовую книжку и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Извекова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Друг семьи» об исправлении в трудовой книжке записи о приеме на работу, указав, что она была принята на работу в ООО «Друг семьи» на должность кассира 01.09.2018. 01.12.2018 она была уволена и устроена к ИП ФИО7 в этот же магазин. В апреле 2019 года она обратилась к работодателю за справками 2 НДФЛ для оформления ипотеки, а также запросила копию трудовой книжки. Однако выяснилось, что трудовой договор не соответствует записи в трудовой книжке, а именно трудовой договор был заключён с 01 сентября 2018 года, а запись в трудовой книжке от 01 ноября 2018 года и отчисления в пенсионный фонд производились всего один месяц. Просит исправить в трудовой книжке, выданной 01.06.2001 на имя Извековой М.В., запись № от 01.11.2018 о приёме на работу на должность кассира на запись № от 01.09.2018 о приёме на работу на должность кассира.

В судебном заседании представитель истца Добрынина Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила. Просит суд признать запись № от 01.11.2018 в трудовой книжке Извековой Марии Валерьевны о приеме на работу недействительной, обязать ответчика сделать запись в трудовой книжке Извековой М.В. о приеме на работу в ООО «Друг семьи» с 01.09.2018, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы на представителя в сумме 40000 рублей и расходы за проведение экспертизы в сумме 20433 рубля 88 копеек. По существу поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что материалами дела подтверждается факт трудовых отношений между Извековой М.В. и ООО «Друг семьи» с даты, указанной в трудовом договоре. В результате сложившейся ситуации Извекова М.В. вынуждена доказывать свою правоту, переживать, нервничать, обращаться за помощью к юристам. Полагает, что срок на обращение в суд с данным иском истцом не пропущен, так как о нарушении своего права Извекова М.В. узнала получив трудовую книжку при увольнении от ИП Лукиной. В случае, если суд признает срок на обращение в суд с данным требованием пропущенным, просила его восстановить, поскольку истица пыталась восстановить свои нарушенные права обращаясь с соответствующими заявлениями в прокуратуру и в инспекцию по труду.

Представитель ответчика Морозова О.В. уточненные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что Извекова М.В. не изъявляла желания быть трудоустроенной в ООО «Друг семьи» с 01.09.2018. В трудовом договоре допущена описка в части указания даты начала действия договора, так как часть сотрудников принимали на работу с 01.09.2018. Согласно представленным документам Извекова М.В. написала заявление о приеме ее на работу в ООО «Друг семьи» 01.11.2018, следовательно, именно с этой даты она изъявила желание работать у ответчика. В сентябре 2018 года Извекова М.В. стажировалась в ООО «Друг семьи» и получала заработную плату как стажер. Она была допущена к работе кассира под ее (Морозовой О.В.) контролем, но выходила на работу нерегулярно, так как решала свои семейные проблемы. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ.

Истец Извекова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре в обязательном порядке указывается дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ООО «Друг семьи» создано решением № 1 единственного учредителя от 17.08.2018, запись о создании юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 22.08.2018.

Согласно трудовому договору без номера от 2018 года, заключенному между ООО «Друг семьи» и Извековой М.В., последняя принята на работу в ООО «Друг семьи» на должность кассира.

В соответствии с п. 1.3 данного трудового договора начало его действия определено сторонами с 01.09.2018.

Трудовой договор подписан сторонами, имеется печать работодателя.

Вместе с тем, согласно записи № в трудовой книжке, заполненной 01.06.2001 на имя Извековой (Бондаревой), истица принята на работу в ООО «Друг семьи» на должность кассира с 01.11.2018 на основании приказа № от 01.11.2018.

Также в материалы дела представлено заявление Извековой М.В. на имя генерального директора ООО «Друг семьи» ФИО1 о приеме ее на работу в ООО «Друг семьи» кассиром с 01.11.2018.

На основании приказа генерального директора ООО «Друг семьи» № от 03.12.2018 Извекова М.В. уволена с 30.11.2018 по инициативе работника.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд с данными требованиями.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 г.) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заявляя о пропуске срока, ответчик указал, что трудовая книжка Извековой М.В. была получена на руки 30.11.2018 при увольнении из ООО «Друг семьи», что подтверждается ее подписью в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, соответственно с указанной даты истице было известно о нарушении ее прав.

Поскольку истица оспаривала факт получения трудовой книжки 30.11.2018, заявляя о том, что подпись в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «Друг семьи» выполнена не ей, судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта № от 05.02.2020 следует, что подпись от имени Извековой Марии Валерьевны, расположенная в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «Друг семьи» на 3-м листе в строке №, графе №, выполнена не Извековой М.В., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Извековой М.В.

Суд полагает возможным принять данное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Исследование проводилось экспертом, назначенным судом, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы. Экспертное заключение соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В судебном заседании истица Извекова М.В. пояснила, что о нарушении своего права узнала в июне 2019 года при истребовании справок 2 НДФЛ и копии трудовой книжки для оформления ипотеки. В материалах дела имеется заявление Извековой М.В. на имя директора ООО «Друг семьи» о предоставлении приказов и справки 2 НДФЛ за 2018 год, датированное 20.06.2019.

02.07.2019 истица Извекова М.В. обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда в ЕАО.

31.07.2019 датирован ответ на жалобу Извековой М.В. от 02.07.2019.

В суд настоящее исковое заявление подано истицей 07.08.2019, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что срок на обращение в суд с данным иском истицей не пропущен.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация № о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 13 Рекомендации МОТ названы признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 24.11.2015), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что вместе с Извековой М.В. работала в ООО «Друг семьи». Она (свидетель) устроилась на работу 27.07.2018 на должность администратора, а Извекова М.В. вышла на работу 10.08.2018 на должность кассира, но официально трудоустроить ее должны были с 01.09.2018. Извекова М.В. была официально трудоустроена, их трудовые договоры идентичны. Заработную плату выплачивали, часть официально, часть нет. Списки на получение заработной платы, представленные ответчиком, переписаны, так как все сотрудники, указанные в них, до сих пор работают. Подпись в платежной ведомости от 17.11.2018 напротив ее фамилии выполнена не ею. Кассиры вели тетрадь для себя, указывали, сколько принято и сколько осталось денежных средств на конец дня. На кассовом чеке указывалась фамилия кассира. График работы был скользящий, его составляла Морозова О.В. Работали с 10:00 до 19:00, 30 минут на обед. В смене работало два человека.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что с Извековой М.А. работала в ООО «Друг семьи» с августа 2018 года. Официально ее (свидетеля) не трудоустроили, но она выполняла обязанности кассира. Отработала в магазине 21 день и ее уволили без объяснения причин. Заработную плату получала как временно трудоустроенная. В августе 2018 года Извекова М.В. тоже не была официально оформлена, так как всех обещали трудоустроить с 01.09.2018. После увольнения, в сентябре 2018 года, она приходила в магазин, делала покупки. Извекова М.В. работала за кассой.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что знакома с истицей, поскольку ранее они вместе работали в «Самбери». Когда открылся новый магазин «Друг семьи», она (свидетель) покупала там вещи для ребенка. Маша уже работала в этом магазине и предложила ей тоже трудоустроиться. В начале ноября 2018 года она (свидетель) пришла работать в ООО «Друг семьи». С ноября по декабрь работала неофициально две недели: принимала кассу, расписывалась в тетради – утром и вечером, считала наличные и отдавала Ольге Владимировне. В кассу сначала заходила под «1», а потом пароль выдали, когда официально трудоустроили. Когда выдали пароль, выходили чеки на ее фамилию, а когда под «1» - в чеке было написано – «кассир». С 01.12.2018 была принята на работу официально, уволилась в начале марта. За две недели ноября ей выплатили зарплату. При получении заработной платы в ведомости не расписывалась. На листе стояла ее фамилия, сумма и графа «подпись».

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу, заинтересованность данных лиц в результате рассмотрения настоящего спора не установлена.

В фискальных данных за период с 09.08.2018 по 01.11.2018, представленных оператором фискальных данных ООО «Эвотор ОФД» в отношении ООО «Друг семьи», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, в графе «оператор» в строках, соответствующих датам чека 24.09.2018, 27.09.2018, 28.09.2018, 01.10.2018, 05.10.2018, 06.10.2018, 10.10.2018, 15.10.2018, 17.10.2018, 20.10.2018, 24.10.2018, 25.10.2018, 26.10.2018, 28.10.2018, 29.10.2018, 28.10.2018, 29.10.2018, 30.10.2018, 31.10.2018, 01.11.2018, 02.11.2018 значится фамилия «Извекова».

Довод ответчика о том, что Извекова М.В. была допущена к работе кассира в сентябре и октябре 2018 года не ООО «Друг семьи», а иными индивидуальными предпринимателями, которые арендуют торговые площади в том же торговом центре, суд считает несостоятельным, поскольку соответствующие доказательства не представлены.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Трудовой договор, заключенный между ООО «Друг семьи» и Извековой М.В. оформлен в нарушение положений ст. 57 Трудового кодекса РФ, а именно не указана дата его заключения, в связи с чем, установить дату его подписания сторонами не представляется возможным. Вместе с тем, при рассмотрении дела, установлен факт исполнения Извековой М.В. трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя с даты, определенной п. 1.3 указанного трудового договора, при осуществлении которых она выполняла конкретную трудовую функцию и подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка.

Порядок ведения и заполнения трудовых книжек определен Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Министерства труда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 69.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 в трудовую книжку вносится, в том числе, запись о приеме на работу, увольнении с работы.

В соответствии с п. п. 27 - 30 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № в редакции от 25.03.2013 «О трудовых книжках» с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Извековой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Друг семьи» о признании записи № в трудовой книжке истицы о приеме на работу с 01.11.2018 недействительной и возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение трудовых прав истицы, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Извековой М.В. компенсации морального вреда, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав истицы, требований разумности и справедливости в 10000 рублей, полагая заявленную истцом ко взысканию сумму данной компенсации явно завышенной.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, вышеуказанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в суд документов установлено, что Извекова М.В. для защиты своих интересов в суде заключила 11.02.2020 договор об оказании юридических услуг и оплатила услуги представителя в размере 40 000 рублей.

Принимая во внимание категорию дела, объём оказанных представителем юридических услуг в рамках вышеназванного дела, их необходимость и разумность для восстановления нарушенных прав Извековой М.В., исходя из принципа разумности и справедливости, суд признает разумным размер судебных расходов на представителя в сумме 20000 рублей

Согласно чеку-ордеру от 25.12.2019 Извекова М.В. оплатила услуги эксперта в сумме 19838 рублей 72 копейки, комиссию за перевод денежных средств эксперту в размере 595 рублей 72 копейки, всего 20433 рубля 88 копеек.

Поскольку исковые требования Извековой М.В. удовлетворены судом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 01.11.2018 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.11.2018, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░ 01.09.2018.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20433 ░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 50433 ░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.02.2020.