Решение по делу № 72-555/2024 от 21.03.2024

Судья Черепанова А.Г.

Дело № 72-555/2024

УИД 59RS0011-01-2023-005422-26

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 02 мая 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Колмакова Владимира Викторовича на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 27 февраля 2024 г., постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 13 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 13сентября 2023 г. № ** Колмаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 27 февраля 2024 г. (№ 12-63/2024), вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Колмакова В.В., указанное постановление должностного лица изменено: снижен размер назначенного административного штрафа до 175 000 рублей, из объема предъявленного Колмакову В.В. обвинения исключено указание на движение транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя общей массы транспортного средства на 0,42т (1,69%). В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Колмаков В.В. просит постановление должностного лица, решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Указывает, что постановление составлено с существенным нарушением процессуальных требований, влекущим его недопустимость, поскольку содержание постановления не позволяет однозначно установить событие административного правонарушения, квалифицировать деяние по указанной норме, время совершения правонарушения описано неверно, место совершения правонарушения описано без указания района, где проходит автомобильная дорога «Кунгур-Соликамск», что является недопустимым, так как на данный участок дороги может распространяться юрисдикция разных судов. На дату совершения правонарушения транспортное средство использовалось для личных бытовых нужд К., так как оно выбыло из владения Колмакова В.В. без его ведома.

В судебном заседании в краевом суде Колмаков В.В., защитник Васильева В.А., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Тяжеловесным транспортным средством, в соответствии с пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, является такое транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2023 г. в 14:01:30 часов на 291 км 300 м автомобильной дороги «Кунгур – Соликамск» Пермский край, водитель тяжеловесного одиночного 3-осного транспортного средства марки КАМАЗ-53215, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Колмаков В.В., в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 29,26% (фактическая нагрузка на 2 ось транспортного средства с учетом погрешности 10% составила 10,341 тонн при предельно допустимой 8,0 тонн на ось).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Колмакова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела установлены должностным лицом и судьей городского суда в полном объеме. Оценка имеющихся доказательств произведена судьей городского суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи городского суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов судьи городского суда не имеется.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Колмакова В.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, серийный номер - 55501-М, свидетельство о поверке № С-БН/15-06-2023/255144179 от 15 июня 2023 г., действительно до 14 июня 2024 г. (л.д. 44), а также актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №26 от 04 сентября 2023 г. (л.д. 138) и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения СВК-2-Р(М)ВС, работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, проверки параметров и наличия специального разрешения для движения тяжеловесного транспортного средства, не имеется. Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является Колмаков В.В., и подтверждают событие вмененного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 данного закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», которым поверено техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 55505-М, аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.311315.

Аккредитация является официальным свидетельством компетентности лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Представленное в материалы дела свидетельство о поверке № С-БН/15-06-2023/255144179 от 15 июня 2023 г. соответствует Требованиям к содержанию свидетельства о поверке, утвержденным приказом Минпромторга России от 31 июля 2020 г. № 2510, и подтверждает соответствие технического средства Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 55505-М, установленным метрологическим требованиям и пригодности к применению.

Поверка осуществлена в соответствии с Методикой поверки РТ-МП-562-444-2021, утвержденной ФБУ «Ростест-Москва». Сведений, опровергающих результаты поверки, заявителем не представлено и судьей краевого суда не установлено.

Кроме того, Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС имеет сертификат об утверждении типа средств измерений № 42677-14 со сроком действия до 04 марта 2024 г. (л.д. 45-48). Данный документ, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, удостоверяет, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 26 декабря 2022 г. между ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» (заказчик) и ООО «Центр управления пунктами системы местоопределения источников радиоизлучения» (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор (Контракт) №**, предметом которого является выполнение работ по модернизации автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств, расположенного на участке региональной автомобильной дороги Пермского края Кунгур-Соликамск 291 км 300 м срок исполнения контракта 267 календарных дней с даты заключения контракта.

Как следует из акта сдачи-приемки оказанных услуг от 16 июня 2023 г., исполнитель сдал, а заказчик принял выполненные работы, оказанные исполнителем в соответствии с Контрактом от 26 декабря 2022 г. № **. Документ о приемке подписан заказчиком 22 июня 2023 г.

Согласно пункту 2.1.2.10 Технического задания Приложения № 1 к Контракту от 26 декабря 2022 г. № ** работы по модернизации АПВГК включали в себя проведение метрологической поверки уполномоченным государственным центром метрологических характеристик системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК» с использованием контрольных транспортных средств. Свидетельство о государственной метрологической поверке АПВГК входило в перечень документов, необходимых для сдачи работ заказчику (пункт 2.6.1 Технического задания).

В данном случае метрологическая поверка системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, серийный номер - 55501-М, проведена после проведения работ по модернизации АПВГК - 15 июня 2023 г., о чем выдано свидетельство о поверке № С-БН/15-06-2023/255144179.

Таким образом, результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте от 04 сентября 2023 г. № 26, являются достоверными.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 04 сентября 2023 г. № 26 соответствует требованиям Порядка № 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о количестве осей, скатности колес, межосевом расстоянии, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Из указанного акта следует, что превышение нагрузки рассчитано с учетом погрешности оборудования 10 % на 2 ось на 29,26 % (фактическая нагрузка на 2 ось составила 11,490 тонн). Сведения о расчетной нагрузке на ось на определенном участке автомобильной дороги содержатся в едином государственном реестре автомобильных дорог, являются общедоступной информацией, согласно которой на участке 291 км 300 м автодороги «Кунгур-Соликамск» Пермский край установлена расчетная нагрузка на ось 10 тонн.

Нарушений требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348, не установлено.

ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» представлены: акт проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от 21 августа 2023 г. (л.д. 22-26), результаты инструментального контроля мест установки АПВГК за 20 августа 2023 г. (л.д. 21), подтверждающие соответствие автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств требованиям Порядка № 348.

Изложенное не позволяет поставить под сомнение результаты измерения параметров транспортного средства КАМАЗ-53215, государственный регистрационный знак **, произведенных 29 августа 2023 г. в 14:01:30 часов на 291 км 300 м автодороги «Кунгур – Соликамск» Пермский край.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными, относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Колмакова В.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы описание события вмененного Колмакову В.В. административного правонарушения изложено в постановлении о назначении административного наказания в соответствии с диспозицией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление содержит сведения о месте и времени выявления административного правонарушения, описание события административного правонарушения с указанием на допущенное нарушение требований законодательства, выразившееся в нарушении части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, а именно: движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов. Данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой.

Относительно времени совершения правонарушения, то каких-либо противоречий во времени совершения вмененного Колмакову В.В. административного правонарушения не имеется.

Из постановления следует, что временем совершения правонарушения является 29 августа 2023 г. в 14:01:30 часов, что также следует из акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 04 сентября 2023 г. № 26 в пункте 2 (информация о нарушении) которого указано, что дата и время нарушения – 29 августа 2023 г. 14:01:30. Утверждения заявителя, содержащиеся в жалобе, о противоречивости даты совершения правонарушения опровергаются содержанием указанных выше документов.

Доводы жалобы о месте совершения также обоснованными не являются. Избранная форма описания места совершения административного правонарушения (291 км 300 м автомобильной дороги «Кунгур – Соликамск» Пермский край) в постановлении по делу об административном правонарушении, в отношении Колмакова В.В., вынесенном в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет идентифицировать его и не противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не содержит каких-либо конкретных требований в соответствующей части.

Утверждение заявителя о том, что на данный участок дороги может распространяться юрисдикция разных судов не является обоснованным, поскольку местом совершения правонарушения в рассматриваемом случае является конкретная точка (291 км 300 м автомобильной дороги «Кунгур-Соликамск»), что исключает возможность нахождения данного места в различных районах Пермского края и распространения на него юрисдикции разных судов.

Согласно постановлению Правительства Пермского края от 08 июля 2016 г. № 449-п «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Пермского края и Порядка внесения изменений в перечень автомобильных дорог общего пользования и межмуниципального значения Пермского края» (в редакции, действовавшей на дату совершения Колмаковым В.В. административного правонарушения) 291 км 300 м автомобильной дороги «Кунгур-Соликамск» расположен в муниципальном образовании «Город Березники» Пермского края. Изложенное исключает какие-либо противоречия относительно распространения юрисдикции Березниковского городского суда Пермского края по рассмотрению данного дела.

Ссылка в жалобе на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2022 г. № 11-АД22-16-К6 во внимание не принимается, поскольку в приведенном акте имели место иные обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании К., являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы судьей городского суда на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положениями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, доказательства, представленные в подтверждение факта нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу исследуются и оцениваются по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В подтверждение своей невиновности в совершении вмененного административного правонарушения Колмаковым В.В. представлены полис ОСАГО № **, счет на оплату № 72 от 29 августа 2023 г., объяснительная К.

Судья городского суда, оценив представленные заявителем доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства КАМАЗ 53215, государственный регистрационный знак **, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица. Достаточных доказательств подтверждающих изложенные обстоятельства представлено не было.

Представленная копия страхового полиса № ** сроком страхования с 19 сентября 2022 г. по 18 сентября 2023 г., в котором в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством КАМАЗ 53215, государственный регистрационный знак ** указаны Колмаков В.В. и К., не исключает возможности нахождения указанного транспортного средства в момент фиксации вмененного административного правонарушения во владении и пользовании Колмакова В.В., либо использования автомобиля в его интересах.

Указание К. в качестве лица допущенного к управлению указанным транспортным средством само по себе, безусловно, не является достаточным доказательством, подтверждающим нахождение транспортного средства в его пользовании 29 августа 2023 г. в момент фиксации правонарушения.

Письменные объяснения К. о том, что он взял машину без ведома Колмакова В.В., не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они были получены без соблюдения требований статей 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником не представлены достоверные и бесспорные доказательства, подтверждающие факт нахождения его транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения 29 августа 2023 г. во владении и пользовании другого лица.

Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства 29 августа 2023 г. в пользовании и владении иного лица не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием для отмены принятого по делу решения судьей городского суда, постановления должностным лицом, не является. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в деянии Колмакова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

В постановлении должностного лица, решении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушений, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание Колмакову В.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снижено судьей городского суда ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, до 175 000 рублей, что отвечает принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению. Правовых оснований для дополнительного снижения административного штрафа не имеется.

Постановление о привлечении Колмакова В.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Колмакова В.В. допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от округу от 13сентября 2023 г. № **, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 27 февраля 2024 г. № 12-63/2024, вынесенные в отношении Колмакова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Колмакова В.В. – без удовлетворения.

Судья - (подпись)