Решение по делу № 2-1122/2020 от 09.01.2020

№ 2-1122/2020

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Гатчина 10 марта 2020

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретере Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Игоря Борисовича к ООО «Селлинг Кар» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., затрат на юридические услуги в размере 162000 руб., штрафа,

установил:

в обоснование иска указано, что истец приобрел у ООО «Селлинг Кар» автомобиль «***», *** г.в., стоимостью 730000 руб. по договору от *** После этого *** истец приехал в автосалон с целью устранения выявленных недостатков, а именно: замена правой фары, замена повторителя поворота на левом зеркале, регулировка ручного тормоза. После ожидания в течение дня недостатки не были устранены. После общения с управляющим данного автосалона, истцу выдали номер телефона механика, с обещанием устранить недостатки в течение недели, но все его звонки были безуспешными. При продаже автомобиля сотрудника салона гарантировали истцу, что автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления, не был участником дорожно-транспортных происшествий, а также не был перекрашен. Все вышеуказанные обстоятельства истец считает ущемляющими его права и законные интересы, как потребителя. В результате досудебного урегулирования спора технические недостатки товара ответчиком были исправлены. Однако требования истца о компенсации морального вреда и возмещении юридических расходов остались без удовлетворения. В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» и п. 2 постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня технически сложных товаров» истец обратился к ответчику с требованием о возврате, уплаченных за автомобиль денежных средств, но ему предложили произвести устранение имеющихся недостатков. Количество и объем недостатков, которые имелись у автомобиля, позволяют утверждать, что его нормальная эксплуатация была невозможна. Следовательно, изначальное неудовлетворение ответчиком досудебной претензии истца привело к нарушению его прав и законных интересов. Поэтому с ответчика должны быть взысканы компенсация морального вреда, штраф и расходы на оплату юридических услуг.

Истец Федоров И.Б. и представитель истца Лебедева В.В. - в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что до покупки истец осматривал автомобиль и убедился, что он исправен. Однако на имеющиеся неисправности в части фары, повторителя поворота и ручного тормоза не обратил внимание. Данные неисправности он обнаружил после приобретения автомобиля и устно потребовал их устранения. Не получив ремонта, истец обратился к юристам ООО «***», которые ему составили претензию. После вручения претензии ответчик все недостатки устранил за свой счет. Акт приема-передачи выполненных работ истцу не передали. Дату устранения недостатков он не помнит. Более никаких письменных обращений в адрес ответчика он не направлял. Никаких иных доказательств наличия у автомобиля каких-то неисправностей, и даты их устранения за счет ответчика не имеется. Просили завершить дело на представленных доказательствах.

Ответчик ООО «Селлинг Кар» в иске просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д***). Дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, установил следующее:

*** между продавцом ООО «Селлинг Кар» и покупателем Федоровым И.Б. заключен договор купли-продажи транспортного средства №, цена автомобиля составила 730000 руб. (л.д. ***).

Предметом договора являлся автомобиль «***», *** г.в., бывший в эксплуатации.

В п. *** договора указано, что подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что ознакомлен и согласен с характеристиками автомобиля и его конструктивными особенностями.

Согласно п. *** и п. *** договора гарантийный срок устанавливается и исчисляется в соответствии с требованиями завода-изготовителя и Продавца и указывается в сервисной книжке. Техническое обслуживание, гарантийный ремонт и послегарантийный ремонт осуществляется сервисными предприятиями, указанными в сервисной книжке

В соответствии с п. *** договора претензии по гарантийному и техническому обслуживанию транспортного средства предъявляются организации, осуществляющей гарантийное и техническое обслуживание автомобиля, по месту ее нахождения.

В п. *** договора предусмотрено, что в случае выявления покупателем в течение 14-ти календарных дней с момента передачи транспортного средства скрытых недостатков транспортного средства или иных недостатков транспортного средства, не оговоренных продавцом при заключении настоящего договора, покупатель направляет продавцу претензию. Срок ответа на претензию составляет 30 дней.

Претензии по недостаткам транспортного средства, которые могли быть обнаружены покупателем при обычном осмотре транспортного средства, после подписания акта приемки-передачи транспортного средства не принимаются.

Требование по качеству транспортного средства может быть заявлено покупателем в суд только после получения отказа продавца удовлетворить требования покупателя, либо неполучения ответа в 30-ти дневный срок.

Автомобиль фактически передан истцу *** Подписав акт приема-передачи автомобиля №, истец подтвердил, что им проверены полнота и качество выполненных работ по предпродажной подготовке автомобиля в соответствии с перечнем обязательных работ, изложенных в сервисной книжке. Лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов. Транспортное средство укомплектовано полностью. Покупателю переданы договор купли-продажи и ПТС. Продавец предоставил покупателю полную информацию об автомобиле в соответствии с врученной эксплуатационной документацией. Замечаний не выявлено, автомобиль в исправном техническом состоянии. Претензий к качеству и техническому состоянию транспортного средства истец не имеет (л.д***).

Сервисная книжка на автомобиль истцом суду не представлена.

*** датирована претензия истца в адрес ответчика. Дата ее вручения не содержится. В претензии указано, что после приобретения автомобиля *** истец приехал в автосалон ответчика с целью устранения имеющихся недостатков: замена правой фары, замена повторителя поворота на левом зеркале, регулировка ручного тормоза. После ожидания в течение дня недостатки не были устранены. Все звонки истца в течение недели были безуспешны. При продаже истцу гарантировали, что автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. Истец требовал: рассмотреть претензию и дать на нее мотивированный ответ, возвратить уплаченную за автомобиль сумму в размере 730000 руб., компенсировать моральный вред в размере 50000 руб., затраты на юридические услуги в размере 76500 руб. (л.д. ***).

Также, представлено гарантийное письмо, согласно которому *** ООО «Селлинг Кар» берет на гарантийное хранение автомобиль «***», до *** включительно (л.д. ***).

В обоснование иска имеется ссылка на положения п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которому в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 6 данной статьи установлено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В п. 14 и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Отсюда следует, что сам факт продажи автомобиля ненадлежащего качества, наличия у него существенных недостатков, неустранение недостатков в течение 30 дней с момента предъявления претензии, должен доказать потребитель.

По настоящему делу подобных доказательств суду не представлено.

Стороны не оспаривали, что автомобиль «***», *** года выпуска, к моменту продажи в *** г уже находился в эксплуатации не менее 8 лет, и обычные гарантийные обязательства на него, выданные заводом-изготовителем, не распространяются.

Указанные истцом недостатки: неисправность освещения и ручного тормоза являются видимыми, и должны (могли) быть обнаружены при обычном способе приемки. Для их обнаружения истец не должен был обладать какими-либо специальными познаниями, и к скрытым недостаткам они не относятся.

Сам факт наличия подобных дефектов в приобретенном автомобиле, и отказ продавца их устранить в разумные сроки, ничем не подтвержден.

Истец не доказал, что ответчик выдал какие-либо гарантийные обязательства на проданный автомобиль. Нет и доказательств того, что недостатки имели столь существенный характер, что позволяли потребителю расторгнуть договор купли-продажи, и потребовать возврата внесенных денежных средств.

Даже если доверять показаниям истца, то из его версии следует, что обнаруженные после приобретения недостатки были безвозмездно устранены продавцом в течение 30-дневного срока (претензия вручена не ранее ***, ремонт завершен до ***), и он данные работы принял.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности направленной истцом в адрес ответчика претензии, отсутствии оснований для расторжения договора, возврата внесенных за автомобиль денежных средств, компенсации морального вреда и юридических расходов.

Поскольку особые гарантийные условия на товар не были установлены, то договор купли-продажи должен был соответствовать общим положениям ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», ст. 469, ст.ст. 474-476 ГК РФ, согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

Из приведенных положений закона следует, что при обнаружении в технически сложном товаре устранимых недостатков, потребитель должен потребовать их устранения от продавца в письменной форме.

О нарушении прав потребителя может свидетельствовать неустранение недостаков, а также их устранение с нарушением установленного срока.

В рассматриваемом случае, по версии самого потребителя, недостатки были устранены в полном объеме безвозмездно в предусмотренный договором срок.

В этой связи основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст. 13 и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» отсутствуют.

Иск не подлежит удовлетворению в целом за недоказанностью, в связи с чем не подлежат возмещению и расходы истца на оплату услуг юристов.

Истцу следует разъяснить право на обращение с самостоятельным иском в суд к ООО «***» о возврате 162000 руб., уплаченных за некачественно оказанные услуги.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Федорова Игоря Борисовича к ООО «Селлинг Кар» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***