Решение по делу № 2-1241/2021 от 04.03.2021

Дело № 2-1241/2021                            

УИД 33RS0002-01-2021-001145-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира

в составе председательствующего судьи Е.В. Изоховой,

при секретаре М.С. Исаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Фроловой Е. Г. о взыскании денежных средств по договору кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Фроловой Е.Г. о взыскании денежных средств по договору кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО3 заключен кредитный договор ### на предоставление заемщику денежных средств в размере 295 779 руб. 26 коп. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставляет Заемщику денежные средства на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора ПАО НБ «Траст» уступило свои права требования по просроченным кредитам (займам) в пользу ООО «Экспресс – Кредит» на основании договора уступки прав-требований (цессии) ###-УПТ. По заявлению истца мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Фроловой Е.Г. в пользу ООО «Экспресс – Кредит» задолженности по кредитному договору, который впоследствии в связи с поступившими от должника возражениями был отменен, о чем мировым судьей вынесено определение.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 319 руб. 84 коп., в том числе: 1/6 основного долга – 49 274 руб. 07 коп., 1/6 задолженности по процентам – 46 045 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3059 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Фролова Е.Г. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Причины неявки неизвестны. О рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не просила.

Судом с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?rnd=C1B26985194247EDDF28E3985569F570&req=doc&base=LAW&n=372405&dst=100037&fld=134&REFFIELD=134&REFDST=200&REFDOC=341893&REFBASE=LAW&stat=refcode%3D16610%3Bdstident%3D100037%3Bindex%3D3942&date=14.03.2021" При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807- 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п.1 ст.433 ГК РФ).Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и Фроловой Е.Г. посредством акцептования оферты был заключен кредитный договор ###. Согласно условий договора банк должен был предоставить Фроловой Е.Г. денежные средства в размере 295 779 руб. 26 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 35% в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 % в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по кредиту, а Фролова Е.Г. обязалась возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами.    

    Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком. Вместе с тем, со стороны заемщика Фроловой Е.Г. обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у неё образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не представлено.

В ст.382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

13.03.2019 между Банк «Траст» (ПАО) (цедентом) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №4-02-УПТ, согласно п.п.1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования согласно перечню и размеру передаваемых прав (требований), указанных в Реестре заемщиков.

Из приложения №1 к акту приема-передачи прав следует, что в соответствии с данным договором право требования Банк «Траст» (ПАО) (цедентом) к Фроловой Е.Г. (###) по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Экспресс-Кредит».

Состоявшаяся уступка права требования к должнику долга первоначального кредитора новому кредитору не нарушает права и законные интересы ответчика и на её обязанность по уплате этого долга не влияет

При указанных обстоятельствах суд полагает, что права требования, вытекающие из договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «Экспресс-Кредит».

Из представленного истцом расчета кредитной задолженности следует, что задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 319 руб. 84 коп., в том числе: 1/6 основного долга – 49 274 руб. 07 коп., 1/6 задолженности по процентам – 46 045 руб. 77 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.

Контрасчета задолженности, доказательств иного размера задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд считает представленный истцом расчет задолженности обоснованным и составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 3059,60 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму 1529,80 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму 1529,80 руб. Сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3059,60 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности; могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены агентский договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО4 (с учетом дополнительных соглашений №### и 2), реестр на оказание услуг и платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности, суд считает требование ООО «Экпресс-Кредит» о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Фроловой Е. Г. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «Траст» и Фроловой Е. Г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 319 руб. 84 коп., в том числе: 1/6 основного долга – 49 274 руб. 07 коп., 1/6 задолженности по процентам – 46 045 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3059 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2021

Председательствующий судья     Е.В. Изохова