Дело № 11-108/2017с. Голосова Е.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тверь 04 июля 2017 года
Заволжский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Грачевой С.О.,
при секретаре Шредер Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери от 07апреля2017 года, которым постановлено:
«Отказать в принятии заявления обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания»к Поцхверашвили Л.Н. выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для обращения в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в порядке искового производства».
установлено:
Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ПоцхверашвилиЛ.Н.задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 22.11.2012 года между публичным акционерным обществом «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и Поцхверашвили Л.Н.заключен кредитный договор№ 12/7646/00000/400273, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита. Должник уклоняется от добровольного возврата займа.
ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» 06августа 2015 года на основании договора уступки прав (требований) уступило ООО «Национальная служба взыскания» право требования с должника Поцхверашвили Л.Н.задолженности по договору № 12/7646/00000/400273от 22.11.2012года в полном объеме.
Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.
В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери от 07 апреля2017 года как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку выводы о наличие спора о праве основаны на неверном толковании положений норм права.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе впринудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом положений ст. 333 ГПК РФ судом частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также п. 2 и п.п. «а» п. 3 ст. 2 и п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Как следует из материалов дела, 06.04.2017года общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 3Заволжского района г. Твери с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Поцхверашвили Л.Н. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В принятии данного заявления определением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери07 апреля2017 года отказано.
Принимая решение об отказе в принятии заявления ООО «Национальная служба взыскания»о выдаче судебного приказа суд указал о наличии спора о праве в связи с невозможностью привлечения к участию в деле ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК».
С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку как следует из ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).
Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными и документально подтвержденными.
Бесспорными являются требования признаваемые должником, а также не требующие выяснения судьей каких – либо обстоятельств.
Пункт 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.
В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
По смыслу указанной нормы в приказном производстве могут удовлетворяться требования, фактически обосновывающие обстоятельства, которые не нуждаются в проверке, и неисполнение должником обязательств подтверждается бесспорными доказательствами, что является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Как следует из представленных материалов, в обоснование заявления о вынесении судебного приказа на взимание сПоцхверашвили Л.Н.задолженности по кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания» ссылалось на то, что ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК»на основании договора уступки прав (требований) уступило ООО «Национальная служба взыскания» право требования с должника Поцхверашвили Л.Н. задолженности по договору № 12/7646/00000/400273 от22.11.2012 года в полном объеме.
Указанное свидетельствует, что требования заявителя ООО «Национальная служба взыскания» основаны более чем на одной сделке, в связи с чем взысканием задолженности могут быть затронуты законные права и интересы не только должника и взыскателя, но и других лиц, являющихся сторонами по этим сделкам.ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» подлежит привлечению к участию в деле, поскольку при рассмотрении дела могут быть затронуты интересы общества. Приказным производством привлечение к участию в деле лиц не представляется возможным.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.11.2007 года № 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи являются правильными, мотивированными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, которым была дана надлежащая правовая оценка при полном соблюдении норм процессуального права.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены судебного постановления, по существу выражают несогласие с постановленным определением, направлены на переоценку выводов суда и основаны на субъективном толковании правовых норм.
Отсутствие, по мнению представителя ООО «Национальная служба взыскания», в данном случае какого-либо спора о праве не свидетельствует о неправомерности вынесенного по его заявлению судебного постановления и не указывают на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ООО «Национальная служба взыскания» не лишено права на обращение в суд с требованиями о взыскании с Поцхверашвили Л.Н. задолженности по договору № 12/7646/00000/400273 от 22.11.2012 годав исковом порядке, суд апелляционной инстанции полагает об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 329, 331 - 334 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>