Решение по делу № 2-597/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-597/2022

91RS0004-01-2021-002289-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2022 г.                                                                                                            г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ксендз И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Егоровым М.М.,

с участием:

представителя ответчика ФИО5 – ФИО12,

ответчика – ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО14 Еве ФИО8, ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО3, ФИО4 об оспаривании решения общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО14 Еве ФИО8, ФИО7, в котором просит:

    - признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, в <адрес>.

Исковые требования обосновала тем, что является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в повестку дня которого были включены в том числе вопросы назначения уполномоченного лица для обращения в органы исполнительной власти для дальнейшего оформления земельного участка; возмещение затраченных средств, определение границ земельных участков, закрепленных за каждой квартирой в доме согласно сложившемуся порядку землепользования. По мнению истца, решения принятые на собрании незаконны, приняты с нарушением норм ЖК РФ, причинили ей убытки, поскольку лишили права на получение выгоды от использования имущества. Ссылается, что протокол не содержит сведений о месте проведения собрания, не содержит сведений о лицах, принявших участие в общем собрании и приглашенных, о количестве голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, к протоколу не приложен реестр собственников, список собственников, доверенности, указание в протоколе общей площади <адрес>,5 кв. метров является неверным.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, направила в суд заявление об оставлении иска без рассмотрения.

В судебном заседании ответчик ФИО11, настаивала на рассмотрении дела по существу, просила отказать в удовлетворении иска, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснила, что находится в браке с ФИО5 В период брака приобрели имущество – <адрес>, №, №, № в многоквартирном доме <адрес>. Все сделки в отношении данного имущества с супругом оговаривают, совершают по взаимному согласию, в том числе участие ФИО5 в собрании, его голосование по повестке дня. Указала, что при осуществлении кадастрового учета допущена ошибка, квартира под № фактически не существует.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – ФИО12 просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, настаивал на рассмотрении дела по существу. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Пояснил, что кворум на собрании имелся, голосование ФИО2 не могло повлиять на принятие решений. Наличие убытков не доказано истцом. Считал, что иные нарушения, на которые ссылается истец не являются существенными.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания относиться, в том числе:

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом;

3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

3.6) принятие решений об определении лица, уполномоченного от имени собственников помещений в многоквартирном доме на подачу заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, входящие в силу закона в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, заявления о государственном кадастровом учете многоквартирного дома в связи с изменением его характеристик в результате реконструкции или при перепланировке расположенных в нем помещений.

          В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

         Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

           Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> включает в себя следующие квартиры и их правообладателей по состоянию на 22.02.2021г.:

- <адрес> площадью 21,5 кв.м. – регистрация прав отсутствует (выписка из ЕГРН от 10.03.2022г);

- <адрес> общей площадью 40,9 кв.м., правообладатели ФИО7, ФИО13 в равных долях (решение Алуштинского городского суда от 16.09.2021г. дело№)

- <адрес> общей площадью 57,3 кв.м., правообладатели ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО13 в равных долях (выписка из ЕГРН по состоянию на 01.02.2021г., решение Алуштинского городского суда от 16.09.2021г. дело№);

-<адрес> общей площадью 16,9 кв.м., правообладатель ФИО3 (выписка из ЕГРН от 23.08.2018г.);

- <адрес> площадью 18,4 кв.м. правообладатель ФИО5 (выписка из ЕГРН от 03.02.2021г.)

- сведения о <адрес> отсутствуют;

- <адрес> площадью 61,6кв.м., правообладатель ФИО2 (выписка из ЕГРН от 10.03.2022г.;

- <адрес> площадью 21,5 кв.м. правообладатель ФИО4 (выписка из ЕГРН от 20.05.2019г.)

Из протокола № общего внеочередного собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что были приняты решения по следующим вопросам:

Выборы председателя и секретаря собрания

Возмещение расходов на освещение, уборку придомовой территории за 2020г.

Уплата взносов на освещение и уборку придомовой территории на 2021г.

Назначение уполномоченного лица для обращения в органы исполнительной власти для дальнейшего оформления земельного участка

Возмещение средств, затраченных на постановку общего дома в координатах на кадастровую карту

Установка автоматики на общие ворота и калитку

Распределение парковочных мест.

Правила пользования парковочным местом и общей территорией

Вынос в натуре, при помощи геодезической съемки земельных участков закрепленных за каждой квартирой в доме, согласно сложившегося землепользования

Определение места хранения протокола.

На собрании присутствовали 4 собственника – ФИО5 (действовал от своего имени и в интересах ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО4, был установлен кворум 100% голосов, их голосование по всем вопросам повестки дня подтверждено бюллетенями, содержащими личную подпись собственника помещений по всем вопросам повестки дня.

Сторона истца ссылается на те обстоятельства, что при проведении собрания не было кворума, поскольку полномочия ФИО5 представлять интересы ФИО6 не подтверждены надлежащей доверенностью.

Такие доводы истца суд считает не состоятельными исходя из следующего.

Из свидетельства о браке следует, что ФИО5 и ФИО6 являются супругами, зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГг.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В судебном заседании ответчик ФИО6 пояснила, что что распоряжение имуществом осуществляется супругами ФИО15 по обоюдному согласию, все действия ФИО5 по вопросам голосования по повестки дня обсуждались с ней и в дальнейшем одобрены.

Из свидетельств о рождении ФИО7 и ФИО13 следует, что их отцом записан ФИО5, на момент проведения собрания они были несовершеннолетними, следовательно, ФИО5 представлял их интересы как законный представитель.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кворум на собрании имелся, решения приняты в соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ.

Довод истца о том, что протокол не содержит сведений о месте проведения собрания, не содержит сведений о лицах, принявших участие в общем собрании и приглашенных, о количестве голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, об отсутствии приложения - реестр собственников, список собственников суд также находит не заслуживающим внимания, поскольку в протоколе содержатся сведения об адресе: <адрес>, имеются сведения о лицах, принимавших участие в голосовании и наличии кворума 100%. Стороной ответчиков представлены документы, подтверждающие наличие зарегистрированных прав на помещения в многоквартирном доме на дату проведения собрания.

Как установлено ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Поскольку исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг., а оспариваемое решение принималось 22.02.2021г. срок, предусмотренный ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд отмечает, что ФИО2 присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГг., принимала участие в голосование, о принятых решениях ей было известно.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО14 Еве ФИО8, ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО3, ФИО4 об оспаривании решения общего собрания собственников, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья                                                                                           И.С. Ксендз