Решение по делу № 33-1141/2024 от 21.02.2024

УИД 68RS0013-01-2023-000025-75 (№ 2-286/2023)

Дело № 33-1141/2024

Судья Замотаева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 мая 2024 года                            город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

                    председательствующего судьи Рожковой Т.В.,

                    судей Александровой Н.А., Макарова А.В.

                при ведении протокола помощником судьи Новиковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, по встречному иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО о признании договора имущественного страхования незаключенным и недействительным

по апелляционной жалобе представителя ФИО Ртищева Дмитрия Юрьевича на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 мая 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания, общество) Севостьяновой Е.А., возражавшей против жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 680 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 февраля по 8 ноября 2022 года в размере 56 235 руб. 07 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, указывая, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом ***. 2 ноября 2021 года между ней и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования жилого строения, домашнего и иного имущества, а также гражданской ответственности сроком страхования с 17 ноября 2021 года по 16 ноября 2022 года. Принадлежащее ей строение, включая внутреннюю отделку, инженерные сети и оборудование, было застраховано на 400 000 руб., домашнее имущество на 250 000 руб., а убытки, связанные с непредвиденными расходами на 30 000 руб.

    17 декабря 2021 года произошло возгорание дома и в результате пожара дом и имущество в нем уничтожены. По факту пожара правоохранительными органами была проведена проверка и 27 декабря 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления. 23 января 2022 года она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако по истечении 30 календарных дней страховое возмещение так и не было выплачено. 5 августа 2022 года она обратилась в ООО «Новатор» для определения величины рыночной стоимости ущерба, причиненного пожаром дому, который составил 428 000 руб.

Поскольку страховая компания до 23 февраля 2022 года не выплатила страховое возмещение в размере максимальной страховой суммы 680 000 руб., то с 23 февраля по 8 ноября 2022 года на указанную сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Претензия о выплате страхового возмещения оставлена обществом без рассмотрения. Считает, что неправомерными действиями ПАО СК «Росгосстрах» причинило ей моральный вред и обязано уплатить штраф от присужденной судом суммы.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд со встречным иском к ФИО о признании договора страхования от 2 ноября 2021 года незаключенным и недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., ссылаясь на то, что названный договор добровольного страхования является незаключенным (недействительным) ввиду несогласования сторонами существенного условия договора об объекте страхования о том, что страховщик не принимает на страхование и страхование не распространяется на объекты недвижимости и имущество в них, в частности строения до 1970 года постройки и фактически заброшенные объекты. В соответствии с выпиской из ЕГРН строительство объекта страхования завершено в 1931 году. В постановлении правоохранительного органа об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 декабря 2021 года, указано, что застрахованное строение являлось нежилым, в доме никто не проживал, входная дверь была не закрыта на замок, имелся свободный доступ.

При заключении договора ФИО подтвердила полноту и достоверность указанных об объекте страхования сведений и согласие на заключение договора страхования на условиях, указанных в полисе, Особых условиях и Правилах страхования, в том числе в части того, что страховщик не принимает на страхование и страхование не распространяется на строение до 1970 года постройки и заброшенные объекты, следовательно, действовала недобросовестно.

Договор страхования является незаключенным, поскольку указанное в договоре страхователем строение не могло быть объектом страхования и является недействительным, так как сделка совершена под влиянием обмана – ФИО на момент заключения договора страхования достоверно знала о том, что дом построен ранее 1970 года и фактически является заброшенным, о чем умолчала, чем фактически ввела страховщика в заблуждение.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 мая 2023 года исковые требования ФИО оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в части.

Признан недействительным договор имущественного страхования R 000477 0086993 от 2 ноября 2021 года, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО, применены последствия недействительности сделки, в виде возврата сторон в первоначальное положение, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО уплаченную по договору страхования страховую премию в размере 2 940 руб.

В удовлетворении требований о признании незаключенным договора имущественного страхования R 000477 0086993 от 2 ноября 2021 года отказано.

С ФИО в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскана государственная пошлина, уплаченная при предъявлении встречного иска в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ФИО Ртищев Д.Ю. просит отменить решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 мая 2023 года и принять по делу новое решение, указывая, что ФИО на основании договора купли-продажи от 27 сентября 2021 года на праве собственности принадлежит жилой дом, а не строение. Считает, что поскольку страховая премия была получена страховщиком в полном объеме, то у него возникли обязательства перед ФИО, то есть лицом, в пользу которого заключен договор. Согласно правилам к договору страхования исключением из риска при уничтожении застрахованного имущества является поджог, который в данном случае не установлен, так как постановлением правоохранительных органов отказано в возбуждении уголовного дела. Обращает внимание на то, что страховой компанией не представлено доказательств совершения ФИО умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, грубой неосторожности страхователя либо сообщения страховщику заведомо ложных сведений об имуществе или обстоятельствах, имеющих существенное значение для суждения о страховом событии.

Проверив законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного судом решения в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО и в части удовлетворения встречных исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора имущественного страхования недействительным ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ФИО с 8 октября 2021 года является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ***, а также земельного участка под ним (т.1 л.д.23-24,25-26).

2 ноября 2021 года между ФИО и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования строения по адресу: ***. Страховой полис № R00047700086993 оформлен в рамках страхового продукта «Ваше жилье» (т.1 л.д.72).

Указанный договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Особыми условиями, являющимися неотъемлемой частью договора страхования (полиса). Особые условия подготовлены на основании Общих правил страхования жилых строений, помещений, домашнего имущества №233 и Общих правил страхования финансовых рисков физических лиц №235 в редакциях, действующих на момент заключения договора страхования (т.1 л.д.116-139,168-175).

Согласно пункту 7.1 полиса договор страхования действует с 00 час 00 мин 17 ноября 2021 года по 23 час 59 мин 16 ноября 2022 года, при условии уплаты страховой премии в полном объеме.

Договором предусмотрено страхование имущества и страховые случаи, в том числе, в форме его повреждения или уничтожения, или утрата застрахованного имущества в результате следующих причин (страховых рисков): пожар, удар молнии, взрыв (пункт 3.2.1 Особых условий; воздействия жидкости (пункт 3.2.2 Особых условий); стихийные бедствия (пункт 3.2.3 Особых условий); противоправные действия третьих лиц (пункт 3.2.4 Особых условий); внешнего воздействия (пункт 3.2.5 Особых условий); террористический акт (пункт 3.2.6 Особых условий).

Объектом страхования является строение, соответствующее условиям пункта 2.2 Особых условий и расположенное по адресу: ***, включая внутреннюю отделку, инженерные сети и оборудование, домашнее имущество; гражданская ответственность, убытки, связанные с непредвиденными расходами.

Размер страховых выплат на застрахованное имущество определен сторонами договора страхования в следующих суммах: внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование (пункт 2.2.1 Особых условий) на страховую сумму 400 000 руб.; домашнее имущество (пункт 2.2.2 Особых условий) – 250 000 руб.; гражданская ответственность (пункт 4.2 страхового полиса) – 450 000 руб.; убытки, связанные с непредвиденными расходами (пункт 4.3 страхового полиса) – 30 000 руб.

Пунктом 9.1.1 страхового полиса предусмотрено, что получая на руки настоящий полис и уплачивая страховую премию, страхователь подтверждает, что с условиями полиса и Особыми условиями ознакомлен и согласен, обязуется их соблюдать, по одному экземпляру каждого из документов получил.

При заключении договора ФИО оплатила страховую премию в размере 2 940 руб.

Из постановления ОНД и ПР по Лев-Толстовскому, Чаплыгинскому и Добровскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 декабря 2021 года следует, что 17 декабря 2021 года в 22 час 26 мин поступило сообщение о пожаре в нежилом доме по адресу: ***. На момент прибытия пожарных в 22 час 40 мин горел нежилой дом открытым пламенем на площади 21 кв.м, горение ликвидировано в 23 час 25 мин. В результате пожара огнем уничтожена и повреждена внутренняя отделка, домашнее имущество, кровля дома по всей площади. Нежилой дом представляет собой кирпичное строение размером 7х5м, крыша двускатная, крыта металлом по деревянной обрешетке. Отопление печное, освещение электрическое. Проверкой установлено, что домовладение принадлежат ФИО, материальный ущерб составляет согласно ее пояснению примерно 500 000 руб., сумма материального ущерба документально не подтверждена. Нежилой дом застрахован. ФИО претензий ни к кому не имеет. В нежилом доме на данный момент никто не проживал, входная дверь была не закрыта на замок, был свободный доступ. Исследовав материалы проверки, должностное лицо пришло к выводу, что наиболее вероятной причиной пожара является результат при неосторожном обращении с огнем неустановленного лица. Поскольку в данном факте пожара отсутствуют признаки события преступления, должностным лицом постановлено отказать в возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.203-224).

ФИО уведомила страховую компанию о произошедшем пожаре и 28 декабря 2021 года сотрудник ООО «ТК Сервис М» ФИО1 (по распоряжению страховщика) в присутствии ФИО произвел осмотр жилого дома после пожара, о чем составил акт 018882986 (т.1 л.д.78-81).

17 января 2022 года ФИО на электронную почту общества направила электронные образы полиса страхования, страницы паспорта с личными данными и регистрации по месту жительства, постановления от 27 декабря 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, выписки из ЕГРН на застрахованный объект недвижимости, приложения № 1 к полису – Особые условия, памятки клиента о получении сервисных услуг при заключении договора страхования, информацию о реквизитах её банковского счета (т.1 л.д.83- 106).

18 января 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» сообщило ФИО о регистрации убытка №18882986 и о необходимости для принятия решения о выплате предоставить письменное заявление о страховой выплате в соответствии с установленной страховщиком формой (направлено во вложении), квитанции об уплате страховой премии либо иные документы, подтверждающие оплату страховых взносов (т.1 л.д.82).

30 января 2022 года на электронную почту ПАО СК «Росгосстрах» ФИО направила электронный образ заполненного рукописным способом бланка своего заявления, датированного 23 января 2022 года, о выплате страхового возмещения по факту произошедшего пожара (т.1 л.д.28).

Письмом от 2 февраля 2022 года, направленным почтой, ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО о необходимости представить оригиналы документов, ранее направленных по электронной почте, а именно: заявление о страховом случае, постановление правоохранительных органов, сообщив круглосуточный контактный телефон в целях установления адреса и графика работы центров урегулирования убытков (т.1 л.д.107).

Направление данного письма ФИО 10 февраля 2022 года подтверждено копией реестра полученной корреспонденции (т.1 л.д.176,177).

Аналогичное письмо направлено страховой компанией истцу 2 августа 2022 года (т.1 л.д.108,109,178). Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором 39800070364147 почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (т.1 л.д.179).

12 октября 2022 года ФИО направила ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате в добровольном порядке страхового возмещения в сумме 400 000 руб., полученную обществом 19 октября 2022 года (т.1 л.д.29,110,111). На данную претензию ПАО СК «Росгосстрах» ответило 22 октября 2022 года о том, что страховщик не имеет оснований для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения заявленных требований. Для дальнейшего урегулирования убытка и рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения необходимо представить оригиналы документов, высланных страховщиком ранее по электронной почте (заявление о страховом случае, паспорт, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела из ОНД и ПР) (т.1 л.д.112,180-181,182).

Настаивая на неправомерности действий страховой компании, ФИО 21 декабря 2022 года обратилась в суд, после чего 22 февраля 2023 года встречные исковые требования о признании договора добровольного страхования имущества незаключенным и недействительным предъявила страховая компания.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора незаключенным, суд первой инстанции обоснованно констатировал, что договор страхования от 2 ноября 2021 года заключен между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО

Решение Мичуринского городского суда от 24 мая 2023 года в указанной части никем из лиц, участвующих в деле, не обжалуется и предметом проверки не является.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО суд первой инстанции исходил из того, что договор добровольного страхования имущества от 2 ноября 2021 года, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО, является недействительным, что исключает страховые выплаты по нему, так как в соответствии с условиями договора страхования принадлежащий истцу дом не мог быть предметом страхования, поскольку он построен ранее 1970 года, о чем истец не могла не знать, однако страховой компании не сообщила. Суд также указал, что несообщение страховщику об этом обстоятельстве вызывает сомнение в добросовестности и разумности действий ФИО

С такими выводами суда нельзя согласиться, так как они противоречат нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 942 этого же кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: - об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования (подпункт 1); - о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) (подпункт 2); - о размере страховой суммы (подпункт 3); - о сроке действия договора (подпункт 4).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (абзац 1 пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (статья 957 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что основанием для возникновения у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения является договор страхования, который должен быть заключен в письменной форме, в том числе путем выдачи страховщиком полиса страхования, и который вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иное не предусмотрено этим договором.

При заключении договора добровольного страхования имущества объектом страхования является определенное имущество, страховым риском – характер события, на случай которого осуществляется страхование.

Как указывалось выше, 2 ноября 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» выдало ФИО страховой полис-оферту, а ФИО, уплатив страховую премию в полном объеме, акцептовала данную оферту.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что объектом страхования являлся строение – жилой дом истца, расположенный по названному выше адресу, а к числу страховых рисков относится его повреждение или уничтожение в случае пожара.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о заключении сторонами договора страхования данного имущества, что страховой компанией не опровергнуто.

В то же время суд признал правомерным отказ страховщика в выплате страхового возмещения, указав, что договор страхования является недействительной сделкой, совершенной страховой компанией под влиянием обмана со стороны ФИО, так как по условиям полиса жилой дом истца не подлежал страхованию, поскольку он построен до 1970 года.

Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1). Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2). Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 этой статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 данного кодекса (пункт 3).

Таким образом, для страховых отношений установлены специальные последствия сообщения страхователем страховщику неполных или недостоверных сведений, а также условия и порядок применения этих последствий, что не было учтено судом первой инстанции при разрешении спора.

Из установленных судом обстоятельств следует, что, заключая договор страхования жилого дома истца, страховщик не предлагал истцу указать год постройки дома, а ФИО не сообщала страховщику ложных сведений об этом обстоятельстве.

Осмотр страхуемого имущества страховая компания не проводила и не выясняла характеристики этого имущества. При этом сведения об объекте недвижимости и его характеристиках находятся в свободном доступе и могли быть получены страховщиком в Едином государственном реестре недвижимости при заключении договора страхования, однако представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции еще раз подтвердил, что при заключении договора данная информация обществу не требовалась.

Кроме того, применительно к положениям пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не дана оценка соответствия принципу добросовестности заявления о незаключенности и о недействительности договора со стороны страховой компании, подтвердившей действие договора выдачей страхового полиса и принявшей от истца исполнение в виде страховой премии, обращении в суд со встречным иском исключительно после предъявления ФИО иска о выплате страхового возмещения.

Приведенные выше нормы закона и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что законных оснований для признания договора страхования недействительной сделкой по заявленным обществом и указанным судом первой инстанции основаниям, не имеется.

Так, страховая компания не предлагала ФИО сообщить сведения о годе постройки принадлежащего ей строения; при заключении договора, как следует из показаний страхового агента ФИО2 и не оспаривалось представителем страховой компании в судебном заседании, год постройки дома не озвучивался; договор страхования не предусматривает обязанности страхователя сообщать страховой компании год постройки дома.

При таком положении действия страховой компании, по существу отказавшей в выплате страхового возмещения, нельзя признать соответствующими закону и условиям договора страхования.

Учитывая обстоятельства дела, условия договора страхования, обращение ФИО в страховую компанию 30 января 2022 года, решение о выплате страхового возмещения должно было быть принято обществом не позднее 1 марта 2022 года – 30 календарный день со дня обращения страхователя.

Ссылка общества на то, что страховая компания не отказывала в страховом возмещении, тогда как ФИО не представила оригиналы направленных документов, не свидетельствует о правомерности действий ПАО СК «Росгосстрах» и при установленных судом обстоятельствах наличии оснований для отказа в выплате страхового возмещения. Все перечисленные пунктом 8 Особых условий к полису страхования документы, включая заявление о страховом возмещении по установленной страховой компанией форме, направлены истцом 30 января 2022 года.

В тоже время судебная коллегия не может согласиться с размером страхового возмещения, требуемого истцом, так как доказательств гибели в пожаре домашнего имущества, в том числе с учетом исследованных в судебном заседании фотографий, иллюстрирующих осмотр строения после пожара, ФИО не представила (т.3 л.д.24).

Наличие в доме до пожара и повреждение, утрата домашнего имущества в результате пожара, перечисленного ФИО в направленной ею в суд апелляционной инстанции описи, объективно ею не подтверждено. Наличие данного имущества, его остатков в доме в ходе осмотра строения после пожара из фотографий не усматривается. Обстоятельств несения убытков, связанных с непредвиденными расходами, ФИО не привела.

При таком положении оснований для отказа в выплате ФИО страхового возмещения по объекту страхования строение, внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование в размере 400 000 руб. у страховой компании не имелось. В тоже время у общества не имеется оснований для выплаты ФИО страхового возмещения по объектам страхования домашнее имущество – 250 000 руб. и убытки, связанные с непредвиденными расходами – 30 000 руб. (т.1 л.д.72-77, т.3 л.д.23).

В ходе рассмотрения спора общество также указывало на то, что страховое возмещение по объекту страхования строение не подлежало выплате, так как фактически строение ФИО являлось заброшенным. Ссылка страховой компании не нашла своего объективного подтверждения, поскольку указание в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 декабря 2021 года и сообщении администрации Поройского сельсовета Добровского района Липецкой области от 7 апреля 2023 года № 109 на то, что дом был нежилым – в нем никто не проживал, «собственник собирался провести воду…» – не свидетельствует о том, что строение было заброшенным (т.1 л.д.203-224, т.2 л.д.60,81). Более того, как указывалось выше, общество приняло данное строение на страхование.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Так как в установленные договором страхования сроки страховое возмещение ФИО выплачено не было, то истец вправе претендовать на уплату процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб. за период с 2 марта 2022 года по день, указанный ФИО в исковом заявлении, – 8 ноября 2022 года, которые составляют 32 120 руб. 54 коп. (т.3 л.д.26).

Расчет процентов, приведенный в исковом заявлении, не может быть принят судебной коллегией за основу, так как он не соответствует причитающемуся ФИО размеру страхового возмещения и периоду просрочки.

При рассмотрении данного спора судебная коллегия частично удовлетворила требования страхователя ФИО в связи с нарушением её прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей». В таком случае в пользу ФИО на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда и на основании части 6 статьи 13 названного закона – штраф ввиду неудовлетворения её требований в добровольном порядке страховой компанией.

Размер компенсации морального вреда с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пунктах 3, 16, 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», с учетом характера причиненных ФИО нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, составляет 5 000 руб. Данная сумма является соразмерной последствиям нарушения и компенсирует ФИО перенесенные ею нравственные страдания, устранит эти страдания либо сгладит их остроту.

Определяя штраф в размере 218 560 руб. 27 коп., судебная коллегия исходит из 50% от суммы, присужденной ФИО, – суммы размера страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда (400 000 + 32 120, 54 + 5 000) (пункты 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В данном споре ПАО СК «Росгосстрах» является лицом, не в чью пользу постановлено решение, поэтому в силу части 1 статьи 88, частей 1 и 3 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для возмещения ему расходов по уплате государственной пошлины при подаче встречного иска не имеется и с него в доход местного бюджета города Мичуринска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 191 руб. 21 коп. (7 521, 21+300–631) (т.1 л.д.8).

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 мая 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО и в части удовлетворения встречных исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» о признании договора имущественного страхования недействительным отменить и принять новое решение.

В удовлетворении встречных исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО о признании договора имущественного страхования недействительным отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу ФИО (паспорт гражданина Российской Федерации ***) страховое возмещение в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 марта по 8 ноября 2022 года в размере 32 120 (тридцать две тысячи сто двадцать) рублей 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 218 560 (двести восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 27 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО Ртищева Дмитрия Юрьевича – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета города Мичуринска государственную пошлину в размере 7 191 (семь тысяч сто девяносто один) рубль 21 коп.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 мая 2024 года.