Решение по делу № 33-9518/2024 от 18.07.2024

Судья – Гладких Н.В.

Дело № 33-9518/2024

№ дела в суде первой инстанции 2334/2024

59RS0007-01-2023-004848-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 20.08.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В., Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Борисовой Людмиле Павловне, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Полушкиной Ирины Геннадьевны на решение Пермского районного суда Пермского края от 12.03.2024.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Борисовой Л.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 10.09.2010 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Борисовой Л.П. был заключен кредитный договор № ** (**). Банк предоставил Борисовой Л.П. кредит в сумме 2081 371, 03 руб. под 12% годовых сроком на 5834 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» является Публичное акционерное общество «Совкомбанк» на основании договора уступки прав (требований) от 13.02.2022. Согласно п. 2.2.1 договора залога, кредит предоставляется на неотложные нужды, тарифный план – кредит под залог. В соответствии с п. 1.3.1.1 кредитного договора, а также п. 1.2. договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика является квартира, расположенная по адресу: ****, принадлежащая на праве собственности Борисовой Л.П. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита, допуская просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем, банк просит расторгнуть кредитный договор № ** заключенный между Борисовой Л.П. и Публичное акционерное общество «Совкомбанк»; взыскать с Борисовой Л.П. в пользу Публичное акционерное общество «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 883852, 75 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых, начисленных на сумму основного долга, за период с 30.06.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18038, 53 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: **** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2897324 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Полушкина Ирина Геннадьевна (л.д.86-87).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 12.03.2024 постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Борисовой Людмилы Павловны, дата рождения, уроженки **** (паспорт **), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН **) задолженность по кредитному договору от 10.09.2010 года № ** (**), по состоянию на 29.06.2023 года в размере 880648, 94 (восемьсот восемьдесят тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 94 копейки (в том числе просроченная ссудная задолженность – 857251, 44 рубля; просроченные проценты – 9465, 14 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 061, 19 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 197,46 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 4 234, 94 рублей; неустойка на просроченные проценты – 1 438,77 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 18006 (восемнадцать тысяч шесть) рублей 49 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, общей площадью 83,8 кв.м. (кадастровый номер **), расположенной по адресу: ****, путем ее продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги 5637600 (пять миллионов шестьсот тридцать семь тысяч шестьсот) рублей.

Остальные требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.».

Дополнительным решением Пермского районного суда Пермского края от 26.04.2024 постановлено:

«Взыскать с Борисовой Людмилы Павловны, дата рождения, уроженки **** (паспорт ****), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН **) проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 30.06.2023 и по дату вступления решения суда в законную силу (включительно).

Взыскать с Борисовой Людмилы Павловны, дата рождения, уроженки **** (паспорт **), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН **) неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 30.06.2023 и по дату вступления решения суда в законную силу (включительно).».

Полушкина И.Г. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) обратилась с апелляционной жалобой с просьбой отменить решение суда, указывая на то, что при рассмотрении дела участие не принимала ввиду ненадлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, судебных извещений не получала, истец и ответчик о датах судебного заседания не информировали. Судом неправомерно проигнорирован тот факт, что ответчик оплачивает ипотечный кредит более тринадцати лет, последний платеж был сделан 23.06.2023, заявлений об отказе дальнейшего погашения кредитной задолженности заявлено не было. Суд не принял во внимание фактические обстоятельства дела, такие как: срок займа, срок фактического погашения займа, принятие ответчиком действительных мер по погашению просроченной задолженности, намерение и возможность дальнейшего надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями договора. Считает, что судебное решение по делу привело к нарушению конституционного права третьего лица на судебную защиту, предусматривающее, возможность каждого лично отстаивать свои интересы в гражданском судопроизводстве на началах состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 46, часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации). Жилое помещение, на которое обращено взыскание, является для нее единственным местом жительства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 10.09.2010 между Борисовой Л.П. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № **, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1950 000 рублей на срок 192 месяца с даты выдачи кредита, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых. Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов подлежала осуществлению ежемесячными аннуитетными платежами, что подтверждается кредитным договором и выпиской по счёту (л.д. 63-70).

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ****, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 83,8 кв.м.., в том числе жилой площадью 77,1 кв.м., расположенной на 2 этаже 4-этажного дома, стоимостью 3000000 руб. (п. 1.3.).

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № ** открытый на имя заемщика, не позднее 3 рабочих дней, считая с даты предоставления кредитору расписки в получении документов на государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона (п. 1.4.1.).

При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.5.3).

Согласно п. 5.6. в случае не исполнения заемщиком обязательства залогодержатель вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения денежного обязательства.

Ответчиком Борисовой Л.П. не оспаривается факт заключения кредитного договора и получения ею денежных средств по кредитному договору, а также не оспаривается, не исполнение надлежащим образом принятых обязательств по договору, доказательства обратного суду ответчиком не представлены.

ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 11-13).

Сумма задолженности по кредитным обязательствам, по состоянию на 29.06.2023 составляет: 883852 (восемьсот восемьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 75 копеек (в том числе: просроченная ссудная задолженность – 857251, 44 рубля; просроченные проценты – 9465, 14 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 8061, 19 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 198 039 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 6364, 07 рублей; неустойка на просроченные проценты – 2512,52 рублей).

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора от 10.09.2010 подлежат удовлетворению, поскольку Борисова Л.П. не исполняет обязательства перед истцом по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору надлежащим образом.

Установив, что Борисова Л.П. не исполняла обязательства по кредитному договору, допустила систематическое нарушение сроков внесения ежемесячного аннуитетного платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев (года), последний платеж был внесен 23.06.2023, после чего заемщик своевременно и в полном размере не уплачивала денежных сумм в счёт возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, суд пришел к выводу, что данное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с положениями закона и кредитного договора, установив начальную продажную цену заложенного имущества-квартиры в размере 80% от рыночной стоимости, определенной заключением эксперта, что составило 5637 600 руб. (7047 000*80%).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составило 18006 руб. 49 копеек.

Дополнительно суд разрешил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 12% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 30.06.2023 по дату вступления решения суда в законную силу и взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 30.06.2023г. по дату вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и не находит оснований для отмены судебного акта.

Вопреки доводам жалобы надлежащее извещение заявителя жалобы о месте и времени рассмотрения спора подтверждается материалами дела (л.д.138,158), судебное извещение получено 09.03.2024, так же в день судебного заседания на телефон Полушкиной И.Г. был осуществлен телефонный звонок сотрудником аппарата суда, в ходе которого она пояснила, что не может явиться в судебное заседание по семейным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. Доказательств уважительности причин неявки Полушкиной И.Г. не представлено.

В ходе судебного заседания, ответчик с исковыми требованиями была согласна частично, намерений надлежащим образом исполнять обязательства по кредиту не выразила, прекратила вносить платежи с 23.06.2023, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для досрочного истребования оставшейся суммы займа, а так же о взыскании образовавшейся задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Обращаясь с настоящей жалобой Полушкина И.Г. доказательств намерения ответчика Борисовой Л.П. вносить платежи по кредиту и ее платёжеспособности не представила.

Судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции верно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда мотивированы, при рассмотрении дела нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 12.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Полушкиной Ирины Геннадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное определение изготовлено 27.08.2024