Решение по делу № 1-22/2020 от 20.03.2020

Дело № 1-22/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Знаменское Омской области      22 сентября 2020 г.

Знаменский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Веденёва В.В.,

с участием государственных обвинителей Лабзова В.А., Бежина В.В.,

потерпевшего З., подсудимого Опупова Н.А.

защитника Омельченко М.Э.,

при секретаре Семеновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Опупова Н.А., судимого: 06.05.2000 Называевским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 105, п.п. «б, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы; постановлением Братского районного суда Иркутской области постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 162 УК РФ(в редакции от 08.12.2003) к отбытию 11 лет 6 месяцев; освободился 23.06.2011 по отбытию срока; 29.12.2016 Знаменским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 166, ст. 116 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области от 11.11.2016 всего к отбытию 2 года 6 месяцев; постановлением Советского районного суда г. Омска от 12.05.2017 освобожден от наказания по ст. 116 УК РФ в связи с декриминализацией, считать осужденным по ч. 1 ст. 166 УК РФ с частичным присоединением по ч. 5 ст. 69 УК РФ приговора от 11.11.2016, всего к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы; освобожден 10.01.2019 по отбытию срока; 08.10.2019 Знаменским районным судом Омской области по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 ч. 1 ст.223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 марта 2012 года, около 12:00 часов, Опупов Н.А., из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилой дом, принадлежащий З., расположенный по адресу: (данные изъяты), где из комнаты расположенной слева, тайно похитил денежные средства в общей сумме 20 000 рублей, и один кошелёк стоимостью 250 рублей, принадлежащие З. После чего, Опупов Н.А. вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями З. материальный ущерб на общую сумму 20 250 рублей 00 копеек.

Кроме того, в период с 01.03.2019 по 08.03.2019, точная дата не установлена, около 18 часов 00 минут, Опупов Н.А., находясь в помещении бывшего школьного гаража, расположенного на расстоянии 130 метров в северном направлении от дома № 31 Б по улице (данные изъяты), имея прямой умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия, в нарушении ст. 16 ФЗ №150 «Об оружии» от 13.12.1996, не имея соответствующего разрешения на изготовление огнестрельного оружия, действуя умышленно, достоверно зная, что незаконная переделка огнестрельного оружия преследуется уголовным законодательством Российской Федерации, незаконно при помощи ножовки по металлу, переделал самодельным способом одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ЗК», 16 калибра, с заводским номером ствола и колодки «(данные изъяты)», цевья – «(данные изъяты)» производства Ижевского механического завода 1951 года выпуска, путем укорачивания ствола до остаточной длинны 326 миллиметров, а также укорачивания ложа по шейку, в результате чего общая длина оружия составила 522 миллиметров. Согласно заключению эксперта данное оружие, является обрезом одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ЗК», 16 калибра, с заводским номером ствола и колодки «(данные изъяты)», цевья – «(данные изъяты)» производства Ижевского механического завода 1951 года выпуска в конструкцию которого внесены необратимые изменения в виде укорачивания длины ствола до остаточной длины 326 мм и является пригодным для производства выстрелов.

Также, начиная с 01.03.2019 по 08.03.2019, точную дата начала хранения не установлена, Опупов Н.А. имея прямой умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушении ст. 9 ФЗ №150 «Об оружии» от 13.12.1996, не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, действуя умышленно, осознавая, что посягает на общественную безопасность в сфере обращения с оружием, достоверно зная, что незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия преследуется уголовным законодательством Российской Федерации, в помещении бывшего школьного гаража, расположенного на расстоянии 130 метров в северном направлении от дома № 31 Б по улице (данные изъяты), незаконно хранил обрез длинноствольного охотничьего ружья модели «ЗК», 16 калибра, с заводским номером ствола и колодки «(данные изъяты)», цевья – «(данные изъяты)» производства Ижевского механического завода 1951 года выпуска. После чего, в начале сентября 2019 года, Опупов Н.А. переложил данное оружие под крыльцо находящееся в ограде дома, расположенного по улице (данные изъяты), тем самым обеспечивая его сохранность до 10 часов 20 минут 31.01.2020 года, когда в ходе осмотра места происшествия данное оружие было обнаружено, и изъято сотрудниками полиции. При этом заключению эксперта данное оружие, является обрезом одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ЗК», 16 калибра, с заводским номером ствола и колодки «(данные изъяты)», цевья – «(данные изъяты)» производства Ижевского механического завода 1951 года выпуска в конструкцию которого внесены необратимые изменения в виде укорачивания длины ствола до остаточной длины 326 мм и оно является пригодным для производства выстрелов.

Подсудимый Опупов Н.А. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и показал, что действительно в 2012 году он проник в жилой дом, в котором проживал Ф. и из холодильника похитил 15000 рублей, купюрами по 5 тысяч рублей и кошелек из сундука в котором находилось 5000 рублей разными купюрами. Похищенные деньги он потратил на личные нужды. А кошелек оставил в доме, где проживал. По факту приобретения, изготовления и хранения оружия пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы, он вспомнил, что с сентября 2015 года в подпольном помещении его дома хранится, охотничье ружьё переданное ему Т. В марте 2019 года он в здании школьного гаража при помощи ножовки укоротил ствол и часть деревянного приклада. Рукоять обреза для удобства удержания он обмотал изолирующей лентой синего и черного цветов. Отпиленную часть ствола и часть приклада вместе с изготовленным им обрезом ружья он спрятал в помещении бывшего школьного гаража, прикрыв их картоном и бытовым мусором. Примерно в начале сентября 2019 года в вечернее время он проследовал к помещению бывшего школьного гаража, и оттуда перенёс данный обрез ружья к своему дому, разобрал обрез данного ружья и части данного обреза ружья сложил в два пакета, которые положил под крыльцо.

    Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждена показаниями потерпевшей и его представителя, свидетелей, материалами уголовного дела.

    Потерпевший З. пояснил, что его мать З., проживала совместно с Ф., в настоящее время она умерла. В марте 2012 года мать рассказывала, что у неё похитили 20 000 рублей и кошелёк. Изъятый кошелек он опознал, как принадлежащий его матери. Исковые требования он поддерживает.

Потерпевшая З. (показания оглашены в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ) поясняла, что она проживала с Ф. 15 тысяч рублей хранились в кошельке, который лежал в холодильнике. Также 5000 рублей, различными купюрами, лежали в кошельке, который находился в сундуке. 08.03.2012 года около 11 часов 30 минут она и Ф. ушли на концерт, а вернулись около 15.00 часов. Утром 09.03.2012 она обнаружила пропажу денег. Ущерб от кражи она оценивает в 20250 рублей, из расчёта, что кошелёк стоит 250 рублей, а денежных средств было похищено 20000 рублей.

    Из показаний свидетеля Ф., показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что он проживал совместно с З. у которой хранились 15000 рублей купюрами по 5000 рублей в холодильнике и 5000 рублей, различными купюрами в сундуке. 08.03.2012 года около 11 часов 30 минут он З. ушли в клуб, откуда вернулись 14 часов 30 минут, а утром 09.03.2012 З. обнаружила пропажу денежных средств.

    Из показаний свидетеля П., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает социальным работником и помогает пожилым людям по хозяйству. З. проживает совместно с сожителем Ф. 09.03.2012 года утром, она пришла домой к З., в то время, когда З. хотела отдать ей деньги за продукты, пришёл А., который продавал яйца, и З. обнаружила пропажу кошелька с денежными средствами в сумме 15000 рублей, которые лежали в холодильнике в сундуке в сумме 5000 рублей. О случившимся она сразу же по телефону сообщила в полицию.

    Согласно показаниям свидетеля А., показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон 09.03.2012 года утром он пошёл продавать куриные яйца, и зашёл к З., которая решила их приобрести и пошла за деньгами, но обнаружила их пропажу, пояснив, что пропало около 20 000 рублей.

    Свидетель Т. допрошенная в судебном заседании пояснила, что с 2011 года по осень 2016 года проживала с Опуповым Н.А. по адресу: (данные изъяты), у неё с Опуповым Н.А. имеется совместный несовершеннолетний ребёнок Т. (данные изъяты) г.р. Однажды, Опупов Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, рассказал, что украл денежные средства. В феврале 2020 года к ней пришли сотрудники полиции, и с её участием был осмотрен д. 31 по улице (данные изъяты), и в комнате, под деревянным комодом на полу был обнаружен кошелёк из материи чёрного цвета. Ранее она данный кошелёк видела, после того как Опупов Н.А. убыл отбывать наказание, осмотрев кошелек она ничего не обнаружила и оставила в том же месте где и обнаружила. В конце января 2020 года она с сотрудниками полиции и двумя понятыми осматривали ограду дома и деревянное крыльцо и в ходе сотрудник полиции под крыльцом обнаружил мешок и в нем обрез, ранее данный обрез она не видела.

Из показаний свидетеля Х. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, ранее с 2007 года по 2019 год у него был магазин с названием «Петрович». Опупов Н.А. часто приходил в магазин. В 2012 - 2013 годах Опупов Н.А. несколько раз приходил к нему в магазин и расплачивался за приобретённый товар купюрами достоинством 5 000 рублей.

    Из показаний свидетеля П., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ранее в деревне (данные изъяты) недалеко от его дома, проживала З. совместно с Ф. В настоящее время никого из них нет в живых. Также он помнит, что примерно в 2012 году в весенний период времени, у З. из помещения дома была совершена кража.

Показания свидетеля А. были оглашены в соответствии со ст. 281 УЦПК РФ с согласия стороне и из них следует, что он был приглашён для участия в качестве понятого при осмотре нежилого дома № 31 по улице (данные изъяты) и прилегающей к нему территории. Ему было известно, что в данном доме проживал ранее Опупов Н.А. Второй понятой был А. В ходе осмотра применялась служебная собака, которая проследовала к крыльцу вышеуказанного дома, и остановилась перед ним. После чего, сотрудник полиции И. под крыльцом обнаружил белый мешок, и в нем было обнаружено два пакета белого и синего цвета, в которых находился обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья.

Также были в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А., которые соответствуют показаниям свидетеля А.

Вина Опупова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ нашла свое подтверждение в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела: согласно протокола осмотра места происшествия от 09.03.2012 с фототаблицей, была осмотрена придомовая территория и помещение дома расположенного по адресу улица (данные изъяты), из которого было совершено хищение кошелька и денежных средств, с места происшествия изъято: 4 следа пальцев и ладонных поверхностей рук; из справки о стоимости предоставленной ИП «Ш.» от 10.03.2012 г., следует, чтостоимость кошелька составляет 250 рублей; из заключенияя эксперта № 34 от 21.06.2012, следует, что замок изъятый в ходе выемки от 15.06.2012 г. в ограде дома № 24 по улице (данные изъяты) пригоден для запирания ключом; протоколом явки с повинной от 04.02.2020, в которой Опупов Н.А. сообщил о совершенном им преступлении, указав что весной 2012 года в д. 24 по улице (данные изъяты) похитил кошелёк и денежные средства; протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2020 с фототаблицей, согласно которому, при осмотре дома, расположенного по адресу улице (данные изъяты), в котором ранее проживал Опупов Н.А., был изъят кошелёк чёрного цвета; протоколом осмотра предметов с фототаблицей кошелька и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, осмотренный предмет признан вещественным доказательством; справка о стоимости от 24.02.2020, данной специалистом-оценщиком В. в том, что стоимость кошелька чёрного цвета с заклёпкой на март 2012 года составляла 1 000 рублей 00 коп, стоимость данного кошелька с учетом физического, функционального и внешнего износа 75% составляет 250 рублей 00 коп; протоколом предъявления предмета для опознания от 26.02.2020 года, согласно которому, при проведении предъявления предмета для опознания потерпевший З., опознал в предоставленном предмете принадлежащий ему кошелёк чёрного цвета, который был похищен 08.03.2012 г. с комнаты дома № 24 по улице (данные изъяты), где ранее проживала З.

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает, виновность подсудимого установлена, и его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом квалифицирующий признак, проникновение в жилище также нашел свое подтверждение, так как подсудимый, против воли проживающего лица незаконно проник в жилое помещение и совершил кражу денежных средств и кошелька.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина Опупова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ нашла свое подтверждение, в исследованных материалах дела: согласно сообщению от оперуполномоченного ОУР лейтенанта полиции И. от 31.01.2020, следует, что в ходе проведения осмотра места происшествия д. 31 по улице (данные изъяты) под крыльцом ведущим в веранду дома был обнаружен обрез одноствольного охотничьего ружья; из протокола осмотра места происшествия от 31.01.2020 с фототаблицей, установлено месторасположение дома Опупова Н.А. расположенного по адресу село(данные изъяты) и из под крыльца, ведущего в веранду дома, изъят обрез ружья; согласно акту о применении служебной собаки от 31.01.2020, служебная собака по кличке «Метель» была применена на отыскание оружия, которая в ограде дома № 31 по улице (данные изъяты) указала место хранения обреза гладкоствольного ружья; из протокола осмотра места происшествия от 06.02.2020 с фототаблицей, следует что было осмотрено помещение бывшего школьного гаража, расположенное на расстоянии 130 метров в северном направлении от дома № 31 Б по улице (данные изъяты), и были обнаружены, изъяты фрагмент ствола ружья и фрагмент приклада ружья; согласно заключению эксперта № 4 от 06.02.2020, в выводах которого указано, что предмет изъятый 06.02.2020 является обрезом гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра, модели «ЗК», с заводским номером ствола и колодки «(данные изъяты)», цевья «(данные изъяты)» производства Ижевского механического завода, 1951 года выпуска. В конструкцию ружья самодельным способом внесены изменения: укорочен ствол до остаточной длинны 326 мм, а также ложе, в результате чего общая длина оружия составила 522 мм. Данный обрез пригоден для производства выстрелов.; согласно заключению эксперта № 6 от 10.03.2020, обрез гладкоствольного ружья модели «ЗК» 16 калибра с заводским номером ствола и колодки «(данные изъяты)», цевья «(данные изъяты)» производства Ижевского механического завода 1951 года выпуска, составляет одно целое с представленными фрагментами части ствола и части приклада.; протоколом осмотра предметов от 10.03.2020, в ходе которого были осмотрены обрез одноствольного ружья модели «ЗК» 16 калибра, изъятого в ходе ОМП от 31.01.2020 года, под крыльцом веранды дома расположенного по адресу: (данные изъяты); фрагмент ствола и фрагмент ложа приклада, изъятые в ходе ОМП 06.02.2020 года, с помещения бывшего школьного гаража, расположенного на расстоянии 130 метров в северном направлении от здания, расположенного по адресу: (данные изъяты).

Вина Опупова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ нашла свое подтверждение, в исследованных материалах дела: сообщении от оперуполномоченного ОУР лейтенанта полиции И., свидетельствующее о том, что в ходе осмотра места происшествия в селе (данные изъяты) под крыльцом ведущим в веранду дома был обнаружен обрез одноствольного охотничьего ружья; протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2020 с фототаблицей, в ходе которого установлено месторасположение дома Опупова Н.А. по адресу: (данные изъяты), где под крыльцом, ведущим в веранду дома, был обнаружен обрез ружья, который был изъят; актом о применении служебной собаки от 31.01.2020, в ходе которого инспектор кинолог применил служебную собаку по кличке «Метель» на отыскание оружия; протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2020 с фототаблицей, в ходе которого, при осмотре помещения бывшего школьного гаража, расположенного на расстоянии 130 метров в северном направлении от дома № 31 Б по улице (данные изъяты), были обнаружены и изъяты фрагмент ствола ружья и фрагмент приклада ружья; согласно заключению эксперта № 4 от 06.02.2020, изъятый предмет является обрезом гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра, модели «ЗК», с заводским номером ствола и колодки «(данные изъяты)», цевья «(данные изъяты)» производства Ижевского механического завода, 1951 года выпуска. В конструкцию ружья самодельным способом внесены изменения: укорочен ствол до остаточной длинны 326 мм, а также ложе, в результате чего общая длина оружия составила 522 мм. Данный обрез пригоден для производства выстрелов. ; из заключения эксперта № 6 от 10.03.2020, следует, что обрез гладкоствольного ружья модели «ЗК» 16 калибра с заводским номером ствола и колодки «(данные изъяты)», цевья «(данные изъяты)» производства Ижевского механического завода 1951 года выпуска, составляет одно целое с представленными фрагментами части ствола (цилиндрическая металлическая трубка) и части приклада (деревянного); протоколом осмотра предметов от 10.03.2020, в ходе которого были осмотрены обрез одноствольного ружья модели «ЗК» 16 калибра, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 31.01.2020 года, а также фрагмент ствола и фрагмент ложа приклада, изъятые в ходе осмотра места происшествия 06.02.2020 года, в помещении бывшего школьного гаража.

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает, что виновность подсудимого установлена, и его действия по ч. 1 ст. 223 УК РФ органом дознания квалифицированы, верно, как незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

В судебном заседании установлено, что Опупов Н.А. в марте 2019 г., не имея на то законных оснований, изготовил обрез из охотничьего ружья, укоротив его ствол путем отпиливания. По заключению эксперта представленный на исследование обрез является атипичным (нестандартным) гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовлен обрез самодельным способом из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья отечественного промышленного производства, предназначен для стрельбы патронами 16 калибра.

Тем самым, внесение конструктивных изменений в охотничье ружье изменило характеристики гражданского гладкоствольного оружия. Это ружье приобрело функции ручного боевого огнестрельного оружия, обладающего другими характеристиками. Своими действиями Опупов Н.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Кроме того, Опупов Н.А. с начала марта 2019 г., не имея соответствующего разрешения, осознавая незаконность своих действий, хранил обрез под крыльцом дома в котором проживал, до момента его изъятия, Данные действия Опупова Н.А. охватываются диспозицией ст. 222 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, по всем фактам совершения преступлений.

    Как видно из полученных доказательств, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер. В ходе расследования и в судебном заседании он давал подробные и обстоятельные пояснения, ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого.

    При определении вида и размера наказания, по всем фактам совершения преступлений, суд учитывает как степень социальной опасности совершённого, обусловленную тем, что указанные составы относятся к категории тяжкого преступления, так средней и небольшой тяжести, так и личность подсудимого, материалы на которого были исследованы в судебном заседании, на учетах психиатра нарколога не состоящего, состояние его здоровья, имеющего инвалидность 2 группы, его семейное положение, при этом суд полагает необходимым учесть, как смягчающие обстоятельство, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств по ст. 222 ч. 1, ст. 223 УК РФ суд согласно ст. 61 УК РФ учитывает п. «и» -активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый подробно рассказал, где и как приобрел оружие, как изготовил и где хранил, указал и способ изготовления обреза, п. «г» - наличие малолетних детей, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – п. «и» - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, п. «г» - наличие малолетних детей. А также по всем фактам совершения преступлений, раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме.

Обстоятельством отягчающим наказание по всем фактам совершения преступлений признается п. «а» ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

     Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая характеризующий материал наличие в действиях Опупова Н.А. рецидива.

Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств наказание, данные о личности и здоровье, наличие заболеваний различной степени тяжести, суд считает справедливым назначить Опупову Н.А. наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы.

В силу ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая, что Опупов Н.А. активно способствовал раскрытию преступления, давал как в ходе следствия, так и судебного заседания последовательные, признательные показания, суд полагает возможным с учетом ст. 64 УК РФ не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного по ч. 1 ст. 223 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы.

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая смягчающие вину обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, явку с повинной, назначив наказание в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

    В соответствии со ст. 58 УК РФ Опупову Н.А. необходимо назначить для отбывания наказания колонию строго режима- так как преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 223 УК РФ совершены при опасном рецидиве преступлений, и осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Исковые требования З. подлежат удовлетворению в полном обьеме 20250 рублей, с учетом признания иска Опуповым Н.А., исследованных материалов дела, подтверждающих размер причиненного ущерба.

    Процессуальные издержки за участие адвоката отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Опупова Н.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – один год четыре месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ – три года лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ без назначения обязательного дополнительного наказания в виде штрафа;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы;

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по ч. 1 ст. 223 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ определить 3 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 08.10.2019 в виде 2 лет лишения свободы и наказания по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 и ч.1 ст. 223УК РФ по настоящему приговору в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, назначить Опупову Н.А. наказание 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору по ч. 1 ст. 222 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ и окончательно назначить Опупову Н.А. наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы в колонии строго режима.

Меру пресечения Опупову Н.А. изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Опупова Н.А., (данные изъяты) года рождения взять под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания Опупову Н.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору от 08.10.2019 года и совершенных преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 и ч.1 ст. 223УК РФ по настоящему приговору с 08.10.2019 года по 22.09.2020 года, включительно, а также содержание под стражей в срок отбытия наказания время с 22.09.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования З. удовлетворить, взыскать с Опупова Н.А. в пользу З. материальный ущерб в размере 20250 рублей.

Вещественные доказательства: кошелек черного цвета, хранящийся у Зензина В.А. оставить по ему принадлежности; обрез ружья, фрагмент ствола и фрагмент ложа приклада, хранящиеся в ОМВД России Знаменского района передать на склад вооружения ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Омской области для утилизации; отрезок светлой дактопленки размером 25х31 мм, хранящийся при уголовном деле уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Знаменский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                     В.В. Веденёв

Приговор вступил в законную силу.