Решение по делу № 77-895/2021 от 29.11.2021

Судья Ворончихина О.В. Дело № 77-895/2021 (№ 12-37/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 22 декабря 2021 года

Судья Кировского областного суда Русских Л.В., при рассмотрении в открытом судебном заседании жалобу Айметова КВ

на определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 22.09.2021 о возвращении жалобы Айметова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 13.07.2021,

вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Айметова КВ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 13.07.2021 Айметов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, выразившееся в нахождении его 12.07.2021 в 00 час. 00 мин. в общественном месте (около <адрес>) в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 рублей (далее – постановление мирового судьи).

Получив постановление мирового судьи 13.07.2021 под расписку, Айметов К.В., не согласившись с ним спустя почти три месяца, а именно: 06.09.2021 подал в Верхнекамский районный суд Кировской области жалобу на данное постановление.

Определением судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 22.09.2021 жалоба Айметова К.В. на постановление мирового судьи оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю по причине отсутствия в жалобе ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы. При этом судьёй разъяснено право обжалования данного определения в Кировский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии определения.

Не согласившись с вынесенным определением районного судьи, Айметов К.В. подал жалобу в Кировский областной суд, в которой просит отменить определение судьи районного суда, указывая, что суд не верно установил фактические обстоятельства дела, поскольку он получил копию постановления мирового судьи лишь 29.08.2021, а не как указано в определении 13.07.2021, в связи с чем считает, что подал жалобу в установленный законом срок.

Айметов К.В., а также лицо, составившее протокол об административном правонарушении полицейский ОППСП ОМВД России по Верхнекамскому району Шуплецов В.А., извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых не признана судом обязательной.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» содержится разъяснение о том, что определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (ч. 3 ст. 30.9, п. 2, 3 ст. 31.1 КоАП РФ).

Как следует из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном с. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно, в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда ст. 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 22.09.2021 вступило в законную силу немедленно после его вынесения, и в связи с началом деятельности кассационных судов общей юрисдикции (после 01 октября 2019 года) подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в кассационный суд общей юрисдикции.

Указание в определении судьи районного суда права на его обжалование в Кировский областной суд является ошибочным.

Статьей 30.14 КоАП РФ установлено, что жалоба на вступившие в законную силу решения по результатам рассмотрения жалоб приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 30.13 КоАП РФ жалобы на вступившие в законную силу решения по результатам рассмотрения жалоб подаются в кассационные суды общей юрисдикции.

В таком же порядке рассматриваются и жалобы на иные принимаемые судебные акты районного суда, правомочным на рассмотрение жалоб на постановления мировых судей.

Подпунктом 6 ч. 2 ст. 23.1. Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» предусмотрено, что Шестой кассационный суд общей юрисдикции, осуществляет пересмотр судебных актов, принятых, в том числе, судами Кировской области, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов.

В этой связи производство по жалобе Айметова К.В., поданной в Кировский областной суд и принятой ошибочно к производству этого суда на определение судьи районного суда, подлежит прекращению.

При этом следует отметить, что заявитель не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 13.07.2021 и определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 22.09.2021 об оставлении без рассмотрения жалобы Айметова К.В. на постановление мирового судьи и возвращении её заявителю, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования, предусмотренного ст. 31.12-30.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь с. 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

производство по жалобе Айметова КВ на определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 22.09.2021 о возвращении жалобы Айметова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 13.07.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Айметова КВ, - прекратить.

Судья Кировского областного суда Русских Л.В.