Решение по делу № 33-14382/2022 от 18.08.2022

дело № 33-14382/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.09.2022

Судья Свердловского областного суда Локтин А.А., при ведении протокола помощником судьи Чечеткиным В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Дубок И.Г. на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.07.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-107/2020 по иску Дубок И.Г. к товариществу собственников жилья «Надежда» о возложении обязанности по проведению ремонта общего имущества многоквартирного дома

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15.08.2019 по гражданскому делу <№> удовлетворен иск прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила в интересах МО «город Нижний Тагил» и неопределенного круга лиц о признании незаконными действий Дубок И.Г., Фуртуна А.А., Ольхового А.В. и возложении на них обязанности обеспечить доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <№>-<№>, для выполнения ремонтно-восстановительных работ.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03.02.2020 по гражданскому делу № 2-107/2020 частично удовлетворены исковые требования Дубок И.Г. к ТСЖ «Надежда» о возложении обязанности провести ремонтные работы общего имущества многоквартирного дома <№> на ул. <адрес> в <адрес> в районе расположения квартиры <№>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.06.2020 решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03.02.2020, в части удовлетворения иска Дубок И.Г. к ТСЖ «Надежда», отменено, в удовлетворении исковых требований Дубок И.Г. отказано ввиду предъявления иска к ненадлежащему ответчику.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2021 по делу <№> удовлетворены исковые требования ТСЖ «Надежда» и третьего лица с самостоятельными требованиями Дубок И.Г. к Администрации г. Нижний Тагил Свердловской области о возложении обязанности провести ремонтные работы общего имущества многоквартирного <адрес> на ул. <адрес>.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2021 по делу <№> оставлено без изменения.

12.05.2022 Дубок И.Г. обратилась в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила с заявлением о взыскании в одном судебном производстве с ответчика Администрации г. Нижнего Тагила Свердловской области судебных расходов по всем трем вышеуказанным гражданским делам №<№>; 2-107/2020 и <№>.

Требования о судебных расходах, понесенных истцом Дубок И.Г. в рамках дела № 2-107/2020, выделены для рассмотрения в рамках данного гражданского дела. Дубок И.Г. при подаче заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-107/2020 полагала, что трехмесячный срок обращения, предусмотренный ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исчислению с момента вынесения Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, оставившего в силе решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2021 по делу <№>.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.07.2022 заявителю Дубок И.Г. отказано в восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-107/2020.

В частной жалобе истец Дубок И.Г. просит определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.07.2022 отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения ответчика и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции указанного федерального закона.

Приведенное разъяснение дано относительно применения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в переходный период в связи с тем, что в прежней редакции данного кодекса норма о сроке обращения с заявлением о возмещении судебных расходов отсутствовала, оно касается тех случаев, когда последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела, был постановлен до 01.10.2019.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в пунктах 28 и 30 этого же постановления Пленума разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда 15.11.2017, разъяснено, что в случае направления стороной жалобы о пересмотре судебного акта в кассационном порядке в Верховном Суде последним судебным актом для целей применения статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является определение об отказе в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда либо определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда.

Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулируют сходные правоотношения и имеют, по существу, аналогичное содержание.

Совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Рассмотрение дела № 2-107/2020 завершилось постановлением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда апелляционного определения от 26.06.2020, которым решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03.02.2020, в части удовлетворения иска Дубок И.Г. к ТСЖ «Надежда», отменено, в удовлетворении исковых требований Дубок И.Г. отказано в полном объеме.

Три месяца, начиная с 26.06.2020, истекало 28.09.2020.

С заявлением же о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-107/2020 истец Дубок И.Г. обратилась 12.05.2022, то есть более чем через 1 год и 10 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела № 2-107/2020.

При этом никаких доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, которые позволили бы применить положения ст. 112 и ч. 2 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом Дубок И.Г. не представлено.

Меры по противодействию угрозе распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), исключающие прием граждан в судах, закончились 11.05.2020, то есть не действовали со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела № 2-107/2020.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается недобросовестное использование процессуальных прав.

Доводы частной жалобы о том, что срок подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу № 2-107/2020 необходимо исчислять с момента вынесения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, оставившего в силе решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2021, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 вынесено по делу <№>, а не по делу № 2-107/2020, то есть оно не является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела № 2-107/2020.

Также следует учитывать, что восстановление истцу Дубок И.Г. срока подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу № 2-107/2020 не имеет правового значения, так как в иске ей по данному делу полностью отказано, что с учетом принципа пропорционального возмещения (ст. ст. 98, 100, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), исключает возможность удовлетворения требований Дубок И.Г. о взыскании понесенных ею по делу № 2-107/2020 судебных расходов.

Более того, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и направлены исключительно на переоценку выводов суды первой инстанции, оснований для которой при вышеуказанных обстоятельствах не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 и ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.07.2022 оставить без изменения, частную жалобу истца Дубок И.Г. – без удовлетворения.

Судья Локтин А.А.