Решение по делу № 1-30/2023 (1-308/2022;) от 17.11.2022

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                          г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

    с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Илларионовой Е.В.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Балашовой И.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого Еремеева Е.С.,

при секретаре судебного заседания Родионове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Еремеева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Еремеев Е.С., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Еремеев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере Х рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок Х год Х месяцев.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Административный штраф в размере Х рублей Еремеев Е.С. не оплатил, ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление об утере водительского удостоверения. Таким образом, Еремеев Е.С. на момент ДД.ММ.ГГГГ считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ Еремеев Е.С., находясь на озере, расположенном в <адрес>, употребил спиртные напитки. В тот же день в утреннее время суток, точное время не установлено, у Еремеева Е.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, осознававшего, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «иные данные» государственный регистрационный №. Реализуя свой преступный умысел, Еремеев Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в утреннее время суток, точное время не установлено, сел за руль автомобиля марки иные данные» государственный регистрационный №, завел двигатель автомобиля, включил первую передачу и управляя последним, совершил движение от озера, расположенного в <адрес> в сторону дачного <адрес>, расположенного в <адрес>, где в утреннее время суток, точное время не установлено, на автомобиле марки «иные данные» государственный регистрационный № совершил ДТП, а именно, наезд на пешехода.

В ходе последующей проверки у Еремеева Е.С. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «<адрес>» Д.О. были выявлены признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем водитель Еремеев Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут в <адрес> был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «иные данные» государственный регистрационный №

ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут в <адрес>, на законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «<адрес>» Д.О. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора № путем пробы выдыхаемого воздуха водитель Еремеев Е.С. пройти согласился. Результат освидетельствования составил Х мг/л. С результатом Еремеев Е.С. согласился.

Факт согласия Еремеева Е.С. на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тем самым, Еремеев Е.С. не выполнил требование п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Еремеев Е.С. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого Еремеева Е.С., данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного расследования Еремеев Е.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу показал, что к административной ответственности привлекался по линии ПДД по ст. 12.26 КоАП РФ в ДД.ММ.ГГГГ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме Х рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на Х год Х месяцев. Штраф еще оплатить не успел. В ДД.ММ.ГГГГ подавал заявление об утере водительского удостоверения. В собственности имеет автомобиль марки «иные данные» государственный регистрационный №. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и до поздна работал. После работы с Л.В. решили поехать на дачу, которая расположена по адресу: Богородский муниципальный округ, снт «Ягодное», <адрес>. Около Х часов ночи он с Л.В. приехали на дачу. Там выгрузились и решили прогуляться. Недалеко от их дачи расположена дача иные данные О.В.. Там он находился со совей подругой А.А.. Они поехали к ним. Подъехав к их дому, позвонили и пригласили прогуляться. Они согласились. Решили поехать на озеро. Поехали на его автомобиле, были вчетвером. По дороге закупили самогон и закуску. Приехав на озеро, стали отдыхать и распивать спиртное. Во время распития спиртного около Х часов он с А.А. решили отъехать и поговорить. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и, что ранее был лишен права управления транспортными средствами, но все равно сел за руль. А.А. села на переднее пассажирское сиденье. Он сел за руль, вставил ключи в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, включил первую передачу и тронулся. Отъехали недалеко от озера, поговорив, развернулись и поехали обратно к озеру. По дороге увидел, что О.В. О.В. и Л.В. стоят на обочине дороги. Он стал притормаживать. При подъезде к ним, увидел, что Л.В. мотнуло в сторону, она упала на капот его автомобиля, отлетела в сторону и упала на дорогу. Так как на дороге был щебень, она повредила ногу. На нее наезд он не осуществлял. Они с А.А. сразу же выбежали из машины и подбежали к Л.В.. Она была без сознания. Сразу же стали вызывать скорую медицинскую помощь. Но так как скорая помощь долго не ехала, решили сами отвезти Л.В. в больницу. Они положили Л.В. на заднее сиденье автомобиля, он сел рядом с ней. О.В. О.В. сел руль, а А.А. села на переднее пассажирское сиденье. Они поехали в <адрес> в медпункт. Там Л.В. оказали первую медицинскую помощь. Дальше они поехали в сторону <адрес> навстречу скорой помощи. По дороге встретили карету скорой медицинской помощи. В каком месте, не знает. Сколько это было по времени, также не знает. Л.В. переложили в карету скорой помощи, он вместе с ней поехали в ЦРБ <адрес>. О.В. О.В. и А.А. остались там. По дороге, уже в <адрес> карету скорой медицинской помощи остановили сотрудники ДПС, к которым он пересел в служебный автомобиль. Л.В. отвезли в больницу. После чего она там пролежала один день. У нее были ушибы тела и царапина на ноге. На него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства «Алкотектор». Он согласился. Результат освидетельствования не помнит, но выше допустимой нормы. С результатом был согласен. После чего доставили в отдел полиции <адрес>, где с него взяли объяснение. После чего от О.В. О.В. стало известно, что его автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д. №-№).

После оглашения показаний подсудимый Еремеев Е.С. полностью подтвердил их правильность, указав, что вину в совершении преступления признает полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого Еремеева Е.С. в совершении вменяемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей Д.О., Л.В., О.В. О.В., А.А., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Д.О. показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности входит осуществление контроля на дорогах, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе патруля №. Около Х часов Х минут от оперативного дежурного Отдела МВД России «<адрес>» поступило сообщение о том, что в <адрес> был совершен наезд на пешехода автомобилем «иные данные» государственный регистрационный №. В ходе движения в <адрес> навстречу ехала карета скорой помощи, за которой передвигался автомобиль «иные данные» государственный регистрационный №. Было принято решение об остановке данного транспортного средства с целью проверки информации. За рулем данного транспортного средства находился О.В. О.В., который пояснил, что на момент ДТП находился не он, а Еремеев Е.С., который совместно с бригадой скорой помощи уехал в <адрес>. После чего они направились в <адрес>, где водитель Еремеев Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, был отстранен от управления транспортным средством. В ходе беседы от Еремеева Е.С. исходил запах алкоголя, а также было нарушение речи. На законные требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» номер прибора № Еремеев Е.С. согласился. Результат освидетельствования показал, что Еремеев Е.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, его результат был Х мг/л. С данным результатом последний был согласен, о чем поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М стало известно, что Еремеев Е.С. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заявление об утере водительского удостоверения Еремеев Е.С. написал ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ Еремеев Е.С. считался лицом, привлеченным к административной ответственности. В действиях Еремеева Е.С. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После чего Еремеев Е.С. был доставлен в Отдел МВД России «<адрес>». Транспортное средство – автомобиль «иные данные» иные данные, государственный регистрационный №, был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. №-№).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Л.В. показала, что проживает с иные данные Еремеевым Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения. У него в собственности имеется автомобиль «иные данные» государственный регистрационный знак не помнит. Она знала, что Еремеев Е.С. ранее был лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>. Е.С. до поздна работал. После его работы собирались поехать на дачу, которая расположена по адресу: Богородский муниципальный округ, снт. Ягодное, улицу и дом не помнит. Около часа ночи приехали на дачу. Разгрузили вещи и решили поехать в гости к своим знакомым, у которых дача находится рядом, а именно, к иные данные Е.С. О.В. и иные данные А.А.. Около иные данные часов сели в свой автомобиль и поехали к О.В. и А.А. Приехав к ним, позвонили, разбудили и предложили прогуляться. Они собрались, и вчетвером поехали на озеро. По дороге закупили спиртное, а именно, самогон и закуску. Приехав на озеро, стали отдыхать и распивать спиртное. Выпили приблизительно иные данные на всех. В какое-то время около Х часов Е.С. и А. решили отъехать на автомобиле и поговорить. Она Еремееву Е.С. запрещала садиться за руль, так как он был пьяный, но он все равно поехал. Он с А.А. сели в машину и отъехали. Она с О.В. О.В. сидели, общались и ждали их. Спустя минут Х-Х они стали возвращаться, она с О.В.. вышли на обочину дороги, чтобы потом сеть в машину и поехать домой. Они стояли на обочине дороги. Когда Еремеев Е.С. стал подъезжать к ним и был уже близко, ее видимо пошатнуло, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она споткнулась о камни, которые были на дороге и, так получилось, что упала на автомобиль. В это время Еремеев Е.С. уже тормозил рядом. Она ударилась о капот, отлетела в сторону и поранила ногу о камни. Еремеев Е.С. наезд на нее не осуществлял. В момент торможения автомобиля она сама на него упала, так как споткнулась. Все сразу к ней подбежали и вызвали скорую помощь. Она на время потеряла сознание. По рассказам, ее положили в машину к Еремееву Е.С. и повезли в <адрес> в медпункт, там ей оказали первую медицинскую помощь и дальше повезли в <адрес>. По дороге попалась карета скорой медицинской помощи, ее передали медикам и отправили в <адрес>. Что происходило дальше, не помнит. Со слов Еремеева Е.С. стало известно, что сотрудники ДПС его отстранили от управления транспортным средством за то, что он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем. Автомобиль поместили на специализированную стоянку. Также от Еремеева Е.С. ей известно, что в отношении него возбуждено уголовное дело (л.д. №-№).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель О.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче, которая расположена по адресу: <адрес>, номер дома не помнит, со иные данные А.А.. В ночное время около Х часов на телефон поступил звонок от иные данные Еремеева Е.С., который предложил прогуляться. Они собрались и вместе с Еремеевым Е.С. и Л.В. поехали на озеро отдыхать на автомобиле Еремеева Е.С. «иные данные», государственный регистрационный знак не знает. Он знает, что Е.С. ранее был лишен права управления транспортными средствами. По дороге на озеро закупили спиртное и закуску. Приехав на озеро, стали отдыхать и распивать спиртные напитки. Озеро находится в снт «<адрес>». Во время распития около Х часов Евгений и Александра решили отъехать на автомобиле и поговорить. Они все были в состоянии алкогольного опьянения. Евгений сел за руль, Александра села на переднее пассажирское сиденье. Они недалеко отъехали и минут через Х-Х вернулись. Он с Л.В. пока были на озере и общались. Когда увидели, что они стали возвращаться, вышли на обочину дороги и стали их ждать, чтобы потом сесть в автомобиль и поехать домой. Когда Евгений стал подъезжать и около них уже тормозить, Людмилу пошатнуло, она оступилась и упала на капот автомобиля. От удара ее отбросило в сторону, и она поранила ногу о камни. Еремеев Е.С. наезд на Л.В. не осуществлял. Он уже тормозил, когда она сама упала. Когда Л.В. упала, она потеряла сознание. Они сразу все подбежали к ней. Кто-то из них вызвал скорую помощь. Долгое время они не могли дозвониться до скорой помощи. Так как скорая помощь долго не приезжала, решили Людмилу отвезти скорее в больницу. Положили ее на заднее сиденье. Еремеев Е.С. сел рядом с Л.В.. Он сел за руль, А.А. села на переднее пассажирское сиденье. Поехали в <адрес> в медпункт. Там Л.В. оказали первую медицинскую помощь. После чего решили поехать в <адрес>, встретить скорую помощь, чтобы не терять время, так как побоялись, что с Людмилой может что-то случиться. По дороге встретилась карета скорой медицинской помощи. Устюхову Л.В. на носилках перенесли в карету. Еремеев Е.С. сел вместе с ней. Сказали, что ее повезут в <адрес>. Он поехал за каретой скорой помощи, чтобы найти место для разворота и вернуться на дачу. В <адрес> ехать не собирался. По дороге, пока искал место для разворота, им попалась патрульная машина сотрудников ДПС. Они сначала проехали прямо навстречу, после чего развернулись и подали сигнал, чтобы он остановился. Около какого населенного пункта это было, он не знает, по времени затрудняется ответить. Он остановился, вышел из машин, к нему подошли два сотрудника полиции. Они были в форменном обмундировании, представились. Они сразу же попросили предъявить документы на автомобиль и удостоверяющие личность. Документов с собой не было. Они поинтересовались о повреждениях на автомобиле. Он им рассказал историю, которая случилась на озере. Тогда сотрудники ДПС доставили их с А.А.. в отдел полиции, где с ними беседовали сотрудники полиции. После чего с сотрудниками поехали на место, где стояла машина, откуда ее эвакуировали на специализированную стоянку. Далее они направились на место ДТП. Там сотрудники осуществляли осмотр места. После чего сотрудники уехали, а они пошли домой. После случившегося ему от Еремеева Е.С. стало известно, что в отношении него возбуждено уголовное дело за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения (л.д. №-№).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель А.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на даче, которая расположена по адресу<адрес>, номер дома не помнит, с иные данные О.В.. В ночное время суток, около скольки точно, не помнит, их разбудил звонок. Звонил иные данные О.В. Еремеев Е.С., который предложил прогуляться, доехать до озера. Они собрались, оделись и вместе с Еремеевым Е.С. и Л.В. поехали на озеро отдыхать. Озеро находится в самой деревне. Поехали на автомобиле Еремеева Е.С. «иные данные», государственный регистрационный знак не знает. Она знает, что Е.В. ранее был лишен права управления транспортными средствами. По дороге на озеро закупили спиртное и закуску. Приехав на озеро, стали отдыхать и распивать спиртные напитки. Во время распития в утреннее время суток, во сколько точно, не помнит, она с Еремеевым Е.С. решили отъехать на автомобиле и поговорить. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Е.С. сел за руль, она села на переднее пассажирское сиденье. Они недалеко отъехали и минут через Х-Х вернулись. О.В. с Л.В. пока были на озере и общались. Когда они возвращались с Еремеевым Е.С. обратно, увидели, что О.В. и Л.В. стоят на обочине дороги. Еремеев Е.С. ехал с небольшой скоростью, так как на дороге был щебень. Когда стали подъезжать к ним, и Еремеев Е.С. стал тормозить, она заметила, как Е.С. пошатнуло, и она упала на капот автомобиля. После чего Л.В. отскочила и упала на щебень. В это время машина остановилась, они с Еремеевым Е.С. сразу же выбежали из машины и подбежали к ней. Е.С. была без сознания. Они сразу же стали вызывать скорую помощь. Но так как скорая помощь долго не ехала, повезли Л.В. в <адрес> в медицинский пункт. Положили Л.В. на заднее сиденье. С ней сел Еремеев Е.С. За руль пришлось сеть О.В. а она села на переднее пассажирское сиденье. В медицинском пункте Л.В. оказали первую медицинскую помощь. После чего решили поехать в сторону <адрес>, встретить скорую помощь, чтобы не терять время, так как побоялись, что с Л.В. может что-то случиться. По дороге встретилась карета скорой медицинской помощи. Л.В. на носилках перенесли в карету. Еремеев Е.С. сел вместе с ней. Сказали, что ее повезут в <адрес>. Они поехали за каретой скорой помощи, чтобы найти место для разворота и вернуться на дачу. В <адрес> ехать не собирались. По дороге, пока О.В. О.В. искал место для разворота, попалась патрульная машина сотрудников ДПС. Они сначала проехали прямо навстречу, после чего развернулись и подали сигнал, чтобы они остановились. Это было не доезжая <адрес> муниципального округа, по времени затрудняется ответить. О.В.. остановился. Они поинтересовались о повреждениях на автомобиле. О.В. О.В. им рассказал историю, которая случилась на озере. Тогда сотрудники ДПС доставили их в отдел полиции, где с ними беседовали сотрудники полиции. После чего они вместе с сотрудниками полиции поехали на место, где стояла машина, откуда ее эвакуировали на специализированную стоянку. Далее направились на место ДТП. Там сотрудники осуществляли осмотр места происшествия. После чего сотрудники уехали, а они пошли домой. После случившегося от сотрудников полиции ей стало известно, что в отношении Еремеева Е.С. возбуждено уголовное дело за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения (л.д. №-№).

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу:

согласно рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «<адрес>» Д.О. установлено, что в действиях Еремеева Е.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. №);

согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут по адресу: <адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «<адрес>» Д.О. Еремеев Е.С. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «иные данные» государственный регистрационный №, в связи с управлением с признаками опьянения (л.д. №);

согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут по адресу: <адрес> «а», инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «<адрес>» Д.О. Еремееву Е.С. в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые дали достаточные основания полагать, что водитель вышеуказанного транспортного средства находится в состоянии опьянения, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» заводской №, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Еремеев Е.С. согласился (л.д. №);

согласно чека к акту освидетельствования на состояние опьянения, результат освидетельствования составил Х мг/л. С результатом Ереемев Е.С. согласился (л.д. №);

согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ изъят и осмотрен автомобиль марки «иные данные» государственный регистрационный №, помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. №-№);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого автомобиль марки «иные данные» государственный регистрационный знак Т458КН/152, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового, хранится на специализированной стоянке по адресу: <адрес> (л.д.№-№);

согласно справки «ФИС ГИБДД М» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Еремеева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере Х рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на Х год Х месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере Х рублей не оплачен. В органы ГИБДД Еремеев Е.С. подал заявление об утере водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Еремеев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере Х рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на Х год Х месяцев (л.д. №-№).

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Еремеева Е.С. в совершении вменяемого ему преступления установлена.

При этом суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, точное время не установлено, Еремеев Е.С., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «иные данные» государственный регистрационный №, двигался от озера, расположенного в <адрес> в Х метрах от <адрес>, расположенного в <адрес>, где совершил наезд на пешехода. В ходе последующей проверки у Еремеева Е.С. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «<адрес>» Нижегородской области Д.О. были выявлены признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, водитель Еремеев Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут в <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «иные данные» государственный регистрационный №

На протяжении предварительного расследования, а также в ходе судебного следствия подсудимый Еремеев Е.С. вину в совершении вменяемого ему преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

При решении вопроса о виновности подсудимого суд также основывает свое мнение на показаниях свидетелей Д.О., Л.В., О.В.., А.А. Оснований к оговору подсудимого у свидетелей судом не установлено. Кроме того, выводы суда о виновности Еремеева Е.С. и об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу.

Находя вину подсудимого Еремеева Е.С. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает Еремеева Е.С. в отношении им содеянного вменяемым, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Еремеев Е.Синые данные (л.д. №-№), иные данные (л.д. №, №), иные данные (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Еремеева Е.С., судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – иные данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Еремеева Е.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, способствующего дорожно-транспортным происшествиям, общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, отсутствия ущерба, причиненного преступлением, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая положения ст. 49 УК РФ, считает справедливым и обоснованным назначить Еремееву Е.С. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с применением положений о назначении судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимого, руководствуясь правилами ст. 49 УК РФ, обстоятельств, препятствующих назначить подсудимому Еремееву Е.С. наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

    Поскольку Еремеев Е.С. не занимает должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, суд находит нецелесообразным назначение ей дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Еремеева Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с продолжительностью их отбывания не свыше четырех часов в день, в свободное от основной работы время, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Еремееву Е.С. в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство: иные данные передать по принадлежности законному владельцу Еремееву Е.С..

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                /подпись/                                      Е.А.Тимина

иные данные

иные данные