Решение по делу № 2-277/2023 (2-102/2022; 2-2257/2021;) от 14.05.2021

К делу номер (2-102/2022, 2-2557/2021)

УИД: 23RS0номер-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                         09 февраля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                  Радченко Д.В.,

при секретаре                              ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Центральный клинический санаторий им. ФИО5» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Центральный клинический санаторий им. ФИО5» (далее по тексту – истец, Санаторий) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту - ответчик), в котором просит с учетом уточнений обязать ответчика устранить нарушения в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0125016:266, расположенным по адресу: <адрес>А путем демонтажа кирпичного забора с бетонным фундаментом за счет собственных средств.

    В обоснование требований указано, что ФГКУ «ЦКС им. ФИО5» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 1300 (Одна тысяча триста) кв.м. с кадастровым номером 23:49:0125016:266, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоквартирные жилые дома, расположенный по адресу: <адрес> граничит с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0125016:3 площадью 809 кв.м., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенным по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом с пристройкой и верандой, лит. A, Al, А2, а, общей площадью 765,3 кв.м., жилой площадью 420,6 кв.м. Указанный земельный участок принадлежит ФИО2 на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды номерот ДД.ММ.ГГГГ (договор о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) На земельном участке возведен кирпичный забор, который выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125016:3 и имеет наложение на земельный участок, принадлежащий Санаторию. По поручению Санатория кадастровым инженером ФИО1 осуществлялось определение характерных точек границы на местности земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125016:266, <адрес> о местоположении характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125016:266 имеются в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в количестве 12 штук. При этом точки под номером 1 и 2 попадают на огороженную территорию смежного землепользования с кадастровым номером 23:49:0125016:3. Точное определение местоположения ограждения смежного участка в соответствии с требованиями приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер не устанавливалось и указано на прилагаемой схеме условно. Данные подтверждаются схемой определения местоположения характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125016:266. Ответчик, устанавливая забор вдоль границ земельного участка Санатория, незаконно увеличили площадь своего земельного участка за счет нарушения межевой границы. <адрес> наложения составляет около 60 кв.м. В рамках исполнения досудебного порядка урегулирования спора Санаторий направил претензию ответчику номер от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0125016:266, расположенным по адресу: <адрес>, мер по устранению препятствия в пользовании земельным участком в добровольном порядке ответчик не предпринял. После непринятия мер в добровольном порядке освободить земельный участок истца, Санаторий вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов как собственника земельного участка, осуществление прав которого невозможно в связи с наличием на земельном участке возведенного забора.

Стороны вызывались для участия в судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Санатория в суд не являлся, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщал, доказательств их уважительности не представил.

Ответчик ФИО2 в суд не являлся, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств их уважительности не представил.

Представители третьих лиц администрации <адрес>, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в суд не являлись, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщили, доказательств их уважительности не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец по делу не являлся в судебное заседание, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступили, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Центральный клинический санаторий им. ФИО5» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 2 ст. 222 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья    Лазаревского                    

районного суда <адрес> Д.В. Радченко