Решение по делу № 2-24/2023 (2-2609/2022;) от 25.04.2022

                                                                              Дело №2-24/2023

16RS0049-01-2022-004517-40

2.171

Р Е Ш Е Н И Е

                                             именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года                                                                             город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи      Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

с участием представителя истца Ц.Р.В.,

представителя ответчика Я.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.О.П. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК «УнистройДом» защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.О.П. обратился с иском к ООО Специализированный застройщик «СК «УнистройДом» защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между сторонами был заключен договор № №-- участия в долевом строительстве. Застройщик обязался построить 10-этажный жилой дома по адресу: ... ..., д. Самосырово и передать ... ..., расположенную на №-- этаже, общей площадью №--. по акту приема-передачи участнику долевого строительства.

Цена договора составила 6 607 119 рублей, которая была уплачена истцом в полном объеме.

В процессе эксплуатации квартиры в течение установленного гарантийного срока проявились существенные недостатки.

--.--.---- г. истец обратился с претензией в ООО «УК «Территория комфорта» с требованием заменить все оконные блоки в квартире, так как через них проходит холод и задувает ветер.

Согласно ответу ООО «УК «Территория комфорта» от --.--.---- г., оконные блоки не являются общим имуществом, в связи с чем, управляющая компания не несет ответственности за недостатки.

--.--.---- г. истец направил в адрес ООО «Стройриэлт» претензии с требованием устранить недостатки.

Ответом от --.--.---- г. ООО «Стройриэлт» уведомило истца, что ООО Специализированный застройщик «СК «УнистройДом» гарантирует устранение выявленных недостатков. Истцу были заменены уплотнители на окнах.

Согласно экспертному заключению № ДМ-032/2022 ООО «Региональная оценка собственности «Эксперт», в квартире выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составила 239 678 рублей. Стоимость устранения недостатков составила 20 000 рублей.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить стоимость устранения строительных недостатков, расходов по оценке и неустойки.

--.--.---- г. ООО Специализированный застройщик «СК «УнистройДом» ответило отказом на указанную претензию.

В связи с отказом в удовлетворении заявления истца в добровольном порядке, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 79 093 рублей 74 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 239 678 рублей в счет уменьшения покупной цены квартиры, 79 093 рубля 74 копейки в счет неустойки, взыскивать неустойку со дня вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы задолженности, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 583 рубля 20 копеек в счет возмещения расходов по отправке телеграммы, 260 рублей 14 копеек в счет возмещения расходов по отправке претензии, 333 рубля 90 копеек в счет возмещения расходов по отправке искового заявления, 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, штраф.

Определением суда от --.--.---- г. приняты уменьшения исковых требований. Представитель истца просил взыскать с ответчика 177 244 рубля 77 копеек в счет уменьшения покупной цены квартиры, 241 052 рубля 89 копеек в счет неустойки, взыскивать неустойку со дня вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы задолженности, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 583 рубля 20 копеек в счет возмещения расходов по отправке телеграммы, 260 рублей 14 копеек в счет возмещения расходов по отправке претензии, 333 рубля 90 копеек в счет возмещения расходов по отправке искового заявления, 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, штраф.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» в судебном заседании в иске просила отказать. Требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в соответствии с Постановлением Правительства №--. Также просила снизить размер подлежащих взысканию расходов на представителя. В случае удовлетворения исковых требования просила применить положения статьи 333 ГК РФ к неустойке, штрафу.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙРИЭЛТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика ООО «Тамерлан-Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третье лицо Ф.Н.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями частей 1, 2, 5 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного заседания установлено, что --.--.---- г. между Ф.О.П., Ф.Н.Ф., с одной стороны, и ООО «Строительная компания «УнистройДом», от имени и за счет которого на основании Агентского договора У-1 от 11.08.2015г., действует ООО «СТРОЙРИЭЛТ», был заключен договор участия в долевом строительстве № №-- 10-этажного 333-квартирного жилого дома строительный №--, расположенного по адресу: ... ..., д. Самосырово.

Объектом, согласно пункту 1.3 договора, является трёхкомнатная квартира, расположенная на №--, имеющая условный №--, площадью №-- кв.м.

Стоимость квартиры составила 6 607 119 рублей в соответствии с пунктом 2 договора.

--.--.---- г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, квартира передана в собственность Ф.О.П., Ф.Н.Ф.

В период эксплуатации истцом выявлены строительные недостатки.

В соответствии с заключением № ДМ-032/2022 ООО «Региональная оценка собственности «Эксперт», качество оконных блоков и работ по их установке, качество выравнивания стен, качество системы вентиляции на кухне в ... ... не отвечают действующим строительно-техническим требованиям. Имеющиеся дефекты оказывают негативное влияние на параметры микроклимата и эксплуатационные, качественные свойства исследуемой квартиры. Стоимость работ по устранению недостатков составит 239 678 рублей.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ГОСТ-Оценка», экспертом выявлены следующие недостатки:

Выявлено отклонение от прямолинейности профиля:

- левой створки оконного блока на кухне – 2,5 мм/м;

- правой створки оконного блока на кухне – 2 мм/м.

Указанные значения не соответствуют допустимому диапазону расхождений, указанных в ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков».

Выявлены отклонения от прямолинейности профиля:

- левой створки оконного блока в жилой комнате №-- – 2 мм/м;

- центральной створки оконного блока в жилой комнате №-- – 3 мм/м;

- правой створки оконного блока в жилой комнате №-- мм/м.

Указанные значения не соответствуют допустимому диапазону расхождений, указанных в ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков».

Выявлены отклонения от прямолинейности профиля:

- левой створки оконного блока в жилой комнате №-- – 3 мм/м;

- правой створки оконного блока в жилой комнате №-- мм/м.

Указанные значения не соответствуют допустимому диапазону расхождений, указанных в ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков».

Выявлены отклонения от прямолинейности профиля:

- левой створки оконного блока в жилой комнате №-- – 4 мм/м;

- правой створки оконного блока в жилой комнате №-- мм/м.

Указанные значения не соответствуют допустимому диапазону расхождений, указанных в ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков».

В результате проведенных замеров выявлены отклонения от вертикали:

- в жилой комнате №-- – 3,5 мм/м;

- в коридоре – 4 мм/м;

- на кухне 0 6 мм/м

Выявленное отклонение от плоскостности лицевой поверхности стены соответствует требованиям нормативной документации СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Выявленные недостатки обусловлены некачественными оконными блоками, некачественным монтажом оконных блоков, штукатуркой стен, что относится к строительным недостаткам.

Стоимость расходов по устранению недостатков составляет 152 027 рублей 78 копеек.

Выявленные недостатки относятся к критическим дефектам, которые ведут к потере эксплуатационных характеристик. Данные дефекты относятся к неустранимым дефектам и требуют замены оконных блоков на кухне, жилой комнате №--, жилой комнате №--, жилой комнате №--.

Согласно заключению эксперта ООО «ГОСТ-Оценка», при щелевом проветривании движение воздуха в помещениях кухни, гардеробной, сан. узле и ванной отсутствует, что является нарушением требования СП 60.13330.2020 «СНиП 41-01-2003. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». Стоимость расходов, необходимых для устранения указанных недостатков, составляет 25 216 рублей 99 копеек.

Суд принимает во внимание представленные заключения, поскольку они содержат подробное описание с приложением фотоматериала, заключения выполнены специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, не имеют противоречий.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключения судебной экспертизы по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии допущенных застройщиком нарушениях при строительстве квартиры истца. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Представленная представителем ответчика рецензия на заключение эксперта, которая содержит выводы о несогласии с заключением судебного эксперта и его недостатках, отклоняется судом. Данная рецензия не может быть принята в качестве доказательства по делу, поскольку не является результатом самостоятельного исследования, а сводится к частному критическому мнению специалиста относительно выводов экспертизы, не предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании эксперт выводы, изложенные в экспертных заключениях, подтвердил в полном объеме, оснований сомневаться в достоверности заключений, у суда не имеется.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 177 244 рублей 77 копеек (152 027,78 + 25 216,99).

Поскольку действующее законодательство в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и требований закона о его качестве, предоставляет участнику долевого строительства право потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора, с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» в пользу истца в счет уменьшения покупной цены приобретенной истцом квартиры в связи с наличием строительных недостатков подлежит взысканию сумма в размере 177 244 рублей 77 копеек.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей). Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

На основании пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. N 479 (ред. от --.--.---- г.) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

         В соответствии с указанным Постановлением, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до --.--.---- г. включительно.

Указанное Постановление вступило в законную силу --.--.---- г..

Претензию об уменьшении покупной цены квартиры в адрес ООО «Специализированный застройщик «СК «УнистройДом» истец направил --.--.---- г., претензия вручена --.--.---- г. (т. 1, л.д. 89-90). Последним днем ответа на указанную претензию являлось --.--.---- г..

Принимая во внимание указанное, требования истца о взыскании неустойки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. N 479, удовлетворению не подлежат.

При этом, по окончании моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, при неисполнении ответчиком обязательства по выплате стоимости устранения недостатков за истцом сохраняется право на обращение в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №-- (2022)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --.--.---- г., пунктом 2 постановления N 442» Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №--, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет 88 622 рубля 39 копеек (177 244 рубля 77 копеек/2).

        Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа.

        Суд полагает, что штраф в заявленном размере несоразмерен последствиям нарушения обязательства и не может являться средством обогащения истца за счет ответчика, в связи с чем, считает возможным снизить размер штрафа до        30 000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от --.--.---- г., чеком №-- (т. 1, л.д 93-94).

Суд с учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний с участием представителя истца, считает необходимым взыскать с ответчика пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, понесенные истцом, в размере 30 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 рублей.

Истцом понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в общем размере 1 177 рублей 24 копейки, в том числе, 583 рубля 20 копеек за отправку телеграмм, 333 рубля 90 копеек за отправку претензий, 260 рублей 14 копеек за отправку копии искового заявления, которые также подлежат возмещению за счет ответчика.

Расходы по проведению экспертизы возложены на ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом». В соответствии с платежным поручением №-- от --.--.---- г., ответчиком оплачена судебная экспертиза в размере 40 000 рублей (т. 2, л.д. 34).

В связи с тем, что первоначально заявленные исковые требования удовлетворены частично в размере 73,95 %, с Ф.О.П. в пользу ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» подлежит взысканию сумма в размере 10 420 рублей (40 000 – (40 000 х 73,95 %)).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 668 рублей 45 копеек

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» (ИНН: №--, ОГРН: №--) в пользу Ф.О.П. (серия, номер паспорта: №--) 177 244 рубля 77 копеек в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с наличием строительных недостатков, 20 0000 рублей в счет возмещения расходов по составлению заключения, 1 177 рублей 24 копейки в счет возмещения почтовых расходов, 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, 30 000 рублей в счет штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ф.О.П. (серия, номер паспорта: №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» 10 420 рублей в счет возмещения расходов по судебной экспертизе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» (ИНН: №--, ОГРН: №--) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 744 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья                                                              А.Р. Петрова

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2023 года.