Решение по делу № 1-44/2022 от 01.02.2022

Уг. дело № 1-44/2022

УИД 51RS0007-01-2022-000272-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 марта 2022 годагород Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Апатиты Мурманской области Алексейчиной И.И.,

защитника - адвоката Молчанова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Литвиненко Алексея Викторовича, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Литвиненко А.В. совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управлять автотранспортным средством.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09.04.2021 года по 28.11.2021 года Литвиненко А.В., имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортным средством в своих целях, в нарушении правил, установленных Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» посредством телекоммуникационной сети Интернет незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица (материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство) поддельное водительское удостоверение серии <№>, выданное 09.04.2021 года на имя Литвиненко Алексея Викторовича, <.....> г.р.

С 09.04.2021 года до 17 часов 33 минут 28.11.2021 года Литвиненко А.В. незаконно хранил, перевозил и пользовался водительским удостоверением <№>, выданным 09.04.2021 года на имя Литвиненко А. В. 28.11.2021 года в 17 часов 33 минуты при управлении автомобилем <.....> у д. <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» для проверки документов. После чего Литвиненко А.В., достоверно зная о том, что водительское удостоверение <№>, выданное 09.04.2021 года имя Литвиненко А.В., <.....> г.р., является подложным, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования подложного водительского удостоверения, вопреки установленного законом порядка и желая наступления общественно опасных последствий, имея умысел на его использование в качестве документа, предоставляющего право управлять автотранспортным средством, 28.11.2021 года в 17 часов 33 минут, находясь у дома <адрес>, предъявил данный поддельный документ - водительское удостоверение <№>, выданное 09.04.2021 года на имя Литвиненко Алексея Викторовича, <.....> г.р., сотруднику ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», в результате чего факт использования заведомо поддельного документа был выявлен, а преступная деятельность Литвиненко А.В. пресечена.

Согласно заключения эксперта бланк водительского удостоверения <№>, выданного 09.04.2021 года на имя Литвиненко Алексея Викторовича, <.....> г.р., изготовлен не предприятием ФГУП «Гознак» и не соответствует технологии изготовления данного вида документов; бланк водительского удостоверения изготовлен самодельным способом: все изображения ( кроме подписи), расположенные на лицевой и оборотной сторонах выполнены способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый Литвиненко А.В. вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.327 УК РФ признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Судом, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Литвиненко А.В., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого от 02.12.2021 года, согласно которым вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, признал полностью и показал следующее: ранее в <дата> году в г. <.....> он получил водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В» «С». 01.09.2020 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Апатиты он был лишен водительского удостоверения сроком на один месяц и также ему был назначен штраф в размере 30000 рублей. Из-за тяжелого материального положения, у него не было возможности оплатить данный штраф, в связи с чем, в течение года он не мог получить свое водительское удостоверение. Весной 2021 года, после того как он оплатил полностью штраф в размере 30000 рублей, он пошел в ГИБДД узнать, как ему можно вернуть водительское удостоверение. На что ему было сказано, для получения водительского удостоверения, ему необходимо по новой сдавать экзамены в ГИБДД. В течении года он пытался 5 раз сдать экзамены в ГИБДД, но у него не получилось. В связи с тем, что водительское удостоверение ему нужно для работы, так как ранее работал водителем и для повседневного использования автомобиля, он решил попробовать приобрести водительское удостоверение через интернет. В марте 2021 года, в вечернее время, точную дату не скажет, так как прошло много времени, он находился дома один. При помощи стационарного компьютера, который был дома, он зашел в сеть интернет и в поисковике ввел «Купить водительское удостоверение». Ему вышел список ссылок на страницы. Он зашел на первую страницу. После перехода на данную страницу ему высветился номер телефона <№>, по которому он позвонил. На его звонок ответил мужчина, который представился <.....>. В ходе телефонного разговора он пояснил <.....>, что хочет приобрести водительское удостоверение на право управления транспортным средством. <.....> сообщил, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В» будет стоить 25000 рублей. Он согласился. После чего, ему прислали сообщение, от абонента <.....>, в котором был указан текст: <№> для связи в Ватсап для оформления водительского удостоверения». Далее все необходимые документы, он скидывал по данному номеру на Ватсап. После того как он отправил все необходимые документы, а именно копию паспорта, копию водительского удостоверения (старое), фотографию свою, фотографию медицинского освидетельствования. Затем, ему прислали сообщение, что необходимо перевести денежные средства в размере 5000 рублей на счет, который был привязан к номеру телефона <№>. В связи с чем, он, приблизительно, в конце марта 2021 года, находясь в отделении «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, при помощи банкомата перевел на лицевой счет, привязанный к номеру телефона + <№>, денежные средства в размере 5000 рублей, наличными. После перевода денежных средств, ему было сообщено, что после того как права будут готовы, его оповестят, пришлют фотографии и нужно будет перевести оставшуюся сумму. 11.05.2021 года в Ватсап ему пришло сообщение с фотографиями водительского удостоверения, оформленного на его имя. Так же ему прислали фотографию сведений о проверки факта выдачи действующего водительского удостоверения и наличия информации о лишении права. После того как ему было сообщено, что водительское удостоверение прошло проверку и было отправлено ему, он так же находясь в отделении «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, при помощи банкомата перевел на лицевой счет, привязанный к номеру телефона <№>, денежные средства в размере 20000 рублей, наличными. Затем в апреле 2021 года в отделении почты, расположенной по адресу: <адрес>, он получил водительское удостоверение, он стал им пользоваться. 26.05.2021 года у своего знакомого <.....> он приобрел автомобиль <.....> за 30000 рублей. После приобретения данного транспортного средства, он ездил на нем с водительским удостоверением, которое приобрел в сети-интернет. 28.11.2021 года, он двигался на автомобиле <.....> по автодороге по <адрес>, где в 17 часов 33 минуты, у д. <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД, для проверки документов. В ходе общения с сотрудниками ОГИБДД он предъявил водительское удостоверение серии <№>, оформленное на его имя. Сотрудник ОГИБДД, проверив его водительское удостоверение, сообщил, что его водительское удостоверение не соответствует действительности. В связи с чем, была вызвана следственно-оперативная группа. Водительское удостоверение серии <.....> № <№>, оформленное на его имя, было изъято сотрудниками полиции. Свою вину в совершении им данного преступления, а именно, использование заведомо подложного водительского удостоверения серии <.....> № <№>, оформленное на его имя, заведомо и достоверно зная, что данное водительское удостоверение он не получал, а приобрел его в сети интернет. В содеянном раскаивается (л.д.35-38);

После оглашения показаний подсудимый Литвиненко А.В. подтвердил их в полном объёме, показал, что он признал свою вину и раскаивается в содеянном.

Суд считает что, кроме признательных показаний подсудимого, его вина в предъявленном обвинении доказана в полном объеме и подтверждается показаниями свидетеля, письменными доказательствами.

Виновность Литвиненко А.В. в совершении приобретении, хранении, перевозки в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения подтверждается.

Показаниями свидетеля ФИО 1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в МВД в должности инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский». 28.11.2021 года около 17 часов 33 минут у д. <адрес> ими был остановлен автомобиль <.....>, под управлением мужчины. Данный автомобиль был остановлен, для проверки документов. После остановки данного транспортного средства, водителя попросили предъявить документы и водительское удостоверение. Мужчина предъявил водительские права на имя Литвиненко А. В., <.....> г.р.. Для несения службы им выдается планшетный компьютер, при помощи которого они могут проверять водительское удостоверение, лиц и визуально сравнивать их личность, если имеется изображение. При проверке по базе данных ИБДР, было установлено, что водительское удостоверение серии <.....>№ <.....> от 09.04.2021 года числится за другим гражданином. В связи, с чем у них возникло сомнение в подлинности данного водительского удостоверения и о данном факте было доложено в дежурную часть МО МВД России «Апатитский». В ходе общения Литвиненко А.В. сообщил, что данное водительское удостоверение, приобрел при помощи сеть интернет. В связи с чем, на место происшествие была вызвана СОГ. В ходе ОМП, у Литвиненко А.В. было изъято водительское удостоверение серии <.....> № <.....> от 09.04.2021 года на имя Литвиненко А.В. (л.д.39-40)

Кроме того, виновность Литвиненко А.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2021 года, фототаблица: из которого следует, что по адресу: <.....> у Литвиненко А.В. изъято водительское удостоверение <№>, выданное 09.04.2021 года на имя Литвиненко Алексея Викторовича, <.....> г.р. ( л.д. 8-10)

Справкой об исследовании № 5-57/и от 29.11.2021 года из которой следует, что представленный на исследование бланк водительского удостоверения серии <№> на имя Литвиненко Алексея Викторовича, не соответствует технологии изготовления предприятия «Гознак» и изготовлен самодельным способом ( репрографическим способом капельно-струйной печати (л.д. 13-14).

Справкой ОГИБДД из которой следует, что согласно компьютерной базе данных ГИБДД МВД России по состоянию на 30.11.2021 года, водительское удостоверение серия <№> на имя Литвиненко Алексея Викторовича, <.....> г.р. не выдавалось ( л.д.15)

Справкой УГИБДД УМВД России по Курской области следует, что водительское удостоверение серии <№> выдавалось 09.04.2021 года ФИО 2, <.....> г.р., Гражданину Литвиненко Алексею Викторовичу, <.....> г.р. в отделении № 4 МРЭО ГИБДД УМВД по Курской области водительское удостоверение не выдавалось ( л.д. 21) ( л.д.15)

явкой с повинной от 02.12.2021 года, из которой следует, что Литвиненко А.В. сообщает о совершенном им преступлении, а именно: использование заведомо подложного водительского удостоверения серии <.....> оформленного на его имя. Данное водительское удостоверение он не получал, а приобрел через интернет (л.д. 25)

заключением эксперта № 5-449/э от 20.12.2021 года: из которого следует, что представленный бланк водительского удостоверения серии <№> на имя Литвиненко А.В., изготовлен не предприятием ФГУП «Гознак» и не соответствует технологии изготовления данного вида документов; изготовлен самодельным способом : все изображения ( кроме подписи), расположенные на лицевой и оборотной сторонах представленного бланка водительского удостоверения, выполнены способом цветной струйной печати. Каких-либо изменений первоначального содержания документа в виде подчисток, смываний, дописок и исправлений не выявлено (л.д.44-46);

из протокола осмотра предметов от 22.12.2021 года, с фототаблицей: установлено, что осмотрено водительское удостоверение <№>, выданное 09.04.2021 года на имя Литвиненко Алексея Викторовича, <.....> г.р., изъятое в ходе ОМП от 28.11.2021 года, которое согласно заключения эксперта изготовлено не предприятием ФГУП «Гознак» и не соответствует технологии изготовления данного вида документов (л.д. 48-50)

вещественными доказательствами:

- водительским удостоверением <№>, выданным 09.04.2021 года на имя Литвиненко А.В., <.....> г.р. ( л.д. 48-50)

Анализируя в совокупности собранные и исследованные доказательства, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме.

Оценивая все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля ФИО 1, согласуются с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанного лица оснований не имеется, суд полностью доверяет им.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Суд признает доказательства достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточной для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Государственный обвинитель Алексейчина И.И. в судебном заседании поддержала квалификацию действий подсудимого по ч.3 ст.327 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Литвиненко А.В. по части 3 статьи 327 УК РФ - как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управлять автотранспортным средством.

Квалифицируя действия подсудимого Литвиненко А.В. суд исходит из того, что исследованными доказательствами, бесспорно подтверждается факт совершения им приобретения, хранения, и перевозки в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управлять автотранспортным средством.

Как установлено в ходе судебного разбирательства умысел у подсудимого возник в период времени с 09.04.2021 года по 28.11.2021 года на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортным средством в своих целях, в нарушение правил, установленных Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Подсудимый посредством телекоммуникационной сети Интернет незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение серии <№>, выданное 09.04.2021 года на имя Литвиненко А. В., <.....> г.р.

После чего в период с 09.04.2021 года до 17 часов 33 минут 28.11.2021 года Литвиненко А.В. незаконно хранил, перевозил и пользовался водительским удостоверением <№>, выданным 09.04.2021 года на его имя. 28.11.2021 года при управлении автомобилем <.....> у д. <адрес> Литвиненко А.В. был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» для проверки документов. После чего Литвиненко А.В., достоверно зная о том, что водительское удостоверение <№>, выданное 09.04.2021 года на его имя, является подложным, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования подложного водительского удостоверения, вопреки установленного законом порядка и желая наступления общественно опасных последствий, имея умысел на его использование в качестве документа, предоставляющего право управлять автотранспортным средством, предъявил данный поддельный документ - водительское удостоверение <№>, сотруднику ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», в результате чего факт использования заведомо поддельного документа был выявлен, а преступная деятельность Литвиненко А.В. пресечена.

Таким образом, в действиях подсудимого имеются все признаки инкриминируемого ему преступления, которые не вызывают у суда сомнений и не оспариваются сторонами.

Назначая наказание Литвиненко А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Литвиненко А.В. <.....>

Преступление, совершенное Литвиненко А.В., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <.....>

Обстоятельств, отягчающих наказание Литвиненко А.В., судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, личность виновного, наличие ряда обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд назначает Литвиненко А.В. наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд считает необходимым установить Литвиненко А.В., следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) являющегося местом фактического проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток за исключением необходимости, связанной с выполнением им трудовых обязательств, в случае трудоустройства.

Возложить на осужденного Литвиненко А.В., обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться для регистрации в установленный этим органом день.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением Литвиненко А.В. возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника адвоката Молчанова А.И. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях досудебного производства в размере 9900 рублей и производства в суде первой инстанции в размере 3300 рублей 00 копеек, а всего на сумму 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек

Поскольку Литвиненко А.В. не заявлял об отказе от адвоката, то оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в том числе связи с его имущественной несостоятельностью, не имеется.

Литвиненко А.В. является взрослым трудоспособным лицом, в установленном законом порядке банкротом не признан. Поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Некоммерческой организации Апатитской коллегии адвокатов Мурманской области Молчанову А.И. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению по защите интересов осужденного за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии досудебного производства в размере 9900 рублей 00 копеек (девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек. и производства в суде первой инстанции в размере 3300 рублей 00 копеек, а всего на сумму 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек подлежат взысканию с Литвиненко А.В. в федеральный бюджет в соответствии с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ.

Суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Литвиненко А.В., сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 296, 299, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Литвиненко Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Литвиненко А.В. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) являющегося местом фактического проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток за исключением необходимости, связанной с выполнением им трудовых обязательств, в случае трудоустройства.

Возложить на осужденного Литвиненко А.В. обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться для регистрации в установленный этим органом день.

Меру пресечения Литвиненко Алексею Викторовичу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Литвиненко Алексея Викторовича процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату Некоммерческой организации Апатитской коллегии адвокатов Мурманской области Молчанову А.И. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению по защите интересов осужденного в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение <№>, выданное 09.04.2021 года на имя Литвиненко Алексея Викторовича, <дата> г.р., хранящееся при материалах уголовного дела уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ю.Ю. Воронцов