Решение по делу № 12-0098/2023 от 09.01.2023

УИД: 77RS0025-02-2023-000023-43

Дело № 12-98/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 января 2023 года г. Москва

Судья Солнцевского районного суда города Москвы Емельянова М.А., рассмотрев при подготовке к рассмотрению жалобу Голотина С.С. на постановление № **** должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве от 09 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве от 05 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

09 января 2023 года в Солнцевский районный суд г. Москвы поступила жалоба Голотина С.С. на постановление № **** должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве от 09 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве от 05 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п. 30 Постановления).

Как усматривается приложенных к жалобе документов, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является: г. Москва, Боровское шоссе шоссе, 1 км 220 м после Киевского шоссе, в центр, поселение Марушкинское.

Указанный адрес не относится к территориальной юрисдикции Солнцевского районного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, настоящая жалоба подлежит направлению по подведомственности в Щербинский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Голотина С.С. на постановление № **** должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве от 09 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве от 05 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении направить по подведомственности в Щербинский районный суд г. Москвы.

Судья Емельянова М.А.

СОЛНЦЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ
СУД Г. МОСКВЫ **** № 12-98/2023 Щербинский районный суд города Москвы **** Голотин С.С. (для сведения) ****

Уважаемый Алексей Александрович!

В соответствии с определением судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 09 января 2023 года, направляю в Ваш адрес жалобу Голотина С.С. на постановление и решение по делу об административном правонарушении, в отношении Голотина С.С., для рассмотрения.

Приложение: жалоба на ___ л.

Председатель Солнцевского районного

суда г. Москвы А.И. Матета