Решение по делу № 2-619/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-619/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Ц.Е.С.,

с участием:

представителя истца Ивановой С.В. – Копыловой Н.С.,

представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» - Трусова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой С.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, признании недействительным пункта правил страхования,

УСТАНОВИЛ:

Иванова С.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор добровольного страхования средств транспорта (КАСКО) в отношении автомобиля Хендай №, гос. рег. знак № регион, что подтверждается полисом серии №. Согласно договору срок его действия определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по риску «Конструктивная гибель» предусмотрена в размере 660 045 руб., залогодержателем ТС является ООО «Русфинансбанк». ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля истца. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, указав, что произошла полная конструктивная гибель ТС. К заявлению прилагались необходимые документы. ПАО «Росгосстрах» в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 567 638,70 руб. Истец отказался от права собственности на автомобиль. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме истец просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 92406,30 руб., неустойку в размере 83 165 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В случае удовлетворения заявленных требований возложить на ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец Иванова С.В., извещавшаяся о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю. Корреспонденция, направлявшаяся в его адрес, возвращена в суд по истечении срока хранения на почтовом отделении связи (л.д. 52).

Представитель истца Ивановой С.В. – Копылова Н.С., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 33), поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Представила заявление об оспаривании п. 6 полиса страхования и п. 4.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № (далее – Правила страхования) в части индексации страховой суммы (л.д. 54). Полагала, что размер неустойки может превышать суммы страховой премии по договору страхования. Пояснила, что истец сразу же после ДТП отказался от своих прав на ТС.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» - Трусов М.В., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 34-36), просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Отметил, что полисом страхования и п. 4.13 Правил страхования предусмотрена неагрегатная индексируемая страховая сумма. Указал, что страховой компанией в пользу истца осуществлена выплата страхового возмещения в полном объеме с учетом индексации страховой суммы в порядке, предусмотренном п. 4.1.1 Правил страхования. Отметил, что размер неустойки не может превышать суммы страховой премии по договору страхования. Пояснил, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просила осуществить ремонт поврежденного автомобиля, а с заявлением о принятии страховой компанией годных остатков обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» Рыбина Т.Н., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, до начала судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, в котором указала, что задолженность истца перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последний не является выгодоприобретателем по договору страхования и не имеет заинтересованности в данном деле (л.д. 53).

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что Иванова С.В. на момент ДТП являласьсобственником автомобиля Хендай №, гос. рег. знак № регион, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор добровольного страхования средств транспорта «Мини КАСКО» в отношении данного автомобиля, что подтверждается полисом серии №. Согласно договору срок его действия определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма предусмотрена «Неагрегатная Индексируемая», действительная стоимость ТС определена в размере 660 045 руб., выгодоприобретателем по риску «Конструктивная гибель» и залогодержателем ТС указано ООО «Русфинансбанк», страховая премия составила 23102 руб. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого он получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 11), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 12), датированными от ДД.ММ.ГГГГ.

По направлению страховой компании № (л.д. 66) специалистами ЗАО «Технэкспро» произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого составлен акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 60-65).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, к которому приложил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, что подтверждается актом приема-передачи с отметкой представителя страховой компании (л.д. 14). Согласно данному заявлению порядок выплаты по риску «Ущерб» определен в виде ремонта на СТОА по направлению страховой компании, требований об урегулировании страхового случая по риску «Конструктивная гибель» заявление не содержит (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика представлено заявление о выплате страхового возмещения в порядке урегулирования страхового случая по риску «Конструктивная гибель» и принятии последним поврежденного ТС, ключей и документов (л.д. ).

В соответствии с актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и договором о передаче ТС (л.д. 19) истец передал ответчику автомобиль Хендай №, гос. рег. знак № регион, документы на ТС, ключи, гос. рег. знаки.

Согласно представленной выписке по лицевому счету ПАО «Росгосстрах» в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 567 638,70 руб. (л.д. 21).

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 и п.2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из заключенного между истцом и ответчиком договора страхования следует, что одним из страховых случаев, при наступлении которого страховая компания обязана выплатить страховое возмещение, является риск полной (конструктивной) гибели застрахованного транспортного средства. Поскольку страховой случай по указанному страховому риску, что не оспаривается сторонами, имел место в период действия договора, на страховщика возлагается обязанность по урегулированию убытка.

Страховым полисом серии СБ37 № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма предусмотрена как «Неагрегатная Индексируемая», действительная стоимость ТС определена в размере 660 045 руб.

Пункт 4.1.3 Правил страхования предусматривает, что если договором страхования в отношении рисков «КАСКО» или «Ущерб» не предусмотрено иного, страховая сумма считается установленной как Неагрегатная «Индексируемая».

В соответствии с п. 4.1.1 Правил страхования при установлении в договоре страхования «Индексируемой» страховой суммы выплата страхового возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации по каждому страховому случаю. Данным пунктом Правил страхования установлены коэффициенты индексации страховой суммы для каждого месяца периода страхования.

Стороной истца заявлены требования об оспаривании указанных пунктов договора страхования и Правил страхования.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на имущество в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Правило, установленное в данной норме, по своему характеру является императивным.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Предусмотрев страховую сумму при заключении договора, стороны определили размер страховой премии и соответственно сумму страховой выплаты и ответчик получил от истца соответствующую страховую премию, исходя из определенной при заключении договора страховой суммы, а не страховой суммы определяемой в соответствии с условиями п.п. 4.1.1, 4.1.3 Правил страхования.

Таким образом, условия заключенного между истцом и ПАО «Росгосстрах» договора страхования, а также Правил страхования, предусматривающие возможность уменьшения страховой выплаты в связи с ее индексацией, признаются судом недействительными, поскольку противоречат закону.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 92406,30 руб. (660045 руб. - 567 638,70 руб.).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты в полном объеме, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав постребителя.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 1, 3, 4 п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании данных норм суд признает необоснованными доводы стороны истца о том, что размер неустойки может превышать суммы страховой премии по договору страхования.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его имущественных прав, предусмотрена п. 2 ст. 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пп. «б» п. 10.3 Приложения № 1 к Правилам страхования страховщик обязан изучить полученные документы и при признании случая страховым определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Из представленных доказательств следует, что все необходимые документы представлены истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцу должно было быть выплачено страховое возмещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически страховое возмещение в размере, определенном на основании п.п. 4.1.1, 4.1.3 Правил страхования, выплачено ответчиком в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что вопрос о признании недействительным пунктов договора страхования и Правил страхования в части индексации страховой суммы разрешен лишь в данном судебном процессе, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

Истцом по делу понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается договором № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), а также распиской от того же числа (л.д. 17). В связи с тем, что судебное решение состоялось в пользу истца, оценивая сложность рассматриваемого дела и объем проведенной представителем работы, суд, учитывая содержание ст. 100 ГПК РФ, просьбу представителя ответчика о снижении размера данного вида расходов, считает, что с ответчика в пользу истца в качестве расходов на оплату услуг представителя следует взыскать 8000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 2972,19 руб., подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.о. Кохма Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой С.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Признать недействительными п. 6 полиса страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.1.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № в части установления индексируемой страховой суммы.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Ивановой С.В. страховое возмещение в размере 92406,30 руб. (девяносто две тысячи четыреста шесть рублей тридцать копеек).

В удовлетворении в оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Ивановой С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. (восемь тысяч рублей).

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в бюджет г.о. Кохма Ивановской области государственную пошлину в размере 2972,19 руб. (две тысячи девятьсот семьдесят два рубля девятнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья:________________

Секретарь:_____________

Дата: _________________