Решение по делу № 33а-771/2017 от 01.02.2017

Судья Лазарева Е.В. № 33а-771/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.03.2017 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Кудряшовой Е.П., Соляникова Р.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 января 2016 г. об отказе в принятии административного искового заявления Селезнева Е.В. к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок о признании незаконными действий по передаче в аренду земельного участка.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селезнев Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, в котором просил признать действия административного ответчика по передаче земельного участка с кадастровым номером № на правах аренды незаконными.

Определением судьи от 12.01.2017 отказано в принятии административного искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ.

С таким определением не согласен административный истец, просит его отменить, разрешить вопрос по существу о принятии административного искового заявления к производству.

В обоснование жалобы указывает, что он обжалует действия госоргана в части незаконности их действий, а судья фактически предлагает вступить в частноправовой спор с новым титульным владельцем земельного участка. Считает, что данный подход не может быть признан обоснованным, так как лицо, чье право нарушено, самостоятельно выбирает способ защиты нарушенного права. Кроме того полагает, что указанные обстоятельства не предусмотрены законом как основания для отказа в принятии искового заявления. Считает, что отказ в принятии иска лишает его права на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из административного искового заявления следует, что постановлением администрации Куркиекского сельского поселения № 1137 от 28.12.2015 Селезневу Е.В. утверждена схема расположения земельного участка. В ходе кадастровых работ по межеванию земельного участка выяснилось, что по сведениям Государственного кадастра недвижимости в тех же координатах расположен земельный участок, предоставленный 18.02.2016 в аренду З.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья обоснованно указал, что заявитель фактически оспаривает зарегистрированное право аренды спорного участка, принадлежащего иному гражданину, вытекающее из договора аренды, в связи с чем данный спор не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку заявленные требования разрешаются в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют о неверном толковании норм процессуального законодательства.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 января 2017 г. об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи