Решение по делу № 2-2654/2020 от 21.04.2020

Дело № 2-2654/2020

УИД 66RS0007-01-2020-002051-40

Мотивированное решение составлено 22 июля 2020 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 июля 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Решетняк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петряевой Шажиды к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Петряева Ш. предъявила к Администрации г. Екатеринбурга иск о признании права собственности на объект недвижимого имущества – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> этажность – 1, расположенную в <адрес> в <адрес> в <адрес>.

В заявлении указано, что она (Петряева Ш.Г.) является собственником <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в одноэтажном четырехквартирном <адрес> в <адрес> в <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Собственником <адрес> указанном доме является Смирнова Е.Н., собственником <адрес> - Обвинцев Р.В., собственником <адрес> - Барохвостова И.Г.

Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка жилой дом, площадь: <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Земельный участок отмежеван и поставлен на кадастровый учет, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном многоквартирном доме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ она (Петряева III.) с согласия собственников других квартир в доме, произвела в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении следующие работы: возвела теплый пристрой к своей квартире. В результате проведенной реконструкции площадь <адрес> увеличилась до <данные изъяты> что подтверждается данными, содержащимися в техническом паспорте, составленном специалистами СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» <адрес> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении реконструкции жилого помещения она (Петряева Ш.) не получала разрешения на строительство, так как ей разъяснили, что в данном случае получение разрешения на перепланировку, переоборудование и реконструкцию квартиры не требуется, так как не затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, параметры разрешенного строительства не превышены. Местоположение квартиры установлено по местоположению земельного участка, на котором она расположена по адресу: <адрес>. Согласно топографической съемке земельного участка, выполненной ООО ГК «ТРИГА» в ДД.ММ.ГГГГ, реконструированная <адрес> расположена в границах земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> в <адрес>.

СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации регистрации недвижимости» <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование дома и квартиры Петряевой Ш. На основании обследования подготовлено техническое заключение «О соответствии требованиям строительных норм и правил теплого пристроя (Литера А1) к <адрес>, расположенной в жилом четырехквартирном доме (Литера А) по адресу: <адрес>

Из данного заключения следует: 1. несущие и ограждающие строительные конструкции теплого пристроя (литер А1), выполненного к <адрес>, расположенной в жилом четырехквартирном доме (литера А) по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии. 2. возведение теплого пристроя (литера А1) не повлияло на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не привело к снижению несущей способности конструктивных элементов и нарушению эксплуатационной способности четырехквартирного жилого дома. 3. теплый пристрой (литера А1) может быть рекомендован для узаконения в установленном порядке, как объект, законченный строительством и отвечающий требованиям строительных норм и правил домам в части размещения на земельном участке, конструктивной, пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности.

Согласно отчету № ООО «Региональный центр оценки и экспертизы», рыночная стоимость реконструированной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1.553.000 рублей.

Она (Петряева Ш.) обратилась в Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области для получения разрешения на ввод жилого помещения (дома) в эксплуатацию. Однако, в выдаче разрешения ей отказано, поскольку ею не было представлено разрешение на строительство, акт приемки объекта капитального строительства и градостроительный план земельного участка.

Реконструированная квартира обладает признаками самовольной постройки, так как она (истица) не получала разрешения на реконструкцию квартиры (дома) и разрешения на ввод квартиры (дома) в эксплуатацию после окончания работ. Однако сохранение самовольной постройки не затрагивает, не нарушает прав и интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Каких-либо существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции не допущено.

Истица Петряева Ш. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истицы Лукиных А.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Администрация г. Екатеринбурга о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования не признал.

Третьи лица без самостоятельных требований Смирнова Е.Н., Обвинцев Р.В., Барохвостова И.Г. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в своих письменных объяснениях указали, что считают исковые требования законными и обоснованными, о нарушении своих прав не заявили.

Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск Петряевой Ш. подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Петряева Ш. является собственником объектов недвижимости - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> в <адрес>, а также земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по этому же адресу. Вид разрешенного использования земельного участка: индивидуальная жилая застройка - жилой дом.

Сособственниками земельного участка являются третьи лица – Смирнова Е.Н. (собственник <адрес>), Обвинцев Р.В. (<адрес>), Барохвостова И.Г. (<адрес>).

Петряевой Ш. возведен теплый пристрой (литера А1) к существующему дому (литера А) со стороны <адрес>.

Согласно техническому заключению о соответствии требованиям строительных норм и правил возведенного пристроя к жилому дому СОГУП «Областной государственной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, несущие и ограждающие строительные конструкции пристроя (литера А1), выполненного к части жилого четырехквартирного дома - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии; теплый пристрой (литера А1) может быть рекомендован для узаконения в установленном порядке, как объект, законченный строительством и отвечающий требованиям строительных норм и правил домам в части размещения на земельном участке, конструктивной, пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности.

Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в выдаче Петряевой Ш. разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства отказано, в связи с отсутствием разрешения на строительство, акта приемки объекта капитального строительства и градостроительного плана земельного участка.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского Кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского Кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 222 Гражданского Кодекса РФ (в редакции на день вынесения решения суда), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Поскольку Петряева Ш. является собственником жилого помещения (квартиры) и земельного участка под жилым домом, домовладение фактически состоит из четырех квартир, одна из которых находится в пользовании истца (<адрес>), другие (квартиры №№, № – в пользовании иных сособственников (третьих лиц), истицей в ДД.ММ.ГГГГ возведен капитальный пристрой к части квартиры, находящейся в их пользовании, другие сособственники жилого дома не возражали против произведенной реконструкции, реконструированная квартира соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, и реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит, что имеются основания для удовлетворения требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, общей площадью <данные изъяты>в <адрес> в <адрес> в <адрес>.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петряевой Шажиды к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить:

признать за Петряевой Шажидой право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, общей площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> в <адрес>.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья