Решение по делу № 11-20/2019 от 25.01.2019

                 Апелляционное определение

              04 февраля 2019 г.                                                                                г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Етобаевой С.Г., рассмотрев частную жалобу Переломовой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 25 декабря 2018 г. о возмещении судебных расходов,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 05 октября 2018 г. удовлетворены исковые требования ООО «Технология-Комфорт» о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг и с Переломовой Е.В. в пользу ООО «Технология-Комфорт» взыскана задолженность в размере 1 485 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04 декабря 2018 г. указанное решение мирового судьи отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 25 декабря 2018 г. частично удовлетворено заявление Переломовой Е.В. о взыскании судебных расходов, с ООО «Технология-комфорт» в пользу Переломовой Е.В. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., всего 1 150 руб.

    В частной жалобе Переломова Е.В. просит отменить указанное определение мирового судьи и принять новое определение о взыскании с истца расходов на оплату юридических услуг в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств чрезмерности расходов по оплате юридических услуг.

    Изучив частную жалобу, которая в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и материалы дела, проверив доводы заявителя, суд приходит к следующему.

     В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При разрешении заявления ответчика о взыскании с истца расходов по оплате юридических услуг мировым судьей были учтены и оценены категория дела, объем заявленных требований, положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах взыскиваемых с проигравшей стороны судебных расходов, необходимость установления баланса между правами лиц, участвующих в деле. С учетом совокупности вышеперечисленных обстоятельств судьей принято обоснованное решение о возможности частичного удовлетворения требования и о взыскании с проигравшей стороны расходов по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб. Поэтому оснований для отмены определения мирового судьи по доводам жалобы Переломовой Е.В. суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 25 декабря 2018 г. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Переломовой Е.В. - без удовлетворения.

Судья                                     З.В.Гурман