Решение по делу № 2-1375/2016 от 15.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи                Смоловой Е.К.,

при секретаре                         Поповой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Турбаевской М.В. к Бикинееву С.И. , Сулеймановой М.А. о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Турбаевская М.В. обратилась в суд с иском к Бикинееву С.И., Сулеймановой М.А. о признании договора купли-продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Турбаевской М.В. в лице представителя ФИО12 и Бикинеевым С.И., сделку между Бикинеевым С.И. и Сулеймановой М.А. недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки..

В обоснование исковых требований указала, что являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. От своей дочери ФИО12 узнала, что с квартирой совершены какие-то юридические действия. Что бы уточнить информацию заказала выписку из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в которой было указано, что данная квартира принадлежит Бикинееву С.И. на основании договора купли-продажи. Со слов дочери истице стало известно, что она подписывала какие-то документы от имени истца по доверенности, ФИО12 думала, что оформляет квартиру в залог, чтобы получить в долг деньги от своего работодателя ФИО4, доверенность изготовила ФИО4, она была поддельная. Турбаевская М.В. обратилась с заявлением о мошенничестве в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ. по данному факту возбуждено уголовное дело. Истец признана потерпевшей по уголовному делу.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО5 требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Бикинеев С.И. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика Сулеймановой М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснила, что ее доверительница в начале ДД.ММ.ГГГГ. решила приобрести себе квартиру. Из многих вариантов ей предложили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сулейманова М.А. заказала выписку из ЕГРП, убедилась, что квартира действительно принадлежит Бикинееву С.И., также попросила представить справку с места жительства, справку об отсутствии задолженности за квартиру. Между ней и Бикинеевым С.И. в регистрационной палате был подписан договор купли-продажи, а так же продавцом была выписана расписка о получении денежных средств в полном объеме. Считает, что выбытие спорной квартиры из владения и пользования Турбаевской М.В., произошло по ее воле, ею была выдана доверенность на имя ФИО12 на продажу квартиры. Считает себя добросовестным приобретателем. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО12, привлеченная к участию в деле на основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании пояснила, что ни она ни ее мать не имели намерения отчуждать квартиру. Она действительно подписывала какие-то документы, но в силу безграмотности и нужды в денежных средствах, ошибочно полагала, что речь идет о залоге недвижимости. Доверенность от имени матери не оформляла. Поддержала требования и просила их удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В силу ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ - сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Турбаевской М.В. в лице ФИО12, действующей на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированной в реестре № и Бикинеевым С.И. был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По сообщению ГУ МВД России по Самарской области участниками производства по уголовному делу №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4ст. 159 УК РФ, являются: Турбаевская М.В., признана потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ., Бикинеев С.И. допрошен в качестве свдетеля, Сулейманова М.А. не допрашивалась, ФИО12 допрошена в качестве свидетеля. В настоящее время с обвиняемыми ФИО4, ФИО6, ФИО7 выполняются требования ст. 217 УПК РФ.

По сообщению нотариуса нотариального округа г. Самара Самарской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. по реестру № доверенность от имени Турбаевской М.В. на имя ФИО12, на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нотариусом г. Самары Самарской области ФИО8 не удостоверялась. Согласно реестра для регистрации нотариальных действий №ДД.ММ.ГГГГг. нотариуса г. Самары Самарской области ФИО8, за реестровым номером № ДД.ММ.ГГГГ. была засвидетельствована подлинность подписи переводчика.

Согласно ответа нотариальной палаты Самарской области по сведениям Единой информационной системы нотариата бланк серии № был выдан нотариусу г.Самары Самарской области ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между Бикинеевым С.И. и Сулеймановой М.А. был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Разрешая спор, суд исходит из того, что договор от ДД.ММ.ГГГГ. между Турбаевской М.В. в лице ФИО12, действующей на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной в реестре № и ФИО2 является недействительным, поскольку установлено, что волю на продажу спорной квартиры истец не изъявляла, а доверенность от ее имени на имя ФИО12 является ничтожной.

Сделка от ДД.ММ.ГГГГ. ничтожна вне зависимости от признания ее таковой судом (ст. 166 ГК РФ).

Соответственно, все последующие сделки с квартирой заключены лицами, не имевшими законного права отчуждать чужое имущество, сделки по купле-продаже квартиры противоречат закону, следовательно, являются недействительными при отсутствии признаков добросовестного приобретения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Турбаевской М.В. к Бикинееву С.И. , Сулеймановой М.А. о признании сделок недействительными удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Турбаевской М.В. и Бикинеевым С.И. недействительным

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Бикинеевым С.И. и Сулеймановой М.А. недействительным.

Применить последствия недействительности сделок, признать за Турбаевской М.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.04.2016г.

Судья: подпись

        Копия верна    

            Судья                    (Смолова Е.К.)

            Секретарь                (Попова К.П.)