Решение по делу № 2а-5653/2020 от 16.11.2020

к делу № 2а – 5653/2020

61RS0022-01-2020-011057-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МБДОУ детский сад № 46 «Светлячок» к Таганрогскому городскому отделу СП УФССП по РО, Управлению ФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по РО Прокофьевой Н.А., заинтересованное лицо-взыскатель Прокуратура г. Таганрога об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Таганрогскому городскому отделу СП УФССП по РО, Управлению ФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по РО Прокофьевой Н.А., заинтересованное лицо-взыскатель Прокуратура г. Таганрога об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обосновании своих требований следующее:

12.11.2020 г. в адрес МБДОУ д/с № 46 «Светлячок» поступило постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительского производства.

В Таганрогском городском отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство № 117269/17/61076-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № ФС № 18260402 от 25.10.2017, выданный Таганрогским городским судом по делу № 2-4454/2017 об обязании Администрации г. Таганрога и МБДОУ д/с № 46 «Светлячок» выполнить мероприятия по устранению нарушений согласно исполнительного листа в отношении должника МБДОУ д/с № 46«Светлячок», о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.07.2018. Следует отметить тот факт, что ССП не направляли с момента вынесения обжалуемого документа в адрес МБДОУ д/с №46 «Светлячок» Постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.07.2018 № 61076/18/535767.

МБДОУ д/с № 46 «Светлячок» были приняты все возможные меры по выполнению требований исполнительного документа, а именно: служебными письмами в Управления образования г. Таганрога от 23.01.2018 №60.40.24/11 от 24.07.2018 № 48, от 03.09.2018 № 64, от 17.10.2018 № 65, от 27.11.2018 №72. Должностными лицами МБДОУ д/с №46 принимаются меры по устранению нарушений, и должностные лица не бездействуют. Дополнительно поясняем следующее, что на момент обращения с указанным заявлением в суд, МБДОУ д/с № 46 устранило значительную часть нарушений СанПин 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», а именно: проведен ремонт теневого навеса (силами МБДОУ д/с №46), проведен латочный отдел кровли, установлена приточно - вытяжная вентиляция в кухонном блоке. В период с 2017г. по 2018г. в МБДОУ д/с №46 проведена замена оконных блоков на блоки с ПВХ профиля. 26.02.2020г. был заключен контракт по итогам аукциона с ООО «Гермес» сроки выполнения работ по контракту с 25.05.2020г. по 31.07.2020г. В проектно - сметные документацию по контракту входят следующие работы: Капитальный ремонт кровли здания МБДОУ д/с №46, оштукатуривания и окрашивания стен во всех помещениях перечисленных в предписании Роспотребнадзора, заменены оконные блоки на блоки из ПВХ профиля во всех помещениях МБДОУ д/с №46, заменены дверные блоки в количестве 52 шт., установлен подвесной потолок системы «Армстронг» на площади 858 м2, заменено покрытие пола, на линолеум высокой проходимости производитель « Таркет» площадью 733,5 м2. В настоящее время все работы по договору № 10 от 26.02 2020 года выполнены в полном объеме. В МБДОУ д/с №46 за данный период времени проведена большая работа по устранению предписаний Роспотребнадзора.

Считают, что имеются основания для освобождения МБДОУ детский сад № 46 «Светлячок» от взыскания исполнительского сбора.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ТГО СП УФССП России по Ростовской области Прокофьева Н.А.

В судебном заседании стороны участия не принимают, извещены судом надлежаще.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 КАС Российской Федерации если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1, ч.11, ч.12, ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).В соответствии с ч.6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П и от 02.04.2015 г. N 654-О).

Судом установлено и следует из материалов дела следующее:

Решением Таганрогского городского суда от 01.08.2017г. удовлетворены требования Прокуратуры г. Таганрога, суд обязал обязал Администрацию города Таганрога и муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 46 «Светлячок» выполнить мероприятия по устранению нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и привести помещения образовательной организации в соответствии с требованиями санитарных норм и правил, а именно:

1. Произвести ремонт теневого навеса, расположенного на территории МБДОУ д/с № 46, в целях приведения его в соответствие с требованиями п. п. 3.9-3.10.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

2. Привести стены помещений постирочной, медицинского кабинета, моечного отделения пищеблока, складского помещения в соответствие с требованиями п. 5.1, п. 5.2, п. 5.4. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

3. Произвести ремонт кровли МБДОУ д/с № 46, привести потолки и стены кабинета психолога, музыкального зала, гладильной, групповых помещений второго этажа в соответствие с требованиями п. 5.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

4. Привести покрытие пола помещений постирочной, медицинского кабинета, коридора 1 этажа МБДОУ д/с № 46 в соответствие с требованиями п. 5.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

5. Привести оконные блоки групп «Солнышко», «Белоснежка», «Матрешка» (игровая, спальня), «Буратино», «Колобок» (игровая), медицинского блока, пищеблока, спортивного зала в соответствие с требованиями п. 4.15, п. 4.16, п. 7.9. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

6. Обеспечить пищеблок МБДОУ д/с № 46 исправной приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением в соответствии с требованиями п. 13.1, п. 13.4. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

07.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по РО в отношении МБДОУ детский сад № 46 «Светлячок» возбуждено исполнительное производство №117269/17/61076-ИП.

03.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по РО Прокофьевой Н.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

27.08.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя Прокофьевой Н.А. установлен новый срок для исполнения требований, - до 09.09.2019 г.

18.01.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя Прокофьевой Н.А. установлен новый срок для исполнения требований, - до 21.02.2020 г.

17.03.2020 г. постановлением зам. начальника ТГО СП УФССП России по РО вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

23.03.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя Прокофьевой Н.А. установлен новый срок для исполнения требований, - до 15.05.2020 г.

06.07.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя Прокофьевой Н.А. установлен новый срок для исполнения требований, - до 31.08.2020 г.

12.10.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя Прокофьевой Н.А. установлен новый срок для исполнения требований, - до 13.11.2020 г.

27.11.2020 г. постановлением зам. начальника ТГО СП УФССП России по РО вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

24.11.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя Прокофьевой Н.А. установлен новый срок для исполнения требований, - до 30.12.2020 г.

Таким образом, при вынесении постановления от 03.07.2018 года о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав– исполнитель обоснованно исходил из того, что должником МБДОУ детский сад № 46 «Светлячок» исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, не исполнен.

Административным истцом факт неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, не отрицается.

При такой ситуации вынесение судебным приставом – исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора прямо предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

МБДОУ детский сад № 46 «Светлячок» не представлены доказательства принятия каких - либо мер к исполнению требований исполнительного документа.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, требования исполнительного документа не исполнены.

Учитывая указанные разъяснения Верховного Суда РФ, суд считает, что размер исполнительского сбора, взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.07.2018 года полностью соответствует положениям ч.3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основания для его уменьшения, либо освобождения должника от его уплаты отсутствуют.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления МБДОУ детский сад № 46 «Светлячок».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МБДОУ детский сад № 46 «Светлячок» к Таганрогскому городскому отделу СП УФССП по РО, Управлению ФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по РО Прокофьевой Н.А., заинтересованное лицо-взыскатель Прокуратура г. Таганрога об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий Семеняченко А.В.