Решение по делу № 4А-154/2016 от 22.12.2015

Дело № 4а-154/2016 Мировой судья Романенко И.И.

(№ 5-546/2015-87) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 февраля 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

Шипилова Д.В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга от 05 октября 2015 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга от 05 октября 2015 года Шипилов Д.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Шипилов Д.В. просит принятые судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что судьи не известили его надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Кроме того, заявитель указывает о том, что при назначении наказания судьями двух инстанций не были учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства, в связи, с чем полагает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Шипилова Д.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Также из протокола следует, что Шипилову Д.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола вручена Шипилову Д.В., о чем свидетельствуют подписи Шипилова Д.В., замечаний по составлению процессуальных документов Шипилов Д.В. не сделал, собственноручно указав в протоколе свои объяснения в соответствующей графе.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Шипилову Д.В. вменяется нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно: 02 августа 2015 года в 13 часов 22 минуты, управляя транспортным средством <...> г.р.з. №..., двигался в Санкт-Петербурге по Заневскому пр. д. 71 со скоростью 103 км/ч при максимально разрешенной скорости на данном участке дороги 40 км/ч, то есть превысил скорость движения транспортного средства на 63 км/ч. Квалификация подобных действий по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ является совершенно правильной.

Как усматривается, правонарушение было зафиксировано прибором «Искра-видео» № 3235, поверка данного прибора является действительной до 10 апреля 2017 года.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Шипилова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Шипилова Д.В. судьей Красногвардейского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Шипилова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод Шипилова Д.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен судьями о рассмотрении дела, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Шипилов Д.В. извещался мировым судьей, а так же судьей районного суда телефонограммами лично по указанному им телефону, однако от явки в судебное заседание уклонился.

На рассмотрение дела Шипилов Д.В. не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела Шипилов Д.В. заявлено не было, следовательно, рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица при сведениях о надлежащем его извещении на момент рассмотрения дела, является обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание Шипилову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым не является. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга от 05 октября 2015 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Шипилова Д.В. оставить без изменения.

Жалобу Шипилова Д.В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко