Решение по делу № 2-2652/2015 от 20.08.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты> Жилищно-коммунальное хозяйство» <адрес> муниципального района <адрес> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в <адрес> городской суд с исковым заявлением к МУП «<данные изъяты> ЖКХ» <адрес> муниципального района <адрес> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель №. (работник МУП «<данные изъяты> ЖКХ»), управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № RUS, принадлежащим на праве собственности МУП «<данные изъяты> ЖКХ» (в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРЮЛ МУП «<данные изъяты> ЖКХ» прекратило свою деятельность <дата> путем реорганизации в форме присоединения, а правопреемником МУП «<данные изъяты> ЖКХ» является МУП «<данные изъяты> ЖКХ») допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> VX 50, государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащем на праве собственности истцу. Виновником ДТП в соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> является ФИО7 который допустил нарушение п.9.10 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> VX 50, государственный регистрационный знак № RUS были причинены механические повреждения. Истец обратился в ОСАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате. Данное заявление ОСАО «<данные изъяты>» утвердило полностью, перечислив истцу страховую выплату в размере 120 000 рублей. Согласно отчету эксперта размер страхового возмещения составляет 163 348 рублей 40 копеек, размер утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 19 947 рублей 70 копеек, расходы по производству экспертизы составили 6 000 рублей. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с МУП «<данные изъяты>» в счет причиненного ущерба за пределами страхового лимита 63 296 рублей 10 копеек; взыскать с МУП «<данные изъяты> ЖКХ» 6 000 рублей в счет возмещения денежных средств за оплату экспертного заключения № 030715/280ю; взыскать с МУП «<данные изъяты> ЖКХ» стоимость уплаченной государственной пошлины в размере 2 279 рублей (л.д.4-6).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика МУП «<данные изъяты> ЖКХ» - ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.31) в судебном заседании исковые требования ФИО2 признала в полном объеме. С суммой ущерба и расходов со стороны истца, согласна. Признание иска сделано ответчиком добровольно, при нормальном самочувствии, не под влиянием угрозы, насилия, или заблуждения, последствия признания иска, выражающиеся в том, что исковые требования в признанной части будут удовлетворены, представителю ответчика разъяснены и понятны, что подтверждается ее подписью в протоколе судебного заседания.

Третье лицо ФИО8Ф. в судебном заседании пояснил, что решение оставляет на смотрение суда.

Выслушав стороны, третье лицо? исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно, ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак С 822 КН 150, под управлением работника МУП «<данные изъяты> ЖКХ» водителя Комлёва А.Ф., и автомобиля истца - <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2. (л.д.7 свидетельство, л.д. 12,25 справка о ДТП).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения п.9.10 ПДД РФ водителем ФИО9 управляющим транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.12,25).

В результате данного ДТП автомобилю марки <данные изъяты> го. рег. знак № под управлением водителя ФИО2, были причинены механические повреждения.

Авто гражданская ответственность по автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему МУП «<данные изъяты> ЖКХ» и управлявшемуся ФИО10 А.Ф. на момент ДТП была застрахована в МУП «<данные изъяты> ЖКХ» по полису обязательного страхования ССС № №

Истец обратился в ОСАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате (л.д.12). Данное заявление ОСАО «<данные изъяты>» удовлетворило полностью, признав случай страховым и перечислив истцу страховую выплату в размере 120 000 рублей.

Согласно отчету эксперта ООО «<данные изъяты>» (л.д.13-25) размер страхового возмещения составляет 163 348 рублей 40 копеек, рыночная стоимость неповрежденного транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на дату дорожно-транспортного <дата> составляет 1 150 000 рублей, размер утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия <дата> составляет 19 947 рублей 70 копеек, остаточная стоимость поврежденного транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 966 000 рублей.

В соответствии с п.п. б п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Суд принимает признание иска ответчиком, являющееся в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ основанием для вынесения решения об удовлетворении иска. Оснований для отказа в принятии признания исковых требований не имеется, так как признание иска не нарушает права сторон, права и законные интересы других лиц.

Таким образом, судом установлено, что с ответчика МУП «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 подлежат взысканию: в счет причиненного ущерба за пределами страхового лимита сумма в размере 63 296 рублей 10 копеек; расходы на оплату экспертного заключения № 030715/280ю в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом ФИО2 при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 279 рублей (л.д. 2-3).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данная сумма 2 279 рублей подлежат взысканию с ответчика МУП «<данные изъяты> ЖКХ» в пользу истца ФИО2 с учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как данное признание исковых требований подтверждено исследованными материалами дела, не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты> Жилищно-коммунальное хозяйство» <адрес> муниципального района <адрес> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> Жилищно-коммунальное хозяйство» <адрес> муниципального района <адрес> в пользу ФИО2 в счет причиненного ущерба за пределами страхового лимита сумму в размере 63 296 (шестьдесят три тысячи двести девяносто шесть) рублей 10 (десять) копеек; расходы на оплату экспертного заключения № 030715/280ю в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ратмировское Жилищно-коммунальное хозяйство» <адрес> муниципального района <адрес> в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 279 (две тысячи двести семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>