Решение по делу № 10-1/2021 от 12.01.2021

10-1/2021

АППЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2021 г.                                                              п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Авериной А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Адамовского района Оренбургской области Коробкина А.Н.,

осужденного Марковича В.О.,

защитника адвоката Писаренко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Адамовского района Оренбургской области Иванова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 13 ноября 2018 года, которым

Марковича В.О., <данные изъяты>,

осужден по ст. 315 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2018 № 227-ФЗ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов,

Апелляционным постановлением Адамовского районного суда Оренбургской области от 27 мая 2020 года приговор мирового судьи изменен, назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 15 % заработка.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 года апелляционное постановление Адамовского районного суда Оренбургской области от 27 мая 2020 года отменено, Маркович В.О. освобожден из исправительного центра.

Содержался по настоящему делу под стражей с 18 марта 2020 года по 26 мая 2020 года, в период с 27 мая 2020 года по 01 июля 2020 года под конвоем этапирован в исправительный центр, отбывал наказание в виде принудительных работ с 02 июля 2020 года по 30 сентября 2020 года.

заслушав доводы прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Марковича В.О., его защитника Писаренко А.Т., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л :

Маркович В.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2018 № 227-ФЗ.

Преступление им было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Адамовского района Оренбургской области И.С.В. выразил несогласие с приговором мирового судьи в части назначенного наказания вследствии его мягкости. Считает, что при назначении наказания мировой судья не учел степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого. Ранее Маркович В.О. был осужден за аналогичное преступление к обязательным работам и в период отбывания наказания вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 315 УК РФ. Полагает, что мировой судья при определении размера и вида наказания, необоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, данные выводы суда противоречат материалам дела.

Кроме того, мировой судья неправильно применил уголовный закон, квалифицируя действия Марковича В.О. по ст. 315 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2018 № 227-ФЗ, поскольку данным законом какие-либо изменения в статью 315 УК РФ не вносились, суду при назначении наказания необходимо было руководствоваться ст. 315 УК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 96-ФЗ.

Просит приговор мирового судьи изменить, квалифицировать действия Марковича В.О. по ст. 315 УК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 96-ФЗ, исключить из описательно-мотивировочной части смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, назначить Марковичу ВА.О. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 2 ст. 53 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 20 % из его заработной платы.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель Коробкин А.Н. поддержал апелляционное представление и просил его удовлетворить.

Осужденный Маркович В.О. и защитник Писаренко А.П. возражали против удовлетворения представления прокурора.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Марковича В.О. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ судом соблюдены.

Ходатайство Марковича В.О. о применение особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств по делу заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый и защитник подтвердили добровольность заявленного ходатайства и понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Вывод мирового судьи о том, что предъявленное Марковичу В.О. обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу с соблюдением норм УПК РФ, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, является верным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

При этом действия подсудимого Марковича В.О. правильно квалифицированы как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ст. 315 УК РФ, однако суд первой инстанции при квалификации неправильно применил редакцию Федерального закона от 29.07.2018 № 227-ФЗ, поскольку данным законом какие-либо изменения в статью 315 УК РФ не вносились, в связи с чем доводы апелляционного представления в этой части являются обоснованными и действия Марковича В.О. подлежат квалификации по ст. 315 УК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 96-ФЗ.

Кроме того, при описании объективной стороны совершенного преступления мировой судья указал период продолжаемого Марковичем В.О. преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как установлено в судебном заседании, на основании постановления Адамовского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2017 года, вступившим в законную силу 28 июля 2017 года, Маркович В.О. как руководитель ООО «СтройРемонтКомплект» был дисквалифицирован на срок 1 год, то есть в период с 09 мая 2018 года по 27 июля 2018 года не являлся руководителем коммерческой организации и не мог быть в указанные период субъектом преступления.

В связи с чем период с 09 мая 2018 по 27 июля 2018 года подлежит исключению из обвинения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания учитывал характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья учел наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу необходимости назначения Марковичу В.О. наказания в виде обязательных работ.

Вместе с тем, при учете в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления мировой судья не указал, в чем заключалось активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не описал действия Марковича В.О., которые бы свидетельствовали о наличии указанного смягчающего обстоятельства.

Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих об активной роли Марковича В.О. в раскрытии и расследовании преступления, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления об исключении из приговора смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Суд полагает, что выводы суда первой инстанции о назначении Марковичу В.О. наказания в виде обязательных работ не соответствуют обстоятельствам дела, характеру и степени общественной     опасности содеянного, данным о личности подсудимого, то есть не отвечают принципам справедливости и соразмерности наказания.

В связи с изложенным доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного Марковичу В.О. наказания, являются обоснованными.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Марковичу В.О. наказание в виде лишения свободы.

Ранее Маркович В.О. был осужден за аналогичное преступление к наказанию в виде штрафа, наказание не отбывал, в связи с чем штраф был заменен обязательными работами. После постановления первого приговора вновь злостно уклонялся от исполнения решения суда, что свидетельствует об отсутствии намерений встать на путь исправления, в связи с чем суд считает, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества.

С учетом изложенного оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить виновному наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по делу нет.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания суд учитывает фактические обстоятельства преступления, сведения, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Однако суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем постановляет заменить Марковичу В.О. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного закона, предупреждению совершения новых преступлений, исправлению осужденного.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

В связи с изложенным приговор мирового судья подлежит изменению путем исключения из обвинения периода совершения Марковичем В.О. преступления с 09 мая 2018 года по 27 июля 2018 года включительно, исключения из описательно-мотивировочной части приговора смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изменения редакции уголовного закона, и усиления наказания за совершенное деяние.

Из материалов дела следует, что по настоящему делу Маркович В.О. под стражей с 18 марта 2020 по 26 мая 2020 года, в период с 27 мая 2020 года по 01 июля 2020 под конвоем доставлялся к месту отбывания наказания, отбывал наказание в виде принудительных работ с 02 июля 2020 года по 30 сентября 2020 года включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки принудительных работ - один день за два дня.

В силу ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Следовательно, период нахождения под стражей с 18 марта 2020 по 26 мая 2020 года (2 мес. 9 дней) подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, период следования в исправительный центр с 27 мая 2020 года по 01 июля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.24, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление прокурора Адамовского района Оренбургской области Иванова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 13 ноября 2018 года удовлетворить в части.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 13 ноября 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать осужденным Марковича В.О. по ст. 315 УК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 96-ФЗ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора период совершения Марковичем В.О. преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ с 09 мая 2018 по 27 июля 2018 года включительно, а также смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Изменить Марковичу В.О. назначенное наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов на лишение свободы на срок 8 месяцев 22 дня.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Марковичу В.О. заменить принудительными работами на срок 8 месяцев 22 дня с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного с отбыванием наказания в исправительном центре уголовно-исполнительной системы РФ.

Зачесть Марковичу В.О. в срок принудительных работ время содержания под стражей с 18 марта 2020 года по 26 мая 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, период следования в исправительный центр с 27 мая 2020 года по 01 июля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Назначенное наказание считать отбытым.

Меру пресечения Марковичу В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья                    А.И.Левченков