Решение по делу № 1-50/2024 от 02.02.2024

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 февраля 2024 года                                     г.Тула

    Центральный районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего судьи Воеводиной Ю.Н.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникановой В.А.,

    с участием

    государственного обвинителя ст. помощника прокурора Центрального района г.Тулы Соколовой Л.Е.,

    подсудимого Талыбова В.М.,

    защитника адвоката Тимофеева С.М., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

        Талыбова Виталия Мамедовича, <данные изъяты> судимого:

        12 октября 2022 года по приговору Киреевского районного суда г. Тулы по ст. 158.1, ст. 158.1, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 120 часов, 14 марта 2023 года постановлением Привокзального районного суда г.Тулы неотбытая часть обязательных работ заменена лишением свободы на срок 12 дней, освобожденного по отбытии наказания 05 мая 2023 года,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

    установил:

        Талыбов В.М., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального судебного района города Тулы от 19 мая 2022 года, вступившим в законную силу 08 июля 2022 года, Талыбов В.М, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

        На основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, следовательно, Талыбов В.М. по состоянию на 16 декабря 2023 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        В период времени, предшествующий 13 часам 40 минут 16 декабря 2023 года, у Талыбова В.М, ранее подвергнутого административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находившегося в состоянии опьянения около торгово-развлекательного центра « Гостиный двор» по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 47, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

        Реализуя свой преступный умысел, Талыбов В.М., находящийся в состоянии                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       опьянения, в указанное время, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения), и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К №, начав движение от д.47 по ул. Советской г. Тулы, проследовал на указанном автомобиле к д.25 по ул. Советской г. Тулы, где в 16 декабря 2023 в 13 часов 40 минут был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле.

        Согласно протоколу 71 АМ № 092313 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 декабря 2023 года, Талыбов В.М в 15 часов 00 минут находясь по адресу: г. Тула, ул. Советская д. 25, в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при том, что у инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле имелись основания для направления Талыбова В.М, на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, а именно: отказ Тадыбова В.М от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения – поведение не соответствующее обстановке.

        В судебном заседании подсудимый Талыбов В.М. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

        Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

        Государственный обвинитель Соколова Л.Е. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

        Подсудимый Талыбов В.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст. 225 УПК РФ, в котором указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что Талыбов В.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

        Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Талыбов В.М. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление Талыбов В.М. автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            При решении вопроса о том, является ли подсудимый Талыбов В.М. вменяемым и подлежит ли она уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, Талыбов В.М. дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Талыбов В.М. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

            С учетом всех данных о личности подсудимого, который <данные изъяты>; влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты при назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает Талыбову В.М. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

            Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень его общественной опасности, и полагает, что в данном случае не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ. Кроме того, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к назначаемому Талыбову В.М. наказанию положений ст.73 УК РФ, поскольку это не окажет должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

            Учитывает во взаимосвязи данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

            Отбывание наказания в виде лишения свободы Талыбову В.М. следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

        Вместе с тем, согласно положениям ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

        Талыбов В.М. совершил преступление небольшой тяжести, санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусмотрено наказание в виде принудительных работ, в связи с чем, с учетом данных о личности подсудимого Талыбова В.М., принимая во внимание его поведение после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой Талыбову В.М. наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

                Судьбу вещественных доказательства суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

        Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

        приговорил:

    признать Талыбова Виталия Мамедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

    В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить Талыбову Виталию Мамедовичу наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

    Меру пресечения Талыбову Виталию Мамедовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    К месту отбывания наказания в виде принудительных работ Талыбову Виталию Мамедовичу следовать за счет государства самостоятельно. На территориальный орган уголовно-исполнительной системы возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

    Срок отбывания наказания Талыбову Виталию Мамедовичу исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

    Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

            Вещественное доказательство – протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранить в материалах уголовного дела.

            Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

            В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

            Председательствующий/подпись/

        Приговор вступил в законную силу 25.04.2024 года

        Подлинник находится в деле № 71RS0029-01-2024-000588-98

         (производство 1-50/2024)