Решение по делу № 2-3929/2023 от 16.03.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года                                                                        <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО2,

при участии истца ФИО1, представителя истца ФИО3 по ордеру №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскания денежных средств по договору, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что 12.08.2022г. заключен договор с ООО № на изготовление строительство на его участке бани. Срок выполнения работ в течение 40 календарных дней с момента оплаты 1 этапа, что согласно графика платежей с момент а внесения предоплаты ДД.ММ.ГГГГ. Работы ответчиком должны быть выполнены в срок до 22.09.2022г. по состоянию на 09.03.2022г. работы по монтажу модульной бани не завершены. И с существенными недостатками. ООО НПО <данные изъяты> выявила существенные недостатки. В силу ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему. 30.01.2023г. истцом направлена претензия с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств в размере 822 100 руб. в срок до 07.02.2023г., однако претензия не исполнена.

Ответчик свои обязательства по договору подряда не выполнил, в связи с этим истец обратился в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 822 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои требования и просит удовлетворить иск.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования истца поддерживает, просит иск удовлетворить.

Ответчик ООО <данные изъяты> о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, возражений по доводам иска не представил.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебные извещения направлены по юридическому адресу ответчика, которые не были получены и возращены в суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 745 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (п. 5 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, 12.08.2022г. между ФИО1 и ООО <данные изъяты> заключен договор № предметом которого является – «подрядчик обязуется организовать и произвести квалифицированные строительные работы модульной бани на земельном участке, по адресу: <адрес> <адрес>.

Стоимость договора составляет 1 156 000 руб. оплата производиться поэтапно, согласно графику платежей. Предоплата 400 000 руб. Оконные работы: в течение 40 календарных дней с момента оплаты 1 этапа заказчиком п. 4.2.1 договора.

Срок начала работ: сроки строительства не более 40 дней с момента оплаты 1 этапа (п. 5 договора).

Согласно приложения к договору № описано техническое описание модульной бани 10м*4.8м.

Согласно графику платежей: первая оплата производиться ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб.; при получении модулей из цеха производится оплата 678 000 руб.; по окончанию монтажа на участке оплачивается 78 000 руб.

Истец произвел оплату в размере 822 100 руб., что подтверждается квитанциями на оплату от 12.08.2022г. на 400 000 руб., 28.09.2022г. на 400 000 руб., 16.09.2022г. на 22 100 руб. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ составлено сторонами и подписано дополнительные соглашение № о проведении дополнительных работ, согласно приложения, общая стоимость дополнительных работ составила 63 100 руб.

03.11.2022г. истцом направлена претензию возврате денежных средств в размере 330 000 руб., на основании того, что фундамент покрылся трещинами, куски бетона откалываются, в душевой намокание утеплителя в полу дождевой водой при отсутствии кровли и гидроизоляции здания, три из четырех наружных стен не имеют отделки, ветрозащита имеет повреждения, полы в парилке, душевой и тех.помещении выполнены не подъемными, отсутствуют закладные под водонагреватель, неправильно изготовлена и установлена коньковая балка, одна наружная стена не зашита и не обработана защитным материалом, не выведены провода для наружного освещения, кровля выполнена не в соответствии с проектом.

30.01.2023г. направлена в адрес ответчика претензия о возмещении убытков в размере 822 100 руб.

Истец обратился в ООО «НПО Лаборатория технических экспертиз и оценки», специалиста которой ФИО4 и ФИО5 составили заключение специалиста № из которого следует, что в части исполнения строительных конструкций модульной бани имеются нарушения СП 70.13330.2012, СП 50.13330.2012, СП 352.1325800.2017, СП 63.13330.2018, договор на строительство № от 12.08.2022г. и выявленные нарушения имеют производственный характер.

В судебном заседании истец подтвердил, что на 09.03.2022г. работы по монтажу модульной бани не завершены, существенные недостатками не устранены.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что доказательства, представленные в материалы дела относимы, допустимы, достоверны как в отдельности, так и в совокупности. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, кроме того они согласуются с пояснениями истца и представителя истца и изложенной позицией истца в исковом заявлении.

Ответчик доказательств исполнения договора подряда в установленный срок, с соблюдением условий договора и выполнением работ надлежащего качества не представил в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

На основании установленных обстоятельств по делу, которые подтверждены надлежащими доказательствами суд приходит к выводу, что ООО «Строительная компания Комфорт+» не выполнило взятые на себя обязательства перед ФИО1 по договору подряда, выполненные работы имеют существенные недостатки, которые ответчик не устранил, работы по договору в срок, установленный договором не выполнены, при этом денежные средства, уплаченные истцом в счет исполнения договора подряда не вернул, следовательно, требования истца о взыскании суммы, уплаченной истцом в счет исполнения договора подряда в размере 822 100 руб. следует удовлетворить.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав ФИО1 как потребителя установлен в судебном заседании, ответчиком доказательств иного в суд не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 5 000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 413 550 руб. из расчета (822100 руб. + 5 000 руб.) х 50%) руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу и неустойке суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств явной несоразмерности штрафа, неустойки последствиям нарушения обязательства заявителем суду не представлено и ответчик не ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 721 рублей (822 100 руб. = 11 421 руб. по требованиям имущественного характера; 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН № в пользу ФИО1 денежные средства в размере 822 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 413 550 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 721 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                                                                       ФИО6