Решение по делу № 33а-3068/2021 от 18.10.2021

Судья Петрова О.С.                        № 33а-3068/2021                         № 2а-1405/2021УИД 51RS0021-01-2021-001451-34

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск                       10 ноября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Камерзана А.Н.
судей	Мильшина С.А.
Кривоносова Д.В.
при секретаре	Харченко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Мунтяна С. А. об оспаривании решения федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Северный» и устранении допущенных нарушений,

по апелляционной жалобе Мунтяна С. А. на решение Североморского районного суда Мурманской области от 03 августа 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Камерзана А.Н., объяснения представителя административного истца Мунтяна С.А. по доверенности Грицюк М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

    установила:

Мунтян С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Северный» (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации) о признании незаконным решения об отказе в выплате денежных средств, дополняющих накопления участника накопительно-ипотечной системы, и устранении допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований указал, что с 25 марта 2013 года он как военнослужащий является участником накопительно-ипотечной системы.

Решением административного ответчика №1/3/6-20 от 18 марта 2021 года административному истцу отказано в удовлетворении заявления от 11 января 2021 года о выплате денежных средств, дополняющих накопления участника накопительно-ипотечной системы, по причине непредставления копии паспорта его дочери Мунтян А. С., * года рождения.

Указывая на наличие конфликтных отношений с бывшей супругой как на обстоятельство, препятствующее исполнить требование административного ответчика о предоставлении копии паспорта дочери, а также на то, что Мунтян А.С. не является членом его семьи, просил признать незаконным решение ФГАУ «Росжилкопмлекс» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Северный» об отказе в выплате денежных средств, дополняющих накопления участника накопительно-ипотечной системы, обязать административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления участника накопительно-ипотечной системы.

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 03 августа 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Мунтян С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Повторяет доводы о том, что Мунтян А.С. с ним не проживает, совместного хозяйства не ведет, на его иждивении не находится.

Отмечает, что сообщение административному ответчику недостоверных сведений об общей продолжительности его военной службы была обусловлена действиями должностных лиц войсковой части 34357, ошибочно рассчитавшими указанный срок при составлении справки от 16 сентября 2019 года № 1165. Полагает, что изложенное свидетельствует о соблюдении им требования о предоставлении в уполномоченный орган достоверных сведений.

Обращает внимание, что в настоящее время им предприняты попытки истребования новой справки об общей продолжительности его военной службы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Мунтян С.А., представитель административного ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации, представители заинтересованных лиц - войсковой части 34357, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их явка не признана обязательной.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правовые, организационные, экономические и социальные основы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих установлены Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ участник накопительно-ипотечной системы имеет право использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Порядок и размеры выплаты участникам (бывшим участникам) накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей, а в случае отсутствия у участников членов семьи - их родителям (усыновителям) денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения закреплен постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 года № 686 «Об утверждении Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения» (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 6 приведенных Правил выплата дополнительных средств производится заинтересованным федеральным органом в 3-месячный срок со дня поступления соответствующего заявления (рапорта) участника накопительно-ипотечной системы или члена его семьи, к которому прилагаются копии паспорта гражданина Российской Федерации всех членов семьи и свидетельств о рождении детей, не достигших 14-летнего возраста, а в случае, если участник накопительно-ипотечной системы был усыновлен, - копия свидетельства об усыновлении либо решение суда об усыновлении; письменное согласие участника о возврате средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным федеральным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - задолженность перед уполномоченным федеральным органом), либо квитанция о перечислении указанных средств на счет уполномоченного федерального органа (при наличии задолженности перед уполномоченным федеральным органом).

Согласно абзацу 7 пункта 7 Правил заявитель несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в заявлении (рапорте) о выплате дополнительных средств и прилагаемых к нему документах.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что основанием для отказа в выплате дополнительных средств являются: непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в пункте 6 настоящих Правил; недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

Пунктом 10 приведенных Правил предусмотрено право участника накопительно-ипотечной системы или члена его семьи с заявлением (рапортом) о выплате дополнительных средств на повторное обращение с заявлением (рапортом) о выплате дополнительных средств после устранения причин, послуживших основанием для отказа в их выплате.

Как установлено судом и следует из материалов дела 26 апреля 2018 года Мунтян С.А. досрочно уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (пп. «а» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), 08 сентября 2018 года исключен из списков личного состава воинской части 34357 (09656). При этом с 25 марта 2013 года является участником накопительно-ипотечной системы.

11 января 2021 года Мунтян С.А. направил в ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации заявление, в котором просил выплатить ему денежные средства, дополняющие накопления участника накопительно-ипотечной системы; заявление получено 27 января 2021 года и зарегистрировано за № 1248.

По результатам рассмотрения заявления Филиалом «Северный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации вынесено решение от 18 марта 2021 года № 1/3/6-20 об отказе в выплате дополнительных денежных средств. В обоснование отказа административным ответчиком указано на непредставление заявителем полного комплекта документов, а именно копии паспорта его дочери Мунтян Аурики Спартаковны, 07 мая 2001 года рождения. Кроме того, указано на недостоверность сведений об общей продолжительности службы Мунтян С.А.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения абзаца 5 пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и разъяснения, содержащиеся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», установив, что дочь Мунтяна С.А. – Мунтян А.С. указана в личном деле административного истца в качестве члена его семьи, на момент обращения к административному ответчику достигла возраста 19 лет, при этом сведений об утрате Мунтян А.С. статуса члена семьи Мунтян С.А. административным истцом не представлено, пришел к выводу о законности оспариваемого решения. Кроме того, суд учел факт представления заявителем справки из войсковой части 34357, содержащей недостоверные сведения о продолжительности его военной службы.

    Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным доказательствам.

    По смыслу указанных выше положений Федерального закона «О статусе военнослужащего», а также разъяснений по их применению, сам факт прекращения семейных отношений между Мунтяном А.С. и его бывшей супругой и отсутствие совместного проживания с дочерью не свидетельствуют также об утрате его дочерью Мунтян А.С. статуса члена семьи военнослужащего

В данном случае, Мунтян С.А. ни при обращении к административному ответчику, ни в ходе рассмотрения административного дела не представил сведений об утрате дочерью статуса члена семьи военнослужащих как лица, достигшего возраста 18 лет и не проходящего обучение в образовательной организации по очной форме обучения, а также не находящегося на его иждивении.

В отсутствие таких сведений административный ответчик правомерно отказал в удовлетворении заявления Мунтян А.С. по основанию, предусмотренному абзацем 2 пункта 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 года № 686.

    Доводы апелляционной жалобы о прекращении семейных отношений с Мунтян С.А. повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения жилищного органа.

Вывод суда первой инстанции в части недостоверных сведений, содержащихся в справке о продолжительности военной службы административного истца, фактически не оспаривается, а доводы апелляционной жалобы о вине должностных лиц войсковой части 34357 правового значения не имеют, поскольку заявитель несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в заявлении (рапорте) о выплате дополнительных средств и прилагаемых к нему документах.

    Судебная коллегия также учитывает, что право Мунтян А.С. на выплату денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения может быть реализовано путем повторного обращения с заявлением о выплате дополнительных средств, с предоставлением объяснений или устранения причин, послуживших основанием для отказа в их выплате.

    Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить поводом для отмены решения суда.

    При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права.

    При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

    Руководствуясь статьями 174, 179, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

    определила:

    решение Североморского районного суда Мурманской области от 03 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мунтяна С. А. – без удовлетворения.

    Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

    Мотивированное апелляционное определение составлено 22 ноября 2021 года.

    Председательствующий

    Судьи