Решение по делу № 2-2155/2021 от 09.04.2021

Дело № 2-2155/2021

64RS0046-01-2021-004542-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратов в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пантелеевой Д.А.,

с участием представителей истца Ниязова С.Ю., адвоката Перерва Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование Жизни» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, обязании произвести выплату страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Сергеев В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование Жизни» (далее ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни»), в котором просил признать отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения по страховому случаю в связи с получением мною 19.06.2019 г. инвалидности 2-й группы – незаконным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение по Договору страхования № СП2.2 от 08.11.2018 г. по страховому случаю в размере 666 170 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указано, что 08.11.2018 г. между Сергеевым В.А. и ООО «Сетелем Банк» заключен Договор № на предоставление целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 722 706 руб. 57 коп. на срок 36 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления Кредита, т.е. до 08.11.2021 г. (включительно). За пользование кредитом истец должен уплачивать банку проценты из расчета 12,789% процентов годовых.

Согласно пункта 9 вышеуказанного кредитного договора, заемщик обязан застраховать /обеспечить страхование рисков причинения вреда жизни, здоровью и/или потери трудоспособности путем заключения договора со страховой компанией соответствующей требованиям Кредитора к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, либо подключения к программе страхования, основанной Кредитором совместно со страховой компанией, на срок не менее года. Страхование рисков должно поддерживаться в течение всего срока Договора на сумму не менее общей суммы долга по Договору.

Кроме того, 08.11.2018 г. истец заключил Договор страхования № СП2.2 с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» по следующим страховым рискам: 1) Смерть Застрахованного лица; 2) Инвалидность 1 или 2 группы; 3) Дожитие Застрахованного лица до события недобровольной потери работы; 5) Травмы в ДТП. Истцом была уплачена страховая премия в сумме 75 450 руб. 57 коп. Данный Договор страхования заключен на срок с 08.11.2018 г. по 08.11.2021 г. Выгодоприобретателем по Договору страхования является сам Страхователь. В случае смерти Страхователя выгодоприобретателями признаются наследники Страхователя.

С момента получения указанного кредита и до настоящего времени, истец своевременно вносил и вносит платежи по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита по Договору № С04102818585 на предоставление целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 08.11.2018 г., однако в настоящее время по состоянию здоровья не имеет материальной возможности оплачивать полученный им кредит.

В марте 2019 г. истец заболел и длительное время находился на лечении.

19.06.2019 г. ФГУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №15 (смешанного профиля) истцу впервые по общему заболеванию установлена инвалидность 2 группы до 01.07.2020 г., впоследствии инвалидность продлялась до 01.01.2021 г. и в настоящее время продлена до 01.07.2021 г. Из чего следует, что с истцом произошел страховой случай, предусмотренный пунктом 4.3 Договора страхования № СП2.2 с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» от 08.11.2018 г.

18.02.2020 г. истец по электронной почте направил в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» заявление о выплате ему страхового возмещения в связи с установлением инвалидности 2-й группы. СМ-сообщением истцу было отказано в выплате страхового возмещения, предусмотренного договором по основаниям п. 2.1.1. в связи с несоответствием его возраста, предусмотренного для заключения договора страхования, а 22.05.2020 г. истцом получен письменный ответ ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» на его обращение с отказом в выплате страховой премии по тем же основаниям.

Не согласившись с отказом страховой компании, он 03.06.2020 г. направил ответчику претензию на выплату страхового возмещения. Ответ на претензию истец не получил до настоящего времени. С отказом в выплате страхового возмещения истец не согласен, поэтому вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представители истца Ниязов С.Ю., адвокат Перерва Г.Г. поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковой заявлении, просили их удовлетворить.

Истец Сергеев В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, отзыва на исковое заявление и заявления о рассмотрении в его отсутствии, суду не предоставил.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина не явки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в отсутствии истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, разрешая спор по существу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу требований п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.11.2018 г. между Сергеевым В.А. и ООО «Сетелем Банк» заключен Договор № на предоставление целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 722 706 руб. 57 коп. на срок 36 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления Кредита, т.е. до 08.11.2021 г. (включительно). За пользование кредитом истец должен уплачивать банку проценты из расчета 12,789% процентов годовых.

Согласно пункта 9 вышеуказанного кредитного договора, заемщик обязан застраховать /обеспечить страхование рисков причинения вреда жизни, здоровью и/или потери трудоспособности путем заключения договора со страховой компанией соответствующей требованиям Кредитора к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, либо подключения к программе страхования, основанной Кредитором совместно со страховой компанией, на срок не менее года. Страхование рисков должно поддерживаться в течение всего срока Договора на сумму не менее общей суммы долга по Договору.

Кроме того, 08.11.2018 г. Сергеев В.А. заключил Договор страхования № СП2.2 с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» по следующим страховым рискам: 1) Смерть Застрахованного лица; 2) Инвалидность 1 или 2 группы; 3) Дожитие Застрахованного лица до события недобровольной потери работы; 5) Травмы в ДТП, и истцом была уплачена страховая премия в сумме 75 450 руб. 57 коп. Данный Договор страхования заключен на срок с 08.11.2018 г. по 08.11.2021 г. Выгодоприобретателем по Договору страхования является сам Страхователь. В случае смерти Страхователя выгодоприобретателями признаются наследники Страхователя.

С момента получения указанного кредита и до настоящего времени,Сергеев В.А. своевременно вносил и вносит платежи по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита по Договору № на предоставление целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 08.11.2018 г., однако по состоянию здоровья в настоящее время не имеет материальной возможности оплачивать полученный им кредит.

Так, в марте 2019 г. Сергеев В.А. заболел и длительное время находился на лечении.

19.06.2019 г. ФГУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № (смешанного профиля) Сергееву В.А. впервые по общему заболеванию установлена инвалидность 2 группы до 01.07.2020 г., впоследствии инвалидность продлялась до 01.01.2021 г. и в настоящее время продлена до 01.07.2021 г.

Таким образом, что с Сергеевым В.А. произошел страховой случай, предусмотренный пунктом 4.3 Договора страхования № СП2.2 с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» от 08.11.2018 г.

18.02.2020 г. Сергеев В.А. по электронной почте направил в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» заявление о выплате страхового возмещения в связи с установлением инвалидности 2-й группы. СМС-сообщением Сергееву В.А. было отказано в выплате страхового возмещения, предусмотренного договором по основаниям п. 2.1.1. в связи с несоответствием его возраста, предусмотренного для заключения договора страхования, а также 22.05.2020 г. Сергеевым В.А. получен письменный ответ ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» на его обращение с отказом в выплате страховой премии по тем же основаниям.

Отказывая Сергееву В.А. в выплате страхового возмещения, ответчик указал, что согласно п. 2.2. Договора страхования, Страховщик не заключает на условиях в настоящем страховом полисе, договора страхования в отношении лиц, не соответствующих условиям, указанным в п.п. 2.1.1. - 1.1.18 страхового полиса, Договор страхования является незаключенным в виду несогласованности сторонами существенных условий договора.

Не согласившись с отказом страховой компании, Сергеев В.А. 03.06.2020 г. направил ответчику претензию на выплату страхового возмещения. Ответ на претензию ответчик не представил.

Рассматривая отказ страховой компании в выплате истцу страхового возмещения, суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно Правил страхования №, утвержденных Приказом Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» 05.09.2016 г. №, пункта 6.1. Договор страхования заключается Страховщиком и Страхователем в письменной форме путем составления одного документа, подписываемого обеими Сторонами.

Договор страхования № СП2.2 с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 08.11.2018 г. составлен в письменной форме, подписан сторонами, Сергеевым В.А. внесена страховая премия в сумме 75 450 руб. 57 коп. Данный факт ответчиком не оспорен.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Таким образом, на момент наступления страхового случая, получения Сергеевым В.А. инвалидности 2-й группы и до настоящего времени, Договор страхования не был расторгнут сторонами, и не оспорен ответчиком в судебном порядке, т. е. продолжает действовать на настоящее время.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно Договора страхования № СП2.2 от 08.11.2018 г. пункта 4.7 по риску 2) Инвалидность 1 или 2 группы выплачивается страховая сумма в размере 666 170 руб. 90 коп. (согласно графика уменьшения страховой суммы, являющемся приложением № к договору страхования).

В связи с чем, данная сумма в размере 666 170 руб. 90 коп. должна быть перечислена истцу в качестве страховой премии в связи с получением им инвалидности 2-й группы.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований истца не представил.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, которые восстановлены рассматриваемым решением, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав страхователя, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу потребителя компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскание штрафа в размере 334 585 руб. 45 коп., без применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 161 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237ГПК РФ, суд

решил:

признать отказ Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование Жизни» в выплате Сергееву В.А. страхового возмещения по страховому случаю в связи с получением мною 19.06.2019 г. инвалидности 2-й группы, незаконным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование Жизни» в пользу Сергеева В.А. страховое возмещение по Договору страхования № СП2.2 от 08.11.2018 г. по страховому случаю в размере 666 170 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 334 585 руб. 45 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование Жизни» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 10 161 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.06.2021 г.

Судья: